Towards Adaptive and Accessible Subtitled Media: A Systematic Review, Taxonomy and Design Considerations

Stel je voor dat je in een donkere kamer zit en naar een film op een scherm kijkt. Voor de meeste kijkers ontvouwt het verhaal zich via geluid en beeld, maar voor miljoenen mensen met een gehoor- of visuele beperking is de ervaring incompleet zonder tekst die op het scherm verschijnt. Deze woorden, bekend als ondertiteling of gesloten ondertiteling, vertalen gesproken dialoog en beschrijven geluiden in geschreven taal, en fungeren als een vitale brug naar de auditieve wereld. Decennialang is de manier waarop deze woorden verschijnen grotendeels hetzelfde gebleven: witte tekst op een zwarte achtergrond, vastgezet onderaan het scherm, verschijnend in drie regels tegelijk. Deze "one-size-fits-all"-benadering werkt voor velen, maar kan voor mensen met specifieke beperkingen barrières opwerpen. Een persoon met een cognitieve verwerkingsverschil kan het de tekst te snel vinden gaan, terwijl iemand met een visuele beperking moeite kan hebben met het lezen van kleine letters tegen een drukke achtergrond. De vraag die onderzoekers zijn gaan stellen is of we de manier waarop deze woorden eruitzien, bewegen en verschijnen kunnen veranderen om beter aan te sluiten bij de unieke behoeften van elke kijker.

Een team onderzoekers aan de Universiteit van Dundee zette zich in om deze vraag te beantwoorden door te kijken naar de volledige geschiedenis van het wetenschappelijke werk over dit onderwerp. Ze verzamelden en analyseerden 147 academische artikelen die over een periode van 29 jaar zijn gepubliceerd, van 1995 tot 2024. Hun doel was niet alleen om te tellen hoeveel studies er bestonden, maar om te begrijpen welke soorten veranderingen wetenschappers hadden geprobeerd, op wie zij deze hadden getest, en wat die tests onthulden. Door deze enorme collectie onderzoek te organiseren, creëerden ze een nieuwe kaart van het vakgebied, die onthulde waar vooruitgang is geboekt en, nog belangrijker, waar aanzienlijke hiaten bestaan.

De onderzoekers ontdekten dat de overgrote meerderheid van de studies zich richtte op twee specifieke groepen: mensen die doof of slechthorend zijn, en mensen die blind of slechtziend zijn. Deze gemeenschappen waren het primaire focuspunt omdat het veranderen van de visuele stijl van tekst direct helpt bij gehoorverlies, en het aanpassen van audiocues of schermbeschrijvingen helfe bij visueel verlies. De review onthulde echter een harde realiteit: andere groepen worden grotendeels aan hun lot overgelaten. De studie vond bijna geen onderzoek dat gewijd is aan mensen met intellectuele of ontwikkelingsstoornissen, neurodivergente individuen of mensen met mentale gezondheidsproblemen. Nog verbazingwekkender was dat de review nul papers (0,0%) vond die specifiek gericht waren op mensen met afasie, een aandoening die het vermogen om taal te begrijpen of te produceren beïnvloedt, ondanks het feit dat miljoenen mensen wereldwijd met deze aandoening leven. De auteurs suggereren dat dit over het hoofd zien een gemiste kans is, aangezien deze groepen vaak unieke uitdagingen ervaren met standaard ondertiteling die de huidige ontwerpen niet aanpakken.

Een ander belangrijke bevinding betreft waar en hoe mensen deze aangepaste video's bekijken. Het onderzoek toonde aan dat de meeste studies werden uitgevoerd op desktopcomputers en laptops, met zeer weinig experimenten die plaatsvonden op televisies, smartphones of grote bioscoopschermen. Dit is een significante beperking omdat de manier waarop we media consumeren drastisch is veranderd. Mensen kijken nu content op een breed scala aan apparaten, van kleine telefoons tot enorme bioscoopschermen, maar de wetenschap achter het ontwerp van ondertiteling is niet meegegroeid. De review suggereert dat wat werkt op een klein computermonitor, misschien niet werkt op een groot bioscoopscherm of in een virtual reality-headset. Bovendien waren de contexten waarin mensen keken voornamelijk beperkt tot entertainment en educatie, met zeer weinig aandacht voor hoe ondertiteling functioneert in sociale of publieke omgevingen, zoals een druk café of een museum.

Wat betreft de feitelijke methoden die werden gebruikt om deze ideeën te testen, merkten de onderzoekers een zware afhankelijkheid op van vragenlijsten en enquêtes. Hoewel deze instrumenten nuttig zijn voor het verzamelen van meningen, vinden ze vaak plaats in een gecontroleerde laboratoriumsetting of in de thuissituatie van de deelnemer, in plaats van in de echte wereld. De studie vond dat zeer weinig onderzoekers methoden gebruikten zoals het observeren van mensen in hun dagelijks leven of het uitvoeren van langetermijnstudies om te zien hoe aanpassingen zich over een langere periode houden. Dit betekent dat hoewel we veel ideeën hebben over hoe ondertiteling te verbeteren, we minder bewijs hebben over hoe ze daadwerkelijk werken in de rommelige, onvoorspelbare realiteit van het dagelijks leven. De auteurs betogen dat toekomstig onderzoek verder moet gaan dan het lab en een veel breder scala aan mensen moet betrekken, inclusief oudere volwassenen en mantelzorgers, om echt de behoeften te begrijpen van de diverse populatie die op deze hulpmiddelen vertrouwt.

Het team heeft ook een nieuwe manier ontwikkeld om de verschillende soorten wijzigingen in ondertiteling te categoriseren. Ze keken naar vier hoofdgebieden: waar de tekst op het scherm verschijnt, waar de tekst zich bevindt ten opzichte van de video (zoals op een apart apparaat), wat de tekst daadwerkelijk zegt, en hoe de tekst eruitziet qua lettertype, kleur en grootte. Hun analyse toonde aan dat hoewel onderzoekers op alle vier de gebieden experimenteren, de focus ongelijkmatig is verdeeld. Het veranderen van de inhoud van de tekst, zoals het vereenvoudigen van zinnen of het toevoegen van leestekens, is het meest voorkomende onderzoeksgebied. In contrast hiermee is het verplaatsen van ondertiteling naar andere locaties, zoals een begeleidend apparaat of een virtual reality-ruimte, veel minder vaak verkend. Deze onbalans suggereert dat we goed zijn in het aanpassen van de woorden zelf, maar trager zijn in het heroverwegen van de fysieke ruimte waar die woorden verschijnen.

Uiteindelijk dient deze uitgebreide review als een oproep tot actie voor de wetenschappelijke gemeenschap en mediaproducenten. Het benadrukt dat de huidige aanpak van ondertiteling te rigide en te veel gericht is op een smalle groep gebruikers. De auteurs stellen voor dat om werkelijk toegankelijke media te creëren, we ons denken moeten uitbreiden. Dit betekent het ontwerpen van ondertiteling die kan aanpassen aan verschillende schermformaten, van kleine telefoons tot grote bioscoopdisplays, en het creëren van systemen die kunnen worden aangepast aan een veel breder spectrum van menselijke behoeften. Door een veel diversere groep mensen te betrekken bij het ontwerpproces en deze oplossingen te testen in echte omgevingen, kunnen we bewegen naar een toekomst waarin iedereen, ongeacht hun vermogens, volledig kan genieten van de verhalen en informatie die op hun schermen worden gepresenteerd. De weg vooruit vereist niet alleen technische innovatie, maar een fundamentele verschuiving in voor wie we denken wanneer we de manier ontwerpen waarop we de wereld zien en horen.