On (Newcomb-)Benford's law: a tale of two papers and of their disproportionate citations. How citation counts can become biased
Este estudo utiliza a análise de citações para demonstrar que a formalização da "Lei de Benford" por Raimi em 1976, que negligenciou a descoberta anterior de Simon Newcomb em 1881, criou um viés de citação desproporcional que marginalizou significativamente a contribuição de Newcomb em favor da de Frank Benford.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
A História de Dois Cientistas e um Livro "Sujo"
Imagine uma biblioteca repleta de enormes livros de tabelas logarítmicas (usadas para cálculos matemáticos complexos antes da existência das calculadoras). Em 1881, um cientista chamado Simon Newcomb percebeu algo estranho: as primeiras páginas desses livros estavam muito mais sujas e gastas do que as últimas páginas.
Ele percebeu que isso significava que as pessoas procuravam números começando com o dígito 1 com muito mais frequência do que números começando com 9. Ele publicou uma breve nota sobre isso em 1881.
Seis décadas depois, em 1938, um físico chamado Frank Benford percebeu exatamente a mesma coisa. Ele não sabia da nota de Newcomb. Benford realizou um estudo massivo, verificando de tudo, desde comprimentos de rios até pesos atômicos, e confirmou o padrão. Ele publicou um artigo longo e detalhado.
O Problema:
Como o artigo de Benford era mais longo, detalhado e publicado em um periódico mais popular, o mundo científico começou a chamar esse padrão de "Lei de Benford". O nome de Newcomb foi quase completamente esquecido.
O Placar de "Citações"
No mundo acadêmico, a fama de um artigo é medida por citações. Isso é como um placar: quando um novo pesquisador escreve um artigo, ele lista os artigos antigos que utilizou como referência. Cada vez que ele lista um artigo, esse artigo ganha um "ponto".
Os autores deste novo estudo (Mir e Ausloos) decidiram agir como detetives. Eles analisaram o "placar" dos últimos 80+ anos para entender por que Benford tem tantos pontos a mais que Newcomb.
A Investigação: Por que Newcomb está perdendo?
Os pesquisadores descobriram que a pontuação baixa de Newcomb não é apenas má sorte; é uma reação em cadeia de três eventos específicos:
1. O "Lugar Ruim" na Mesa de Jantar
A nota original de Newcomb de 1881 foi publicada em um periódico "espremida" entre dois outros artigos que eram muito chatos e pouco úteis. Como os vizinhos eram "tediosos", ninguém olhou para o artigo de Newcomb. Era como sentar em um jantar entre duas pessoas que nunca falam; você é ignorado mesmo que tenha algo interessante a dizer.
2. O Erro do "Crachá"
Em 1976, um pesquisador chamado Raimi escreveu um grande artigo de revisão para resumir tudo o que se sabia sobre esse padrão. Ele encontrou a antiga nota de Newcomb e deu crédito a ele no texto. No entanto, Raimi decidiu chamar oficialmente o fenômeno de "Lei de Benford".
Os pesquisadores argumentam que isso foi um erro fatal. Ao colocar o nome de Benford no título e no nome oficial, Raimi acidentalmente disse aos futuros cientistas: "Este é o fenôma de Benfor. Você não precisa procurar por Newcomb." É como se um diretor de cinema fizesse uma sequência e a chamasse de "Batman Returns", mesmo que a história original tivesse sido escrita por outra pessoa. Todos assumem que é tudo sobre o Batman.
3. O Efeito "Siga o Líder"
Após Raimi nomear a "Lei de Benford", os cientistas mais famosos da área (os "líderes") começaram a escrever seus próprios artigos.
- Eles sabiam sobre Newcomb (porque Raimi os informou).
- Eles sabiam sobre Benford.
- Mas, como a lei tinha um nome cativante ("Lei de Benford"), eles citavam apenas Benford. Eles esqueceram de dar um "ponto" para Newcomb.
O estudo descobriu que, mesmo quando esses autores famosos sabiam da existência de Newcomb, eles frequentemente o ignoravam. É como um grupo de amigos indo a um show. Eles sabem que a banda de abertura (Newcomp) foi ótima, mas como a atração principal é Benford, eles só falam da atração principal e esquecem de mencionar o que veio antes.
Os Números Não Mentem
Os pesquisadores analisaram os dados de um enorme banco de dados de artigos científicos:
- O artigo de Benford foi citado 1.325 vezes.
- O artigo de Newcomb foi citado apenas 925 vezes.
- Pior ainda: Quando as pessoas citam Newcomb, elas quase sempre citam Benford também. Mas quando citam Benford, elas raramente citam Newcomb.
É como se Newcomb só tivesse permissão para falar se Benford estivesse segurando o microfone.
A Conclusão: Um "Efeito Mateus"
O artigo conclui que este é um exemplo clássico do "Efeito Mateus" (uma forma elegante de dizer: "o rico fica mais rico").
- Benford teve uma sorte incrível (um bom posicionamento no periódico e um artigo detalhado).
- Newcomb teve um azar terrível (uma nota curta entre artigos entediantes).
- Uma vez que a lei ganhou o nome de "Lei de Benford", o ímpeto continuou crescendo, enquanto Newcomb foi deixado nas sombras.
Os autores argumentam que a comunidade científica tem sido injusta. Eles não esqueceram Newcomb por acidente; a forma como o campo foi organizado (o nome, os artigos famosos seguindo Raimi) empurrou ativamente a contribuição de Newcomb para o lado.
Em resumo: Newcomb descobriu o padrão primeiro, mas Benford ficou com a fama. O estudo mostra que a forma como uma descoberta é nomeada e quem cita quem pode mudar a história, deixando o verdadeiro pioneiro com um legado muito menor do que ele merece.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.