Defining Manuscript Peer Review: An International Delphi Consensus Study
Este estudo Delphi internacional de três rodadas estabeleceu uma definição consensual de revisão por pares de manuscritos como um processo estruturado, liderado por humanos, visando melhorar a qualidade e a confiabilidade da pesquisa, apoiado por oito pilares fundamentais: Principiado, Construtivo, Oportuno, Transparente, Profissional, Qualidade, Confidencial e Pluralista.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA de um preprint que não foi revisado por pares. Não é aconselhamento médico. Não tome decisões de saúde com base neste conteúdo. Ler aviso legal completo
A ciência depende de um filtro silencioso e invisível que se coloca entre a descoberta de um pesquisador e o mundo que precisa saber dela. Quando um cientista redige um novo estudo, ele não simplesmente o publica; ele o envia para um grupo de outros especialistas que ainda não viram o trabalho. Esses especialistas leem o estudo, verificam a matemática, questionam os métodos e decidem se o trabalho é bom o suficiente para ser confiável. Esse processo é chamado de revisão por pares. Por séculos, tem sido a forma padrão de garantir que o que aparece nos periódicos seja preciso e confiável. No entanto, apesar de sua longa história e papel central, ninguém jamais concordou exatamente sobre o que é esse processo. Diferentes campos o fazem de formas diferentes, diferentes periódicos têm regras diferentes e até mesmo as pessoas que realizam a revisão muitas vezes não conseguem concordar sobre o que o termo realmente significa. Sem uma definição clara, é difícil estudar se o sistema está funcionando, consertar as partes que estão quebradas ou distinguir a ciência legítima de trabalhos falsos ou enganosos.
Uma equipe de pesquisadores internacionais partiu para resolver essa confusão ao reunir um grupo diversificado de especialistas para concordarem em uma definição única e compartilhada. Eles não apenas perguntaram às pessoas o que elas pensavam; eles usaram um método estruturado de múltiplas etapas para guiar o grupo em direção a um consenso. Primeiro, reuniram um grande número de especialistas de todo o mundo, incluindo cientistas, médicos, editores e parceiros de pacientes, para votar em uma longa lista de ideias sobre como a revisão por pares deveria ser. Na primeira rodada, 143 pessoas avaliaram dezenas de características, como se o processo deveria ser anônimo, quão rápido deveria acontecer e quem deveria estar autorizado a fazê-lo. Os pesquisadores então pegaram os resultados, refinaram a lista e pediram ao mesmo grupo que votasse novamente. Na segunda rodada, 109 dos participantes originais retornaram para estreitar ainda mais a lista. Finalmente, para resolver os desacordos restantes, os pesquisadores convidaram um grupo menor e cuidadosamente selecionado de 16 especialistas para uma reunião virtual. Este grupo final discutiu os pontos complicados e tomou as decisões finais sobre o que pertence à definição e o que não pertence.
O resultado desta jornada de três etapas é uma definição clara e acordada que descreve a revisão por pares de manuscritos como um processo estruturado onde especialistas humanos avaliam artigos de pesquisa escritos. O objetivo deste processo, decidiu o grupo, é melhorar a qualidade e a confiabilidade da pesquisa publicada, seguindo as regras não escritas da comunidade científica, onde todos ajudam todos. Os pesquisadores também identificaram oito qualidades fundamentais que definem um bom sistema de revisão por pares: ele deve ser principológico, construtivo, oportuno, transparente, profissional, focado na qualidade, confidencial e pluralístico. "Pluralístico" significa que o sistema deve acolher muitos tipos diferentes de pessoas e perspectivas, não apenas um único tipo de especialista.
Uma das decisões mais importantes que o grupo tomou foi traçar uma linha clara entre o ato de revisar e o ato de publicar. No passado, algumas pessoas argumentavam que a decisão final do editor de aceitar ou rejeitar um artigo fazia parte do processo de revisão por pares. O grupo deste estudo concluiu que estes são dois estágios separados. A revisão por pares é o momento específico em que os especialistas avaliam a ciência em si. A decisão do editor vem depois, baseada nessa avaliação e em outros fatores. Essa distinção é importante porque ajuda pesquisadores e periódicos a entenderem exatamente onde reside a responsabilidade. Permite que estudem a qualidade da revisão separadamente da qualidade da decisão final de publicação.
O estudo também esclareceu quem deve ser chamado de "par". O grupo concordou que o termo é apropriado, mas isso não significa que os revisores devam ser idênticos ao autor. Em vez disso, um par é alguém com a expertise necessária para julgar o trabalho, independentemente de seu histórico, localização ou estágio de carreira. A definição também enfatiza que o processo deve ser liderado por humanos. Embora computadores e inteligência artificial possam ajudar com tarefas como verificar plágio ou formatação, a avaliação final da ciência deve vir de uma mente humana. Isso garante que o julgamento envolva a nuance, a criatividade e o raciocínio ético que as máquinas ainda não podem fornecer.
Ao estabelecer esta linguagem compartilhada, os pesquisadores esperam tornar mais fácil o estudo do sistema e sua melhoria. Se todos utilizarem a mesma definição, poderão comparar resultados de diferentes estudos, medir o quão bem o sistema está funcionando e projetar um treinamento melhor para os revisores. A definição não é um conjunto rígido de regras que força cada periódico a operar exatamente da mesma maneira. Em vez disso, fornece uma base comum que permite flexibilidade. Os periódicos ainda podem escolher diferentes modelos, como revisão aberta, onde os nomes são conhecidos, ou revisão cega, onde são ocultados, desde que o propósito central permaneça o mesmo: uma avaliação humana estruturada para garantir que a pesquisa seja confiável. Este acordo oferece à comunidade científica um ponto de partida sólido para construir um futuro mais confiável para a forma como o conhecimento é compartilhado.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.