不要仅仅把教室看作是一个摆放着课桌和白板的房间，而要把它想象成一个巨大的、嗡嗡作响的对话中心。在社会科学领域，研究人员长期以来一直对所谓的“开放式课堂氛围”（Open Classroom Climate）感到着迷。你可以把这理解为教室里的“氛围感检测”：它是一种学生在心中产生的感觉，即：“我真的可以在这里畅所欲言而不惹麻烦吗？老师会倾听，还是会打断我？”多年来，科学家们一直将这种氛围视为一种超级工具——一种教导孩子们如何成为合格公民、理解政治以及与持不同政见的人和谐相处的方式。但最近，新闻中出现了很多嘈杂的声音。人们担心世界正变得更加分裂，人们叫喊得越来越大声，却听得越来越少。这引出了一个重大问题：我们的课堂是否正在变成只允许某些观点存在的“封闭”空间？我们是否正在失去那个可以争论和学习的安全空间？
这正是弗洛里安·韦伯-斯坦（Florian Weber-Stein）和奥卢希娜·奥拉瓦莱·奥拉瓦莱（Olushina Olawale Awe）决定去破解的谜团。他们不仅仅是在问“课堂是不是变差了？”，而是像侦探一样，审视了来自13个国家、超过13.9万名学生的大量证据，这些数据跨越了三个不同的时间段（2009年、2016年和2022年）。他们想知道这种“氛围”是否发生了变化，以及如果发生了变化，谁受到的影响最大。
以下是他们的发现，其过程比简单的“是”或“否”要更加曲折。首先，他们排除了一个可怕的想法，即平均而言，课堂是否突然变成了沉默的监狱。如果你观察中间水平的学生，这种“氛围”在这些年里保持得相当稳定。平均水平的学生仍然觉得可以说话。然而，如果你观察名单的最底端，故事就变了。研究人员发现，“后10%”的学生——即那些感到最被排斥的学生——实际上已经略微扩大，尤其是在2022年。并不是整个房间都变得安静了，而是有一群特定的学生觉得门被砰地一声关上了。
谁属于这个群体？论文指出，那些感到最被排斥的学生通常是持有较多传统性别角色观念、对政治机构信任度较低、以及对移民权利持怀疑态度的学生。似乎当学生的个人信仰与他们认为的“标准”课堂观点发生冲突时，他们就会开始觉得自己在对话中不再属于其中。
但这是故事中令人感到希望的部分：学校本身非常重要。作者发现，拥有温暖、友好的师生关系的学校起到了盾牌的作用。即使一名学生持有强烈的传统观点，如果他觉得老师在倾听并公平地对待他，他也就不太可能觉得课堂是“封闭”的。这就像是一位裁判，即使球员们正在为规则争吵，他也会确保每个人都有轮到发言的机会。
所以，核心结论并不是民主正在我们的学校中消亡。相反，该论文提出了一个被称为“话语碎片化”（discursive fragmentation）的现象。想象一场派对，大多数人都在愉快地聊天，但房间的一个角落里有一群人觉得自己完全被忽视和忽略了。派对并没有结束，但连接在那个特定的角落里断裂了。研究表明，要解决这个问题，我们不能仅仅告诉老师“让学生说话”。我们必须建立一种课堂文化，在这种文化中，人际关系是强大的，每个人都能感到足够安全，可以进行争论，而不必担心觉得自己会被踢出俱乐部。教室并没有对所有人关闭，但对于某些人来说，门正变得越来越难打开，而这取决于学校的环境，以确保这扇门始终敞开。
技术摘要：谁认为课堂正在关闭？基于 ICCS 2009–2022 开放式课堂氛围的分布分析
问题陈述
许多民主国家的公共舆论日益表明，课堂正变得不再是进行政治讨论的开放空间，这通常被框架化为对“取消文化”和公民空间萎缩的担忧。然而，关于感知到的开放式课堂氛围（Open Classroom Climate, OCC）趋势的系统性实证证据仍然匮乏。一种主流解释——“话语限制论”（discursive restriction thesis）——预测平均开放度会普遍下降。相反，另一种“话语碎片化论”（discursive fragmentation thesis）则认为，极化可能不会降低平均值，而是会增加离散度，使特定的学生子群体集中在开放度分布的极低尾部。本研究旨在解决这一差距，即不再仅仅将 OCC 视为公民成果的稳定教学预测因子，而是将其视为一个可能随时间变化并随学生和学校发生系统性变化的政治结构化结果变量。
研究方法
本研究利用了国际公民与公民教育研究（ICCS）中 2009 年、2016 年和 2022 年三波数据的汇总重复横截面数据。分析对象限定为 13 个国家的平衡样本（保加利亚、台湾、哥伦比亚、丹麦、爱沙尼亚、意大利、拉脱维亚、立陶宛、马耳他、荷兰、挪威、斯洛文尼亚和瑞典），包含约 139,000 名学生观测值，嵌套在最多 5,366 所学校之中。
分析策略采用分布视角，超越均值比较，转而考察 OCC 分布的下尾部。研究步骤如下：
- 描述性分布分析： 考察均值、方差、低分位数以及落在汇总低尾部阈值以下的加权学生比例的时间趋势。
- 分位数回归： 在五个分位数（τ=0.10,0.25,0.50,0.75,0.90）上进行估计，以测试预测因子的关联是否随分布系统性变化。
- 多层逻辑回归模型： 预测属于汇总底端十分位（即“低 OCC 群体”）的成员身份。该阈值的选择是基于描述性证据显示，底端十分位的增长比低四分位数更为剧烈，且分位数回归结果表明，时间波次效应在第 10 百分位最为显著。
- 个体层面分析： 评估低感知开放度与政治取向（移民权利、性别角色观念、制度信任）、社会经济地位以及移民背景之间的关联。
- 情境与跨层交互分析： 评估学校层面的关系氛围（relational climate）和参与氛围（participatory climate）作为低 OCC 成员身份预测因子的作用，并测试关系氛围是否调节学生政治取向（特别是性别角色取向）与感知到的话语封闭性之间的联系。
研究确保了各波次间所有关键构念的测量不变性，包括使用性别平等取向的双因子模型以确保跨波次的可比性。
核心结果
- 均值的稳定性与低尾部的增长： 感知的 OCC 平均水平在三波（2009–222）中保持大致稳定。然而，报告感知开放度极低的比例有所上升，尤其是在 2022 年。这种在低尾部的集中现象在教师相关的开放度方面最为显著。
- 政治与社会结构化： 低感知开放度与特定的学生特征系统相关：
- 性别角色取向： 支持较少平等主义（较多传统主义）性别角色观念的学生，更有可能属于低 OCC 群体。
- 制度信任： 对政治制度信任度较低与感知课堂封闭的可能性较高相关。
- 移民权利： 对移民权利支持度较弱与低感知开放度相关。
- 学校层面条件：
- 关系氛围： 拥有更积极的师生关系氛围的学校，其学生属于低 OCC 群体的概率较低。
- 调节效应： 学校层面的关系氛围调节了性别角色取向与感知开放度之间的关系。在关系氛围较弱的学校中，传统性别角色观念与感知话语封闭性之间的联系更强。
- 时间动态： 极端低尾部学生数量的增加在 2022 年波次中最为明显，这支持了“增长离散度而非统一下降”的假设。
主要贡献
- 分布视角： 本研究推进了民主课堂氛围的分布视角，将关注点从开放度的平均水平转向了其低尾部的结构化。研究表明，具有政治意义的变化可能集中在分布极低端的特定少数群体的出现或巩固，而非整体均值的变化。
- 将 OCC 作为结果变量： 通过将开放式课堂氛围视为一个本身具有政治结构的变量，而非仅仅是民主结果的预测因子，本研究为公民教育研究做出了贡献。
- 差异化动态： 研究结果挑战了课堂开放度普遍下降的叙事。相反，研究支持了“话语碎片化”的解释，即极化表现为随着学生先前的规范性承诺而产生的日益增长的离散度和差异化的环境评价。
意义与主张
本文声称，研究结果支持了课堂氛围是趋于碎片化而非普遍下降的解释。文章指出，学校不仅是社会冲突的被动镜像，更是潜在的民主缓冲器。研究强调，维持开放的课堂讨论不仅需要关注讨论形式，还需要关注使不同意见保持在可沟通范围内的关系和参与条件。具体而言，结果表明，当学生感知到教师对不同意见的接受度降低时，学校的民主韧性最为脆弱；此外，关系型学校氛围在防止规范性差异硬化为感知到的话语封闭方面起着至关重要的作用。研究最后提出，问题的核心不在于课堂是否仅仅在“关闭”，而在于谁认为课堂不再开放，在何种条件下如此，以及这揭示了关于学校民主韧性的什么问题。
每周获取最佳 social_science 论文。
受到斯坦福、剑桥和法国科学院研究人员的信赖。
请查收邮箱确认订阅。
出了点问题，再试一次？
无垃圾邮件，随时退订。