Stance-taking through that-clauses in research article abstracts: A cross-disciplinary comparison of translated and non-translated English in applied linguistics and aerospace engineering
这项基于语料库的研究揭示了应用语言学与航空航天工程领域在研究论文摘要中通过 that 从句表达立场的方式存在显著差异，且翻译效应被证明是取决于学科而非统一的，因为翻译文本表现出了受学科惯例和源语言干扰共同影响的独特修辞转变。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在全球科学界，英语已成为通用语言，成为连接从东京到内罗毕的研究人员、让他们分享发现的桥梁。对于母语非英语的学者来说，用这种学术语言写作构成了一项独特的挑战。他们不仅必须传达复杂的数据，还必须采用一种特定的修辞风格——一种既显得自信又保持谨慎、既具权威性又开放讨论的方式。这种风格被称为“立场”（stance）。这是一种微妙的艺术，即作者如何定位自己与其自身观点之间的关系，通过使用特定的词汇来展示其是确定、仅仅是建议，还是在进行论证。实现这一目标最强大的工具之一是简单的语法结构：由一个动词或名词后接“that”一词来引入陈述，例如“研究表明”（the study shows that）或“显而易见”（it is clear that）。这些小短语如同科学论证转动的铰链，向读者发出信号，告知其应在所呈现的信息上投入多少权重。
西北工业大学的刘毅（Yi Liu）和夏毅恒（Yiheng-Xia）两位研究人员开展的一项新研究调查了当科学写作从中文翻译成英文时，这种微妙的平衡行为是如何变化的。研究人员特别感兴趣的是，翻译行为是使文本变得平滑以听起来像母语英语，还是会留下原语言及特定研究领域的独特指纹。为了查明这一点，他们并没有只观察一种类型的科学。相反，他们比较了两个截然不同的世界：应用语言学——一个关注人类语言与交流、观点经常被辩论且具有细微差别的领域；以及航空航天工程——一个关注机器与物理、事实通常精确且绝对的领域。通过分析数千篇研究摘要（即每篇科学论文开头出现的简短总结），他们研究了这些领域的作者在原始英文写作以及从中文翻译而来的文本中，是如何使用“that”短语的。
研究人员收集了总计 2,000 篇摘要的大规模集合，这些摘要在学科和翻译/非翻译文本之间均匀分布。他们细致地统计了每一个使用动词、名词或形容词来控制“that”从句的实例，并按其含义对这些词进行了分类。有些词表达确定性，如“显示”（show）或“证明”（prove）；有些词表达交流，如“论证”（argue）或“建议”（suggest）；还有一些表达可能性或态度。目标是观察翻译过程是使文本听起来更像母语英语，还是特定科学领域的深层习惯才是最强大的力量。
他们的发现讲述了一个关于两个不同世界的故事，在这里，翻译规则以相反的方式发挥作用。在应用语言学领域，翻译后的摘要听起来与母语英语摘要明显不同。研究人员观察到，当语言学家将他们的工作从中文翻译成英文时，他们使用的这些“that”短语总体上较少。更重要的是，翻译后的文本缺乏用于表达细微差别的丰富词汇。母语为英语的语言学家使用广泛的动词来论证、建议和提议，创造出一种富有质感、具有对话感的基调。然而，翻译后的版本则更为稀疏，依赖于更窄的词汇集，缺失了那些让该领域感觉像是一场活跃辩论的微妙修辞手段。这就像是翻译过程抹平了论证中一些本质的质感，使得文本与读者的参与度降低。
与之形成鲜明对比的是，航空航天工程摘要讲述了另一个故事。在这里，翻译后的文本并没有失去其声音；相反，它们变得更加僵化地专注于确定性。在这种硬科学中，母语为英语的作者已经倾向于使用表示绝对事实的词汇，如“显示”（show）或“演示”（demonstrate），因为目标是呈现无可争议的证据。翻译后的摘要遵循了这一模式，但更进一步。它们过度依赖于一个主导性的词汇：“显示”（show）。在翻译后的航空航天文本中，这一个词就占了所有“that”短语的一半以上。虽然母语为英语的作者会使用稍微广泛一点的动词组合来报告发现，但翻译后的文本几乎完全集中在这一种确定性术语上。这里的翻译过程并没有引入多样性；它强化了一种狭隘的、高度事实化的风格，剥离了原英文写作中存在的哪怕是极小的沟通灵活性。
这项研究表明，翻译并非一个简单、一刀切的过程。它不仅仅是将词汇从一种语言转换为另一种语言；它还与特定领域的深层文化和智力习惯相互作用。在像语言学这样的软科学领域，观点是流动的且开放解释，翻译似乎减少了论证的丰富性。在像工程学这样的硬科学领域，由于精密性至关重要，翻译似乎放大了对绝对确定性的需求，使文本变得更加重复且缺乏变化。研究人员得出结论，翻译文本的“指纹”是由原语言、翻译者的选择以及科学学科本身的严格预期之间复杂的协商所塑造的。
这一发现之所以重要，是因为它揭示了非母语英语使用者在试图发表作品时面临的一个隐形障碍。它表明，仅仅翻译论文并不足以使其听起来像是一篇母社贡献；作者或翻译者还必须理解该领域的特定修辞风格。对于语言学家来说，挑战在于如何在翻译过程中保留论证的细微差别和多样性。对于工程师来说，挑战在于避免过于专注于确定性，从而导致写作变得重复并失去与读者的联系。该研究提供了一条清晰的前进路径：针对学术作者和翻译者的培训需要具备学科针对性。关于如何用英语写作的通用建议是不够的。相反，学者们需要学习其领域的独特“声音”，了解如何使用正确的词汇来建立信任和权威，无论他们是在使用母语写作，还是在应对全球科学传播的复杂景观。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。