Non-evidence-based preconception information on Xiaohongshu and delayed assisted reproductive care attendance: an observational study with propensity score matching

想象一下，你的大脑就像一个繁忙的火车站，每天都有成千上万列火车（想法、事实和故事）在不同的轨道上抵达。有些火车是由工程师根据蓝图和安全检查建造的；这些是基于证据的事实，比如医生给你的医疗建议。而另一些火车则是由那些仅仅凭“感觉”就知道路的人建造的，他们通常使用没有蓝图的旧故事或“民间疗法”；这些是非循证的传闻。

长期以来，科学家们一直担心，当人们试图解决一个大问题时——比如想要个孩子——他们可能会跳上错误的列车。在辅助生殖技术（ART）的世界里（这是指像试管婴儿这类帮助人们受孕的医疗手段的专业术语），时机就是一切。如果你等待的时间太长才登上正确的轨道，旅程会变得更加艰难。但问题的关键在于，我们生活在一个每个人都盯着手机、刷着应用寻找答案的时代。在中国，最受欢迎的应用之一叫做小红薯（通常被称为“小红书”）。这是一个人们分享生活照片和故事的地方，包括他们是如何怀孕的。研究人员想要回答的核心问题是：如果有人在应用上读到了一个听起来像“奇迹疗法”但并非基于科学的故事，这是否真的会导致他们延迟去看真正的医生？

这项研究就像是一个侦探故事，试图弄清楚阅读社交媒体上错误的“旅行指南”是否会导致人们错过他们的车站。研究人员不仅仅是在靠猜；他们使用了一种巧妙的统计技巧，叫做倾向评分匹配（Propensity Score Matching）。你可以把它想象成一面魔镜，能找到两个在各方面几乎完全相同的人——年龄相同、焦虑程度相同、所在地相同、备孕时间也相同——但其中一人阅读了“奇迹疗法”类故事，而另一人阅读了“医学事实”类故事。通过比较这些“双胞胎”，研究人员就能看出是否是这些“故事”本身导致了一个人比另一个人等待得更久。

以下是侦探们的发现。他们查看了小红书上的 470 条帖子，并将它们匹配成 130 对“双胞胎”。结果非常明确：接触到非循证、“民间疗法”类帖子的受访者，更有可能延迟就医。事实上，阅读未经证实的这类故事的人中，有 30.77% 的人在寻求正式医疗帮助方面至少延迟了 6 个月，而那些阅读循证内容的人中，这一比例仅为 7.69%。

这背后的数学逻辑非常有力。研究计算出，如果你接触到这些非循证的备孕故事，你延迟就医的可能性比坚持阅读循证内容的人高出 5.33 倍。这是一个巨大的跨越！研究人员还使用一个名为 Brief DISC {N} {E} {R} {C} {A} {N}（注：原文为 Brief DISCERN scale）的工具对帖子的“质量得分”进行了评估。那些“奇迹疗法”帖子的中位得分为 9，而医疗建议类帖子的中位得分为 15。质量得分越低，读者等待的可能性就越大。

研究还观察了不同的群体，以确保结果并非偶然。无论是在 35 岁以下还是 35 岁以上，或者备孕时间少于 3 年还是多于 3 年，这种模式都依然成立。“奇迹疗法”类的故事似乎起到了一种“迷雾”的作用，让人们觉得不需要急着去看医生，因为他们可以先尝试一下饮食调整或草药茶。研究人员认为，这是因为这些故事降低了问题的紧迫感（让问题看起来没那么可怕），并让这些“替代方案”看起来比实际情况更有效。

然而，作者谨慎地指出，这并不是一个能“证明”这些故事导致了延迟的魔法咒语。由于这是一项横断面研究（cross-sectional study），我们不能 100% 确定是这些故事“导致”了延迟，只能说两者之间存在强烈的关联。也有可能，那些本身就偏好自然疗法的人更容易阅读这些故事，同时也更有可能延迟就医。但即便存在这种不确定性，这种联系依然清晰可见：在这一热门应用上，你阅读的未经证实的“民间”建议越多，你就越有可能推迟寻求你可能需要的医疗帮助。研究表明，如果我们希望帮助人们更快实现怀孕，我们需要确保这些应用上的“火车”是拥有更好蓝图建造而成的。