Non-evidence-based preconception information on Xiaohongshu and delayed assisted reproductive care attendance: an observational study with propensity score matching

Imagina que tu cerebro es una estación de tren muy concurrida y que, cada día, llegan miles de trenes (ideas, hechos e historias) por diferentes vías. Algunos trenes han sido construidos por ingenieros con planos y controles de seguridad; estos son hechos basados en la evidencia, como los consejos médicos que te dan los doctores. Otros trenos han sido construidos por personas que simplemente sienten que conocen el camino, a menudo utilizando viejas historias o "remedios caseros" sin tener planos; estos son rumores no basados en la evidencia.

Durante mucho tiempo, los científicos se han preocupado de que, cuando las personas intentan resolver un gran problema —como tener un bebé—, puedan subirse al tren equivocado. En el mundo de la Tecnología de Reproducción Asistida (TRA), que es el término médico elegante para tratamientos como la FIV que ayudan a las personas a concebir, el tiempo lo es todo. Si esperas demasiado para subirte a la vía correcta, el viaje se vuelve más difícil. Pero aquí está la parte truculenta: vivimos en una era en la que todo el mundo está pegado a sus teléfonos, desplazándose por aplicaciones para encontrar respuestas. Una de las aplicaciones más populares en China se llama Xiaohongshu (a menudo llamada "Libro Rojo Pequeño"). Es un lugar donde la gente comparte fotos e historias sobre la vida, incluyendo cómo quedaron embarazadas. La gran pregunta que los investigadores querían responder era: si alguien lee una historia en esta aplicación que suena como una cura milagrosa pero que no está respaldada por la ciencia, ¿realmente hace que espere más tiempo para ver a un médico de verdad?

Este estudio es como una historia de detectives que intenta averiguar si leer la guía de viaje equivocada en las redes sociales hace que la gente pierda su estación de tren. Los investigadores no solo supusieron; utilizaron un truco estadístico ingenioso llamado Emparejamiento por Puntaje de Propensión (Propensity Score Matching). Piensa en esto como un espejo mágico que encuentra a dos personas que son casi idénticas en todo—misma edad, mismos niveles de ansiedad, misma ubicación, mismo tiempo que llevan intentando concebir—pero uno de ellos leyó las historias de la "cura milagrosa" y el otro leyó las historias de los "hechos médicos". Al comparar a estos gemelos, los investigadores pudieron ver si las historias mismas eran la razón por la cual una persona esperó más tiempo que la otra.

Esto es lo que encontraron los detectives. Analizaron 470 publicaciones en Xiaohongshu y las emparejaron en 130 pares de "gemelos". Los resultados fueron bastante claros: las personas que estuvieron expuestas a las publicaciones de tipo "remedio casero", no basadas en la evidencia, tenían una probabilidad significativamente mayor de retrasar la visita al especialista. De hecho, el 30.77% de las personas que leyeron las historias no comprobadas esperaron al menos 6 meses para buscar ayuda médica formal, en comparación con solo el 7.69% de aquellos que leyeron las publicaciones basadas en la evidencia.

La matemática detrás de esto es sólida. El estudio calculó que si estás expuesto a estas historias de preconcepción no basadas en la evidencia, tus probabilidades de retrasar tu visita al médico son 5.33 veces mayores que si te ciñes al contenido basado en la evidencia. ¡Ese es un salto enorme! Los investigadores también revisaron la "puntuación de calidad" de las publicaciones utilizando una herramienta llamada escala breve DISCERN. Las publicaciones de la "cura milagrosa" obtuvieron una mediana de 9, mientras que las publicaciones de consejos médicos obtuvieron una mediana de 15. Cuanto menor es la puntuación de calidad, más probable es que el lector espere.

El estudio también observó diferentes grupos para asegurarse de que el resultado no fuera una casualidad. Ya fuera que la persona tuviera menos de 35 años o más de 35, o que hubiera estado intentando concebir por menos de 3 años o más, el patrón se mantuvo. Las historias de la "cura milagrosa" parecían actuar como una niebla, haciendo que la gente sintiera que no necesitaba apresurarse a ir al médico porque primero podrían probar una dieta o un té de hierbas. Los investigadores sugieren que esto sucede porque estas historias hacen que el problema parezca menos aterrador (reduciendo la sensación de urgencia) y hacen que las soluciones "alternativas" parezcan más efectivas de lo que realmente son.

Sin embargo, los autores tienen cuidado en decirnos que esto no es un hechizo mágico que demuestre que las historias causaron el retraso. Es una instantánea en el tiempo (un estudio transversal), por lo que no podemos decir con un 100% de certeza que la historia hizo que esperaran, solo que las dos cosas están fuertemente vinculadas. Es posible que las personas que ya prefieren los remedios naturales sean simplemente más propensas a leer esas historias y también más propensas a esperar. Pero incluso con esa incertidumbre, la conexión es clara y fuerte: en esta popular aplicación, cuanto más lees el consejo no comprobado o "popular", más probable es que pospongas la ayuda médica que podrías necesitar. El estudio sugiere que si queremos ayudar a las personas a quedar embarazadas más pronto, necesitamos asegurarnos de que los "trenes" en estas aplicaciones estén construidos con mejores planos.