Non-evidence-based preconception information on Xiaohongshu and delayed assisted reproductive care attendance: an observational study with propensity score matching

Stellen Sie sich vor, Ihr Gehirn wäre ein belebter Bahnhof, und jeden Tag treffen auf verschiedenen Gleisen tausende von Zügen (Ideen, Fakten und Geschichten) ein. Einige Züge werden von Ingenieuren mit Bauplänen und Sicherheitsprüfungen gebaut; dies sind evidenzbasierte Fakten, wie etwa der medizinische Rat, den Ärzte Ihnen geben. Andere Züge werden von Menschen gebaut, die einfach nur das Gefühl haben, den Weg zu kennen, oft unter Verwendung alter Geschichten oder „Hausmittel“ ohne jegliche Baupläne; dies sind nicht-evidenzbasierte Gerüchte.

Schon seit langem machen sich Wissenschaftler Sorgen, dass Menschen, wenn sie versuchen, ein großes Problem zu lösen – wie zum Beispiel eine Schwangerschaft zu bekommen –, auf den falschen Zug aufspringen könnten. In der Welt der Reproduktionsmedizin (Assisted Reproductive Technology, ART), was der fachsprachliche Begriff für Behandlungen wie IVF ist, die Menschen helfen, schwanger zu werden, ist das Timing entscheidend. Wenn man zu lange wartet, um auf das richtige Gleis zu gelangen, wird die Reise viel schwierer. Aber hier ist der knifflige Teil: Wir leben in einer Ära, in der jeder an sein Handy geklebt ist und durch Apps scrollt, um Antworten zu finden. Eine der beliebtesten Apps in China heißt Xiaohongshu (oft auch „Little Red Book“ genannt). Es ist ein Ort, an dem Menschen Fotos und Geschichten über das Leben teilen, einschließlich der Art und Weise, wie sie schwanger wurden. Die große Frage, die Forscher beantworten wollten, war: Wenn jemand auf dieser App eine Geschichte liest, die wie eine Wunderheilung klingt, aber nicht wissenschaftlich fundiert ist, führt das tatsächlich dazu, dass er länger wartet, bis er einen echten Arzt aufsucht?

Diese Studie ist wie eine Detektivgeschichte, die versucht herauszufinden, ob das Lesen des falschen Reiseführers in den sozialen Medien dazu führt, dass Menschen ihren Bahnhof verpassen. Die Forscher haben nicht nur geraten; sie verwendeten einen cleveren statistischen Trick namens Propensity Score Matching. Denken Sie an dies als einen magischen Spiegel, der zwei Personen findet, die in jeder Hinsicht fast identisch sind – gleiches Alter, gleiches Angstniveau, gleicher Ort, gleicher Zeitraum, in dem sie bereits versuchen, schwanger zu werden – aber die eine Person hat die „Wunderheilungs“-Geschichten gelesen, und die andere hat die „medizinischen Fakten“-Geschichten gelesen. Durch den Vergleich dieser Zwillinge konnten die Forscher sehen, ob die Geschichten selbst der Grund dafür waren, dass eine Person länger wartete als die andere.

Hier ist, was die Detektive herausfanden. Sie untersuchten 470 Beiträge auf Xiaohongshu und passten diese in 130 Paaren von „Zwillingen“ zusammen. Die Ergebnisse waren ziemlich eindeutig: Die Menschen, die den nicht-evidenzbasierten, „Hausmittel“-artigen Beiträgen ausgesetzt waren, warteten signifikant eher darauf, einen Spezialisten aufzusuchen. Tatsächlich warteten 30,77 % der Menschen, die die unbewiesenen Geschichten lasen, mindestens 6 Monate, bevor sie formale medizinische Hilfe suchten, im Vergleich zu nur 7,69 % derjenigen, die die evidenzbasierten Beiträge lasen.

Die Mathematik hinter dieser Sache ist fundiert. Die Studie berechnete, dass, wenn man diesen nicht-evidenzbasierten Vorhamilan-Geschichten ausgesetzt ist, die Chancen, seinen Arztbesuch aufzuschieben, 5,33-mal höher sind, als wenn man sich an die evidenzbasierten Inhalte hält. Das ist ein riesiger Sprung! Die Forscher überprüften auch den „Qualitätswert“ der Beiträge mit einem Werkzeug namens Brief DISCERN scale. Die „Wunderheilungs“-Beiträge erreichten einen Median von 9, während die medizinischen Ratschläge einen Median von 15 erreichten. Je niedriger der Qualitätswert war, desto wahrscheinlicher war es, dass der Leser wartete.

Die Studie untersuchte auch verschiedene Gruppen, um sicherzustellen, dass das Ergebnis kein Zufall war. Ob die Person unter 35 oder über 35 Jahre alt war oder seit weniger als 3 Jahren oder seit mehr als 3 Jahren versuchte, schwanger zu werden – das Muster blieb bestehen. Die „Wunderheilungs“-Geschichten schienen wie ein Nebel zu wirken, der den Menschen das Gefühl gab, sie müssten nicht sofort zum Arzt eilen, weil sie ja zuerst eine Diät oder einen Kräutertee ausprobieren könnten. Die Forscher vermuten, dass dies geschieht, weil diese Geschichten das Problem weniger beängstigend erscheinen lassen (das Gefühl der Dringlichkeit senken) und die „alternativen“ Lösungen effektiver erscheinen lassen, als sie eigentlich sind.

Die Autoren betonen jedoch vorsichtig, dass dies kein Zauberspruch ist, der beweist, dass die Geschichten die Verzögerung verursacht haben; es ist eine Momentaufnahme (eine Querschnittsstudie), sodass wir nicht mit 100-prozentiger Sicherheit sagen können, dass die Geschichte sie zum Warten veranlasst hat, sondern nur, dass die beiden Dinge stark miteinander verknüpft sind. Es ist möglich, dass Menschen, die bereits natürliche Heilmittel bevorzugen, auch eher dazu neigen, diese Geschichten zu lesen und auch eher dazu neigen, zu warten. Aber selbst mit dieser Unsicherheit ist die Verbindung deutlich: Auf dieser populären App gilt: Je mehr man die unbewiesenen, „volkstümlichen“ Ratschläge liest, desto wahrscheinlicher ist es, dass man die medizinische Hilfe aufschiebt, die man vielleicht benötigt. Die Studie legt nahe, dass wir, wenn wir Menschen helfen wollen, schneller schwanger zu werden, sicherstellen müssen, dass die „Züge“ auf diesen Apps mit besseren Bauplänen gebaut sind.