Left Bundle Branch Area Pacing Reduces Pacemaker-Induced Cardiomyopathy and Heart Failure Admissions Compared with Right Ventricular Apical Pacing in High-Degree AV Block
对于高传导阻滞且具有高心室起搏负荷的患者，左束支区域起搏（LBBAP）通过维持左心室功能、预防起搏器诱导的心肌病并减少心力衰竭住院率，其表现显著优于右心室心尖起搏（RVAP）。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
对于全球数百万患者而言，心脏的自然电系统发生故障，导致心房与心室失去节律。当这种情况发生时，医生通常会植入一种称为起搏器的微型设备，以维持心脏跳动。最常用的方法是将一根导线置于右心室下部尖端。虽然这种方法能有效防止晕厥或突然停跳，但它会迫使心肌以一种不自然、不协调的方式收缩。随着时间的推移，这种持续且尴尬的运动会削弱心肌，使一个健康的泵变成一个挣扎中的泵。这种被称为“起搏器诱发性心肌病”的情况，是依赖该设备的患者面临的严重风险，会导致因心力衰竭而住院。
研究人员一直在寻找一种更接近人体自身自然节律的心脏起搏方式。一种被称为“左束支区域起搏”的新技术旨在通过刺激心脏壁深处的特定电通路，而非仅仅刺激右侧尖端，来实现这一目标。由西班牙马尔医院（Hospital del Mar）团队于2026年8月发布的一项研究旨在探究这种新技术是否确实比传统方法更能保护心脏。他们将研究重点放在了患有严重心脏电信号阻滞、且预计需要起搏器在超过60%的心跳中进行放电的患者身上。通过对两种方法进行为期一年的对比，研究团队发现，新技术不仅保持了心脏泵血能力的稳定，还大幅减少了因心力衰竭而住院的患者人数。
该研究观察了110名连续确诊为高度房室传导阻滞（一种心房到心室的电信号无法到达的状况）的患者。所有这些患者在手术前的泵血功能均正常或仅轻度受损。医生为这些患者植入了起搏器，但导线的放置位置取决于当时医生的偏好。大约一半的患者接受了传统的右心室尖端导线放置，另一半则接受了较新的左束支区域起搏。研究人员随后对所有人进行了中位数约12至14个月的随访，通过超声扫描检查其心脏功能，并追踪任何住院情况。
结果显示，两种方法对心脏反应的差异十分明显。在传统起搏组中，电信号在心脏中传输的时间更长，在心电监护仪上呈现出更宽、更慢的波形。相比之下，新型起搏组的电信号明显更窄、更快，这是更自然、更同步的心跳迹象。更重要的是，心肌本身的健康状况呈现出截然相反的变化。在传统组中，心脏的泵血能力在一年内显著下降；而在新型起搏组中，泵血强度保持稳定，没有出现衰退。
最关键的发现是由于起搏器本身引起的一种特定心脏疾病。研究人员将其定义为：心脏泵血能力下降超过10%，导致最终泵血评分低于50%。在传统组中，近五分之一的患者出现了这种情况。而在新型起搏组中，没有一名患者出现此情况。这种差异具有统计学意义，意味着这极不可能是巧合。研究还观察了患者因心力衰竭而住院的频率。传统组的住院率较高，约有四分之一的患者因病返回医院，而新型起搏组的这一比例仅为约二十五分之一。
研究人员还检查了新型起搏组中导线的具体位置是否重要。他们发现，即使导线没有完美命中主要电靶点，但只要仍能刺激左侧心壁，其结果通常仍优于传统方法。虽然完美的放置位置能提供最佳的心肌保护，但这一新技术的广泛应用仍能在绝大多数情况下防止心脏变弱。研究指出，新程序的执行时间略长，初始成功率也略低，有少数尝试需要转换为其他放置方式，但其对心肌的长期益处是巨大的。
这项研究表明，对于那些需要高度依赖起搏器的患者来说，设备的放置方式对其长期健康至关重要。传统方法虽然能维持心脏跳动，但似乎隐藏着随时间推移而削弱心肌的代价。而通过模拟心脏自然电路径的新方法，似乎能够保护心脏强度并减少患者住院次数。作者总结道，对于心功能正常且需要持续起搏的患者，这种新技术应被视为首选策略。然而，他们也指出，由于这是一项基于过往记录而非随机对照试验（即患者由随机分配）的回顾性研究，因此需要更大规模且更受控的研究来证实这些发现，并深入了解不同类型的患者最适合哪种新技术变体。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。