Left Bundle Branch Area Pacing Reduces Pacemaker-Induced Cardiomyopathy and Heart Failure Admissions Compared with Right Ventricular Apical Pacing in High-Degree AV Block

Pour des millions de personnes à travers le monde, le système électrique naturel du cœur défaillit, provoquant une perte de rythme entre les cavités supérieures et inférieures. Lorsque cela se produit, les médecins implantent souvent un petit dispositif appelé stimulateur cardiaque (pacemaker) pour maintenir les battements du cœur. La méthode la plus courante consiste à placer un fil à l'extrémité même de la chambre inférieure droite. Bien que cette méthode fonctionne bien pour prévenir les évanouissements ou les arrêts soudains, elle force le muscle cardiaque à se contracter de manière anormale et non coordonnée. Avec le temps, ce mouvement constant et maladroit peut affaiblir le cœur, transformant une pompe saine en une pompe en difficulté. Cette condition, connue sous le nom de cardiomyopathie induite par le stimulateur cardiaque, est un risque sérieux pour les patients qui dépendent fortement du dispositif, entraînant des visites à l'hôpital pour insuffisance cardiaque.

Les chercheurs cherchent un moyen de stimuler le cœur qui ressemble davantage au rythme naturel du corps. Une technique plus récente appelée stimulation de la zone de la branche gauche du faisceau vise précisément cela, en stimulant une voie électrique spécifique profondément dans la paroi du cœur, plutôt que simplement à la pointe du côté droit. Une étude publiée en août 2026 par une équipe basée à l'Hospital del Mar en Espagne a cherché à voir si cette nouvelle approche protège réellement mieux le cœur que la méthode traditionnelle. Ils se sont concentrés sur des patients présentant un bloc important dans les signaux électriques de leur cœur et qui devaient nécessiter que le stimulateur cardiaque fonctionne pour plus de 60 % des battements cardiaques. En comparant les deux méthodes sur un an, l'équipe a découvert que cette nouvelle technique non seulement maintenait la force de pompage du cœur stable, mais réduisait également de façon drastique le nombre de patients finissant à l'hôpital pour insuffisance cardiaque.

L'étude a porté sur 110 patients consécutifs présentant un bloc auriculoventriculaire de haut degré, une condition où le signal électrique provenant du haut du cœur ne peut pas atteindre le bas. Tous ces patients présentaient une fonction de pompage cardiaque normale ou seulement légèrement réduite avant la procédure. Les médecins ont implanté des stimulateurs cardiaques chez ces patients, mais le choix de l'emplacement du fil dépendait de la préférence du médecin au moment de l'intervention. Environ la moitié des patients ont reçu le placement de fil traditionnel à la pointe du ventricule droit, tandis que l'autre moitié a reçu la nouvelle stimulation de la zone de la branche gauche. Les chercheurs ont ensuite suivi tout le monde pendant une médiane d'environ 12 à 14 mois, vérifiant la fonction cardiaque par des échographies et suivant les admissions hospitalières.

Les résultats ont montré une différence claire dans la façon dont les cœurs ont répondu aux deux méthodes. Dans le groupe avec la stimulation traditionnelle, le signal électrique mettait beaucoup plus de temps à traverser le cœur, créant un battement plus large et plus lent sur le moniteur cardiaque. En revanche, le groupe avec la nouvelle stimulation présentait un signal électrique beaucoup plus étroit et rapide, ce qui est le signe d'un battement cardiaque plus naturel et synchronisé. Plus important encore, la santé du muscle cardiaque lui-même a évolué dans des directions opposées. Dans le groupe traditionnel, la capacité du cœur à pomper le sang a chuté de manière significative au cours de l'année. Dans le groupe de la nouvelle stimulation, la force de pompage est restée stable, ne montrant aucun déclin.

La découverte la plus critique fut le développement d'une pathologie cardiaque spécifique causée par le stimulateur lui-même. Les chercheurs ont défini cela comme une chute de la capacité de pompage du cœur de plus de 10 %, entraînant un score de pompage final inférieur à 50 %. Dans le groupe traditionnel, près d'un patient sur cinq a développé cette condition. Dans le groupe de la nouvelle stimulation, pas un seul patient ne l'a développée. Cette différence était statistiquement significative, ce qui signifie qu'il était très peu probable qu'elle soit due à la coïncidence. L'étude a également examiné la fréquence des admissions à l'hôpital pour insuffisance cardiaque. Le groupe traditionnel a connu un taux d'admissions beaucoup plus élevé, avec environ un patient sur quatre retournant à l'hôpital, contre seulement environ un sur vingt-cinq dans le groupe de la nouvelle stimulation.

Les chercheurs ont également examiné si l'emplacement spécifique du fil au sein du groupe de la nouvelle stimulation importait. Ils ont constaté que même lorsque le fil n'atteignait pas parfaitement la cible électrique principale mais stimulait toujours le côté gauche de la paroi cardiaque, les résultats étaient généralement meilleurs que la méthode traditionnelle. Bien que le placement parfait offrait la meilleure préservation de la force cardiaque, la catégorie plus large de cette nouvelle approche empêchait toujours l'affaiblissement du cœur dans la vaste majorité des cas. L'étude a noté que la nouvelle procédure prenait un peu plus de temps à réaliser et avait un taux de succès initial légèrement inférieur, quelques tentatives nécessitant une conversion vers un placement différent, mais les bénéfices à long terme pour le muscle cardiaque étaient substantiels.

Cette recherche suggère que pour les patients qui dépendront fortement d'un stimulateur cardiaque, la manière dont le dispositif est placé importe profondément pour leur santé à long terme. La méthode traditionnelle, bien qu'efficace pour maintenir le cœur en mouvement, semble porter un coût caché d'affaiblissement du muscle cardiaque au fil du temps. La nouvelle approche, en imitant le chemin électrique naturel du cœur, semble préserver la force du cœur et maintenir les patients hors de l'hôpital. Les auteurs concluent que pour les patients ayant une fonction cardiaque normale et nécessitant une stimulation constante, cette nouvelle technique devrait être considérée comme la stratégie privilégiée. Ils notent toutefois que, comme il s'agissait d'une étude rétrospective basée sur des dossiers passés plutôt que d'un essai randomisé où les patients sont assignés par hasard, des études plus larges et plus contrôlées sont nécessaires pour confirmer ces résultats et pour comprendre exactement quelles variations de la nouvelle technique fonctionnent le mieux pour différents types de patients.