Left Bundle Branch Area Pacing Reduces Pacemaker-Induced Cardiomyopathy and Heart Failure Admissions Compared with Right Ventricular Apical Pacing in High-Degree AV Block

Voor miljoenen mensen wereldwijd faalt het natuurlijke elektrische systeem van het hart, waardoor de bovenste en onderste kamers hun ritme verliezen. Wanneer dit gebeurt, implanteren artsen vaak een klein apparaatje dat een pacemaker wordt genoemd om het hart te laten blijven kloppen. De meest gebruikelijke manier om dit te doen, is door een draadje in de uiterste punt van de rechteronderkamer te plaatsen. Hoewel deze methode goed werkt om flauwvallen of plotselinge stops te voorkomen, dwingt het de hartspier om op een onnatuurlijke, ongecoördineerde manier samen te trekken. In de loop van de tijd kan deze constante, onhandige beweging de hartspier verzwakken, waardoor een gezonde pomp verandert in een stuiende pomp. Deze conditie, bekend als pacemaker-geïnduceerde cardiomyopathie, is een ernstig risico voor patiënten die sterk afhankelijk zijn van het apparaat, wat leidt tot ziekenhuisbezoeken voor hartfalen.

Onderzoekers zoeken al een tijdje naar een manier om het hart te stimuleren die meer aanvoelt als het eigen natuurlijke ritme van het lichaam. Een nieuwere techniek genaamd linkerbundeltak-stimulatie (left bundle branch area pacing) heeft als doel precies dat te doen door een specifieke elektrische route diep in de wand van het hart te stimuleren, in plaats van alleen de punt van de rechterkant. Een studie die in augustus 2026 werd gepubliceerd door een team gevestigd in het Hospital del Mar in Spanje, zette zich in om te zien of deze nieuwere aanpak het hart inderdaad beter beschermt dan de traditionele methode. Ze richtten zich op patiënten met een ernstige blokkade in de elektrische signalen van hun hart, die naar verwachting de pacemaker vaker dan in 60% van de hartslagen zouden moeten laten vuren. Door de twee methoden gedurende een jaar te vergelijken, ontdekte het team dat de nieuwere techniek niet alleen de pompkracht van het hart stabiel hield, maar ook drastisch het aantal patiënten verminderde dat in het ziekenhuis belandde voor hartfalen.

De studie keek naar 110 opeenvolgende patiënten met een hooggradig atrioventriculair blok, een aandoening waarbij het elektrische signaal van de bovenkant van het hart de onderkant niet kan bereiken. Al deze patiënten hadden een normale of slechts licht verminderde pompfunctie van het hart vóór de procedure. De artsen implanteerden pacemakers bij deze patiënten, maar de keuze waar de draad werd geplaatst, hing af van de voorkeur van de arts op dat moment. Ongeveer de helft van de patiënten kreeg de traditionele draadplaatsing in de punt van de rechterventrikel, terwijl de andere helft de nieuwere linkerbundeltak-stimulatie kreeg. De onderzoekers volgden vervolgens iedereen gedurende een mediaan van ongeveer 12 tot 14 maanden, waarbij ze de hartfunctie controleerden met echo-scans en ziekenhuisopnames bijhielden.

De resultaten toonden een duidelijk verschil in hoe de harten reageerden op de twee methoden. In de groep met de traditionele stimulatie deed het elektrische signaal er veel langer over om door het hart te reizen, wat een bredere, tragere slag op de hartmonitor creëerde. In contrast hiermee had de groep met de nieuwere stimulatie een veel smallere, snellere elektrische signaal, wat een teken is van een meer natuurlijk, gesynchroniseerd hartritme. Belangrijker nog, de gezondheid van de hartspier zelf veranderde in tegenovergestelde richtingen. In de traditionele groep daalde het vermogen van het hart om bloed te pompen aanzienlijk gedurende het jaar. In de nieuwere stimulatiegroep bleef de pompkracht stabiel, zonder achteruitgang te vertonen.

De meest cruciale bevinding was de ontwikkeling van een specifieke hartconditie veroorzaakt door de pacemaker zelf. De onderzoekers definieerden dit als een daling van het pompvermogen van het hart met meer dan 10 procent, wat resulteerde in een uiteindelijke pompscore onder de 50 procent. In de traditionele groep ontwikkelde bijna één op de vijf patiënten deze conditie. In de groep met de nieuwere stimulatie ontwikkelde zelfs geen enkele patiënt dit. Dit verschil was statistisch significant, wat betekent dat het zeer onwaarschijnlijk was dat het een toevalstreffer was. De studie keek ook naar hoe vaak patiënten werden opgenomen in het ziekenhuis voor hartfalen. De traditionele groep zag een veel hogere frequentie van deze opnames, met ongeveer één op de vier patiënten die terugkeerden naar het ziekenhuis, vergeleken met slechts ongeveer één op de vijfentwintig in de groep met de nieuwere stimulatie.

De onderzoekers onderzochten ook of de specifieke locatie van de draad binnen de nieuwere stimulatiegroep uitmaakte. Ze ontdekten dat zelfs wanneer de draad niet precies de belangrijkste elektrische doelwit raakte, maar nog steeds de linkerkant van de hartwand stimuleerde, de resultaten over het algemeen beter waren dan de traditionele methode. Hoewel de perfecte plaatsing de beste bescherming van de hartsterkte bood, voorkwam de bredere categorie van deze nieuwere aanpak in de overgrote meerderheid van de gevallen dat het hart verzwakte. De studie merkte op dat de nieuwere procedure iets langer duurde om uit te voeren en een iets lager initiële succespercentage had, waarbij enkele pogingen moesten worden omgezet naar een andere plaatsing, maar de langetermijnvoordelen voor de hartspier waren aanzienlijk.

Dit onderzoek suggereert dat voor patiënten die zwaar afhankelijk zullen zijn van een pacemaker, de manier waarop het apparaat wordt geplaatst diepgaande gevolgen heeft voor hun langetermijngezondheid. De traditionele methode, hoewel effectief om het hart te laten kloppen, lijkt een verborgen prijs te hebben van het verzwakken van de hartspier in de loop van de tijd. De nieuwere aanpak, door het natuurlijke elektrische pad van het hart na te bootsen, lijkt de kracht van het hart te behouden en patiënten uit het ziekenhuis te houden. De auteurs concluderen dat voor patiënten met een normale hartfunctie die constante stimulatie nodig hebben, deze nieuwere techniek als de voorkeursstrategie moet worden beschouwd. Ze merken echter ook op dat omdat dit een retrospectieve studie was gebaseerd op oude gegevens en geen gerandomiseerde studie waarbij patiënten door toeval aan groepen worden toegewezen, grotere en meer gecontroleerde studies nodig zijn om deze bevindingen te bevestigen en om precies te begrijpen welke variaties van de nieuwe techniek het beste werken voor verschillende soorten patiënten.