Left Bundle Branch Area Pacing Reduces Pacemaker-Induced Cardiomyopathy and Heart Failure Admissions Compared with Right Ventricular Apical Pacing in High-Degree AV Block

Para milhões de pessoas ao redor do mundo, o sistema elétrico natural do coração falha, fazendo com que as câmaras superior e inferior percam seu ritmo. Quando isso acontece, os médicos frequentemente implantam um pequeno dispositivo chamado marca-passo para manter o coração batendo. A maneira mais comum de fazer isso envolve colocar um fio na ponta da câmara inferior direita. Embora este método funcione bem para prevenir desmaios ou paradas súbitas, ele força o músculo cardíaco a contrair de uma forma não natural e descoordenada. Com o tempo, esse movimento constante e desajeitado pode enfraquecer o coração, transformando uma bomba saudável em uma que luta para funcionar. Esta condição, conhecida como cardiomiopatia induzida por marca-passo, é um risco sério para pacientes que dependem fortemente do dispositivo, levando a visitas hospitalares por insuficiência cardíaca.

Pesquisadores têm buscado uma maneira de estimular o coração que se pareça mais com o próprio ritmo natural do corpo. Uma técnica mais nova chamada estimulação da área do ramo esquerdo visa fazer exatamente isso, estimulando uma via elétrica específica nas profundezas da parede do coração, em vez de apenas a ponta do lado direito. Um estudo publicado em agosto de 2026 por uma equipe baseada no Hospital del Mar, na Espanha, propôs-se a verificar se esta técnica mais nova realmente protege melhor o coração do que o método tradicional. Eles focaram em pacientes com um bloqueio severo nos sinais elétricos do coração que seriam esperados para precisar que o marca-passo dispare em mais de 60% dos batimentos cardíacos. Ao comparar os dois métodos ao longo de um ano, a equipe descobriu que a técnica mais nova não apenas manteve a força de bombeamento do coração estável, mas também reduziu drasticamente o número de pacientes que acabaram no hospital por insuficiência cardíaca.

O estudo analisou 110 pacientes consecutivos que apresentavam um bloqueio atrioventricular de alto grau, uma condição onde o sinal elétrico do topo do coração não consegue alcançar a parte inferior. Todos esses pacientes tinham uma função de bombeamento cardíaco normal ou apenas ligeiramente reduzida antes do procedimento. Os médicos implantaram marca-passos nesses pacientes, mas a escolha de onde colocar o fio dependeu da preferência do médico no momento. Cerca de metade dos pacientes recebeu o posicionamento tradicional do fio na ponta do ventrículo direito, enquanto a outra metade recebeu a estimulação da área do ramo esquerdo. Os pesquisadores então acompanharam todos por uma mediana de cerca de 12 a 14 meses, verificando a função cardíaca através de exames de ultrassom e rastreando quaisquer internações hospitalares.

Os resultados mostraram uma diferença clara na forma como os corações responderam aos dois métodos. No grupo com a estimulação tradicional, o sinal elétrico levava muito mais tempo para percorrer o coração, criando um batimento mais largo e lento no monitor cardíaco. Em contraste, o grupo com a nova estimulação apresentou um sinal elétrico muito mais estreito e rápido, o que é um sinal de um batimento cardíaco mais natural e sincronizado. Mais importante ainda, a saúde do próprio músculo cardíaco mudou em direções opostas. No grupo tradicional, a capacidade do coração de bombear sangue caiu significamente ao longo do ano. No grupo da nova estimulação, a força de bombeamento permaneceu estável, sem apresentar declínio.

A descoberta mais crítica foi o desenvolvimento de uma condição cardíaca específica causada pelo próprio marca-passo. Os pesquisadores definiram isso como uma queda na capacidade de bombeamento do coração de mais de 10%, resultando em uma pontuação final de bombeamento abaixo de 50%. No grupo tradicional, quase um em cada cinco pacientes desenvolveu esta condição. No grupo com a nova estimulação, nenhum paciente a desenvolveu. Esta diferença foi estatisticamente significativa, o que significa que era altamente improvável que fosse uma coincidência. O estudo também observou a frequência com que os pacientes precisavam de internação hospitalar por insuficiência cardíaca. O grupo tradicional apresentou uma taxa muito maior dessas internações, com cerca de um em quatro pacientes retornando ao hospital, comparado a apenas cerca de um em vinte e cinco no grupo da nova estimulação.

Os pesquisadores também examinaram se a localização específica do fio dentro do grupo da nova estimulação importava. Eles descobriram que, mesmo quando o fio não atingia perfeitamente o alvo elétrico principal, mas ainda estimulava o lado esquerdo da parede do coração, os resultados eram geralmente melhores do que o método tradicional. Embora o posicionamento perfeito oferecesse a melhor preservação da força cardíaca, a categoria mais ampla desta nova abordagem ainda prevenia o enfraquecimento do coração na vasta maioria dos casos. O estudo observou que o novo procedimento levava um pouco mais de tempo para ser realizado e tinha uma taxa de sucesso inicial ligeiramente menor, com algumas tentativas precisando ser convertidas para um posicionamento diferente, mas os benefícios de longo prazo para o músculo cardíaco foram substanciais.

Esta pesquisa sugere que, para pacientes que dependerão fortemente de um marca-passo, a maneira como o dispositivo é colocado importa profundamente para sua saúde a longo prazo. O método tradicional, embora eficaz em manter o coração batendo, parece carregar um custo oculto de enfraquecimento do músculo cardíaco ao longo do tempo. A nova abordagem, ao imitar o caminho elétrico natural do coração, parece preservar a força do coração e manter os pacientes fora do hospital. Os autores concluem que, para pacientes com função cardíaca normal que precisam de estimulação constante, esta nova técnica deve ser considerada a estratégia preferencial. No entanto, eles também observam que, como este foi um estudo retrospectivo baseado em registros passados, em vez de um ensaio randomizado onde os pacientes são designados por sorteio, são necessários estudos maiores e mais controlados para confirmar essas descobertas e para entender exatamente quais variações da nova técnica funcionam melhor para diferentes tipos de pacientes.