Comparison of direct and indirect epiglottis lifting techniques using the McGRATH TM MAC video laryngoscope on the incidence of intubation-related complications: a randomized controlled trial
这项多中心随机对照试验发现，虽然使用 McGRATH™ MAC 视频喉镜进行直接会厌抬举减少了对外部喉部操纵的需求，但与间接抬举相比，它并未显著改变插管相关并发症的总发生率，尽管它与特定的会厌移位风险相关。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
每次患者接受全身麻醉时，医生都必须将一根呼吸管固定在气管内。为了做到这一点，他们需要清晰地看到声带，而声带隐藏在一个被称为会厌的、形状像小叶子的软骨瓣后面。几十年来，医生一直使用直金属片将这个瓣片拨开，这种技术需要将口腔、咽喉和气管对齐成一条完美的直线。如今，许多医生使用视频喉镜，这种设备在前端有一个小型摄像头，让他们无需实现完美的对齐即可在屏幕上看到声带。这项技术使得大多数患者的气管插管变得更加安全且成功。然而，即使有了摄像头，医生仍然需要决定如何抬起那个顽固的会厌瓣。他们既可以把刀片插入瓣片下方并直接向上拉，也可以将刀片置于会厌前方的狭窄谷地中，利用那里的杠杆作用进行间接抬升。虽然直接法被认为能提供更清晰的声带视野，但没有人确切知道这种额外的可见度是否伴随着隐藏的代价，例如对喉咙或牙齿造成更多的损伤。
来自日本两所医科大学的研究小组决定通过观察医生使用这两种不同抬升方法时的情形来回答这个问题。他们招募了近千名预定进行择期手术并需要插管的成年患者。患者被随机分配到两组中：一组是医生使用直接抬升技术（即将刀片置于会厌下方），另一组是使用间接技术（即将刀片置于其前方的谷地）。执行这些操作的医生涵盖了从经验丰富的执业麻醉医师到仍在接受培训的住院医师，以确保结果能够反映现实世界的临床实践。研究人员随后进行了密切观察，寻找任何问题的迹象，观察范围包括广泛的潜在并发症，如喉咙痛、声音嘶哑、术中血氧水平降低、牙齿损伤，以及会厌本身是否发生折叠或移位。
研究发现，总体而言，这两种方法在安全性方面非常相似。当研究人员将所有可能的并发症合并为一个单一指标时，直接抬升组中约有43%的患者经历过至少一种问题，而间接组为42%。这一差异微乎其微，完全可能是由偶然因素而非技术的实际影响造成的。两组中最常见的问题都是轻微的喉咙痛和声音嘶哑，无论使用哪种方法，这类情况大约发生在四分之一的患者身上。像牙齿损伤或低氧血症这类严重问题非常罕见，且在两组中的发生率都处于极低的水平。这表明对于普通患者而言，在整体受伤风险方面，这两种方法并没有显著的优劣之分。
然而，研究确实发现了这两种方法之间的一个明显区别。直接抬升技术（即刀片进入会厌下方）使医生更容易看到声带，这意味着他们需要通过对患者颈部施加外部压力来辅助引导导管的频率，仅为间接法的一半左右。但这种优势伴随着一个特定的权衡：在直接抬升的病例中，约有4.5%出现了会厌折叠或移位的情况，而在间接组中则从未发生过。在间接组中，会厌瓣保持在正常位置。当直接组出现瓣片折叠时，医生能够在视频屏幕上看到它，重新调整刀片位置，并在插入导管前解决问题。研究人员指出，虽然这种移位是直接法的特有风险，但它是细心的医生可以察觉并立即纠正的问题。
无论执行插管的是资深专家还是受训医生，研究结果都保持一致。研究并未发现某一种技术对于各类医生而言具有绝对的优越性或劣势。主要的结论是，两种方法在常规使用中都是安全的，但它们为医生提供了不同的体验。直接法提供了更清晰的视野并减少了对外部颈部操作的需求，但要求医生必须警惕会厌的位置，以确保其不会发生折叠。间接法避免了这种特定的折叠风险，但可能需要更多的外部协助来获得良好的视野。最终，选择权在于医生的偏好和技巧，因为没有任何一种方法表现出比另一种方法对患者造成显著更多的伤害。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。