← 最新论文
📈 经济学

External Audit Quality, Corporate Governance and ESG Disclosure Credibility: Moderating Evidence from Listed Firms in Sub-Saharan Africa

这项针对撒哈拉以南非洲地区157家上市公司进行的调查研究发现,公司治理与外部审计质量均未能显著提升ESG披露的可信度,这一结果归因于制度真空和监管执行漏洞,从而导致了形式合规与实质性报告之间的脱节。

原作者: abdul razak abdulai, Ibrahim Nandom Yakubu, Richard kwadzo Doe-Dartey

发布于 2026-10-21
📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

原作者: abdul razak abdulai, Ibrahim Nandom Yakubu, Richard kwadzo Doe-Dartey

原始论文采用 CC BY 4.0 许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。 ✨ 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性,请参阅原始论文。 阅读完整免责声明

在现代商业世界中,公司被要求做的事情越来越多,不再仅仅是报告利润。它们被期望揭示其如何对待环境、如何管理员工以及如何对社会做出贡献。这类非财务信息的集合被称为 ESG 报告,即环境(Environmental)、社会(Social)和治理(Governance)。对于投资者和公众而言,这些报告旨在成为观察一家公司真实性格和长期健康状况的窗口。然而,一个显著的问题出现了:仅仅因为一家公司写了一份长篇报告,并不意味着其中的信息是值得信赖的。公司可能会强调其高光时刻,同时掩盖其失败,或者它们可能会逐年改变其叙述方式,以使其看起来比实际情况更好。这种公司承诺与实际行动之间的差距被称为“信誉差距”。为了解决这个问题,许多人认为,强大的内部规则(即企业治理)和外部审计师的仔细检查应当发挥盾牌的作用,确保纸面上的内容与现实相符。

一组研究人员着手测试这些“盾牌”在撒哈拉以南非洲地区是否真的有效。他们将重点放在了该地区四个最活跃金融市场的上市公司上:加纳、肯尼亚、尼日利亚和南非。研究人员通过手工收集了海量数据,阅读了 157 家不同公司在十年期间(2015 年至 2024 年)的数千份年度报告和可持续发展报告。他们不仅仅是统计公司写了多少字;相反,他们构建了一个特定的评分系统来衡量可信度。这个评分考虑了三个方面:报告的广泛程度、公司是否平衡地讲述环境、社会和经济故事,以及公司的叙述是否保持了从一年到下一年的连贯性而没有出现剧烈变化。随后,他们将这些可信度评分与公司的内部治理结构强度以及检查其工作的外部审计师的声誉进行了对比。

这项调查的结果令人惊讶,并挑战了一个普遍的假设。研究人员发现,拥有强大的内部治理结构并不一定会自动带来更具公信力的 ESG 报告。虽然拥有更好治理规则的公司倾向于写得更多,但它们所写内容的质量和可信度并未显著提高。事实上,良好的治理与可靠报告之间的统计联系非常微弱,以至于无法与随机偶然性区分开来。这表明,在这些特定的市场中,公司可能会采用形式上的治理规则,以向投资者展示其合法性,而这些规则实际上并未改变它们报告可持续发展努力的方式。那些本应阻止管理者夸大其“绿色成就”的内部制衡机制,在这些背景下似乎是无效的。

研究还探讨了外部审计师的角色,特别是那些通常被称为“四大”的知名国际大型事务所。其核心理念是,这些审计师可能会作为第二层保护,强化内部董事会的工作,并确保可持续发展报告的诚实性。研究人员测试了由这些顶尖事务所审计的公司是否比由规模较小的本土事务所审计的公司拥有更具公信力的报告。数据显示,并没有这种益处。知名外部审计师的存在既没有让治理规则运作得更好,也没有独立提升报告的可信度。在其他部分的世界里运作良好的内部治理与外部审计之间的互补关系,在撒哈拉以南非洲地区并未发挥协同作用。

研究并未找到一条通往更好报告的清晰路径,而是指向了一个被称为“制度真空”的更深层次问题。这一概念描述了这样一种情况:正式规则在纸面上存在,但执行这些规则所需的系统却是缺失或薄弱的。在所研究的市场中,公司可能会遵循法律的字面意思以满足上市要求,但在缺乏强有力的监管执法或真正的问责文化的情况下,这些规则变成了形式主义,而非实现真相的工具。研究人员指出,公司外部的因素(例如经济通胀或 GDP 增长的快速变化)对报告质量的影响比内部规则更为显著。当经济波动时,公司似乎会降低对可持续发展叙述的一致性和平衡性的重视,转而关注眼前的财务生存。

这些发现的意义重大,对于任何关注这些市场的人来说都是如此。它表明,仅仅鼓励公司采用更好的治理准则或聘请著名的审计师,本身并不能解决误导性可持续发展报告的问题。研究指出,该地区 ESG 披露的可信度与其说取决于审计师的品牌名称或董事会的独立董事人数,不如说取决于这些公司所处的更广泛的环境。在建立起更强大的基础设施来执行这些标准并验证公司所作声明之前,这些报告可能依然规模宏大,却缺乏投资者和公众所需要的深度公信力。未来的路径需要超越形式化的结构,去关注那些确保公司言行一致的实际机制。

您所在领域的论文太多了?

获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要,使用您的语言。

试用 Digest →