Risk factors for postpartum haemorrhage recorded in primary care electronic health records in north eastern Iran: a population-based case control study
这项在伊朗东北部开展的人口队列病例对照研究表明，虽然院外分娩和多胎妊娠与产后出血风险增加相关，但基层医疗机构电子健康记录的低预测能力以及显著的记录不一致性表明，这些数据目前反映的是记录伪影而非真实的临床患病率，因此有必要通过客观的失血量测量和医院记录关联来实现有效的监测。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
每年都有大量的母亲死于分娩后的出血，这种被称为产后出血的情况仍然是全球孕产妇死亡的主要原因，占此类死亡病例的四分之一以上。由于这种出血风险具有不可预测性，卫生组织长期以来一直依赖于识别那些可能处于高风险中的女性。这些风险因素包括怀有多个胎儿、胎儿过大或存在某些妊娠并发症等。通过及早发现这些迹象，医生可以更好地做好准备，选择最安全的生产地点，并在出血开始时迅速采取行动。然而，我们对这些风险的大部分了解都来自于直接测量失血量的医院记录。在世界许多地方，特别是在中等收入国家，怀孕的过程往往在女性进入医院之前，就已记录在社区健康档案中。目前尚不清楚这些社区记录能否准确捕捉到出血的真实情况，或者我们在医院中所信任的风险因素在村庄诊所是否依然适用。
伊朗东北部的研究团队决定通过调查一个庞大的数字化健康档案来研究这一差距。他们关注的是 Sina 电子健康档案系统，该系统覆盖了马什哈德及其周边县的基层医疗网络。该系统追踪家庭健康状况，记录从产前检查到产后护理的一切信息。研究人员希望看看他们是否能在这些社区记录中找到与医院中已知的出血风险因素相同的指标。他们检查了 2017 年 10 月至 2024 年 9 月期间发生的超过 27 万例分娩数据。在这个巨大的数据集中，他们识别出近 5,000 名有产后出血记录的女性，并将她们与数十万名没有出血记录的女性进行了对比。他们的目标是观察母亲的年龄、受教育程度、体重或居住地等因素，是否能预测谁会被记录为过度出血。
结果呈现出一幅比简单的医学风险清单要复杂得多的图景。研究人员发现，记录中的出血率因女性居住地的不同而产生巨大差异。在农村地区，记录的出血率非常低，仅为 0.60%。而在马什哈德市，这一比例则高得多，达到了 3.71%。当研究人员观察通常与出血相关的医学因素（如贫血、胎儿过大或特定类型的胎盘问题）时，发现这些因素在这些记录中几乎没有关联。拥有这些已知风险的女性，其被记录为出血的可能性并不比没有这些风险的女性更高。这令人惊讶，因为医学教科书和医院研究一致表明，这些因素会增加危险。
研究发现，比起医学状况，数据中最强的信号在于分娩的时间和地点。在医院以外分娩的女性更有可能被记录为出血。同样，怀有双胞胎或三胞胎的女性也更容易被标记。研究人员还注意到，拥有大学学位且居住在城市的女性，比受教育程度较低或居住在农村地区的女性更有可能被记录为出血。即使在比较同一局部医疗网络内的女性时，这一模式依然成立。数据表明，出血记录未必是出血量多少的完美反映，而更像是对该事件记录和报告是否仔细的一种体现。
研究结论认为，该地区的电子记录很可能遗漏了大量信息。不同卫生中心之间存在的巨大差异——有些记录完全没有出血，而有些则频繁记录——指向了记录实践的不一致，而非女性出血频率的真实差异。已知医学风险（如贫血或胎儿过大）未能显示出预测作用，这一事实表明记录是不完整的。如果数据能够捕捉到真实的医学现实，这些广为人知的风险理应清晰可见。研究人员发现，比起母亲的健康特征，卫生中心的地点和出生年份更能预测谁会出现在出血记录中。
这并不意味着出血在这些社区不是一个严重的问题，但它确实意味着目前的数字记录无法被用来识别谁处于危险之中。这项研究强调，依靠这些记录来预测危险或比较不同诊所的表现可能会产生误导。研究人员强调，为了真正理解并预防产后出血，卫生系统需要确保在分娩时客观地测量失血量，并将此信息可靠地从医院传输回社区健康记录。在这一环节建立稳固的联系之前，这些地区的数字风险地图仍是不完整的，它们向我们展示的更多是关于“谁被观察并记录了”，而非“谁真正发生了出血”。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。