← 最新论文
📄 social_science

A totem pole? The multi-level nature of unauthorised hierarchies within academia and its impact on interdisciplinary research

本文基于对51位学者的定性数据研究,考察了学术界中非正式层级制的多元层面性如何成为跨学科研究的重要障碍,并对其运作机制提出了见解,同时为促进公平与协作提出了政策建议。

原作者: Zahra Abassi, Ingrid Aguiar Schlindwein, Florence Degavre, Maísa Edwards, Amaury Peeters, Luca Tateo

发布于 2026-07-13
📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

原作者: Zahra Abassi, Ingrid Aguiar Schlindwein, Florence Degavre, Maísa Edwards, Amaury Peeters, Luca Tateo

原始论文采用 CC BY 4.0 许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性,请参阅原始论文。 阅读完整免责声明

想象一下,大学研究的世界就像一座巨大且繁忙的城市。你可能会认为这是一个大家齐心协力解决气候变化或疾病等重大问题的平等协作之地。但根据这项研究,这座城市实际上是按照**图腾柱(totem pole)**的形式建造的。

有些人和一些想法被雕刻在最顶端,闪耀着声望与权力的光芒。而另一些人则被困在底部,隐形且被忽视。这不仅仅是一个正式的规章制度问题(比如谁能当教授);这是一个隐形的、非正式的、“未经授权”的系统,它决定了谁的声音才算重要,谁的声音又不算数。

隐形的阶梯

这六位来自不同国家的学者组成的团队,想要观察这些阶梯如何影响跨学科研究(interdisciplinary research)。这是一种高级的说法,意思就是:“当一个生物学家、一个诗人和一个工程师试图一起盖房子时,会发生什么?”

他们发现,即使每个人都口头上说想合作,图腾柱也会成为阻碍。以下是这些“未经授权”的规则是如何运作的:

  • “硬科学”与“软科学”之墙: 想象一下一个小组项目,那些使用数字和统计数据的科学家被当作 VIP 休息室里的贵宾对待。他们被视为在做“真正的”科学。与此同时,使用故事、访谈或艺术的研究者则被视为只是在玩游戏。一位研究者分享道,在与医生合作时,有人告诉他,由于他的社会科学工作没有直接接触病人,因此并不“严肃”。这就像是在告诉你,仅仅因为你没拿着同样的工具,你的贡献对团队来说就毫无价值。
  • “资历”守门人: 把图腾柱想象成一个阶梯,顶端的人握有通往下一级的钥匙。资深教授经常充当守门人的角色。他们决定谁能获得资金,谁能发表论文,甚至决定哪些想法是“被允许”的。一位学生提到,资深同事告诉他们,由于自己“资历太浅”,不能追求自己那些酷炫的想法,这迫使他们改变了计划。这就像教练告诉一名新秀,即便他很优秀,也不能踢他热爱的那个位置。
  • “新自由主义”压力锅: 研究表明,大学开始变得更像企业。它们痴迷于“指标”——计算你写了多少篇论文或为你带来了多少资金。这创造了一种新型的阶梯,那些“最快”或“最盈利”的研究者会爬得更高,而任何试图进行缓慢、深入或不同类型研究的人都会被挤下去。

这项研究并未说明的内容

了解这篇论文并非在主张什么非常重要。作者们并不是说所有的等级制度都是坏的。他们承认某些秩序是必要的,比如需要一名队长或老师来引导学生。他们也没有说跨学科研究是不可能的。他们只是指出,目前的“图腾柱”结构让这种协作变得比原本应有的情况更加困难和令人沮请。

他们也没有证明每一位资深教授都是反派。事实上,一些参与者表示他们拥有非常棒的导师,这些导师帮助了他们。但这个系统本身似乎比优秀的个体更能诱发不良行为。

数据与证据

为了弄清这个问题,团队并没有凭空猜测。他们对 51 位 正在从事跨学科工作的学者进行了调查。这些人并非随机挑选,而是来自大学和非政府组织的各类研究人员,身份涵盖了从学生到教授的各个阶段。

他们要求这 51 人分享他们的真实经历。结果并非模拟实验或计算机预测;而是基于这 51 个人真实的经历。研究发现,这些隐形的等级制度起到了“瓶颈”的作用,减缓了协作的速度,并让人们觉得必须隐藏真实的自我想法以求融入。

“图腾柱”效应

主要发现是,这些等级制度就像一个阻挡视线的图腾柱。当你被困在底部时,你看不见全貌,也无法到达顶端去分享你独特的视角。

研究表明,这不仅仅关乎是否刻薄,更关乎知识是如何产生的。如果只有处于顶端的人才能发言,我们就会错过那些只有处于底层的人才能看到的解决方案。例如,一位研究者可能想使用一种新的、奇特的手段来解决问题,但如果“顶端”的图腾柱只喜欢旧有的、传统的方法,那么那个新想法就会被扼杀。

我们能做些什么?

作者建议,要解决这个问题,我们需要停止建造图腾柱,转而建造一张圆桌(round table)。他们提议:

  • 创造让每个人的声音都能被听到的空间,而不仅仅是那些最响亮或职级最高的。
  • 对领导层进行包容性的培训。
  • 改变规则,让跨领域的工作得到奖励,而不是受到惩罚。

文章最后总结道,虽然我们还没有解决这个问题,但意识到这些“未经授权”的阶梯的存在,就是迈出的第一步。如果我们能看清图腾柱的真面目,也许我们最终可以开始共同攀登,而不是仅仅等待顶端的许可。

您所在领域的论文太多了?

获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要,使用您的语言。

试用 Digest →