A totem pole? The multi-level nature of unauthorised hierarchies within academia and its impact on interdisciplinary research
Baseando-se em dados qualitativos de 51 acadêmicos, este artigo examina a natureza multinível das hierarquias não autorizadas na academia como barreiras significativas à pesquisa interdisciplinar, oferecendo percepções sobre seus mecanismos e propondo medidas políticas para promover a equidade e a colaboração.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
Imagine o mundo da pesquisa universitária como uma cidade gigante e movimentada. Você pode pensar que é um lugar onde todos trabalham juntos como iguais para resolver grandes problemas como as mudanças climáticas ou doenças. Mas, de acordo com este estudo, a cidade é, na verdade, construída como um totem.
Algumas pessoas e ideias são esculpidas no topo, brilhando com prestígio e poder. Outras estão presas na base, invisíveis e ignoradas. Isso não é apenas uma questão de regras formais (como quem chega a ser professor); é um sistema "não autorizado", sorrateiro e de escadas invisíveis que decide de quem é a voz que importa e de quem não é.
As Escadas Invisíveis
Os pesquisadores, uma equipe de seis acadêmicos de diferentes países, queriam ver como essas escadas afetam a pesquisa interdisciplinar. Essa é uma maneira sofisticada de dizer: "O que acontece quando um biólogo, um poeta e um engenheiro tentam construir uma casa juntos?"
Eles descobriram que, mesmo quando todos dizem que querem trabalhar juntos, o totem atrapalha. Veja como as regras "não autorizadas" funcionam:
- A Barreira das Ciências "Duras" vs. "Moles": Imagine um projeto de grupo onde os cientistas que usam números e estatísticas são tratados como os VIPs no lounge VIP. Eles são vistos como aqueles que fazem ciência "de verdade". Enquanto isso, os pesquisadores que utilizam histórias, entrevistas ou arte são tratados como se estivessem apenas brincando. Um pesquisador compartilhou que, ao trabalhar com médicos, lhe disseram que seu trabalho de ciências sociais não era "sério" porque não tocava diretamente em pacientes. É como dizer que sua contribuição para a equipe é inútil só porque você não está segurando a mesma ferramenta.
- Os Guardiões da "Senioridade": Pense no totem como uma escada onde as pessoas no topo seguram as chaves para o próximo degrau. Professores seniores frequentemente atuam como guardiões. Eles decidem quem recebe financiamento, quem consegue publicar e até quais ideias são "permitidas". Um estudante mencionou que colegas seniores disseram que ele era "muito júnior" para seguir suas próprias ideias legais, forçando-o a mudar seus planos. É como um treinador dizendo a um novato que ele não pode jogar na posição que ama, mesmo sendo bom nisso.
- A Panela de Pressão "Neoliberal": O estudo sugere que as universidades começaram a agir mais como empresas. Elas são obcecadas por "métricas" — contar quantos artigos você escreve ou quanto dinheiro você traz. Isso cria um novo tipo de escada onde os pesquisadores "mais rápidos" e "mais lucrativos" sobem mais alto, enquanto qualquer pessoa que tente realizar um trabalho lento, profundo ou diferente é empurrada para baixo.
O Que o Estudo Não Diz
É importante saber o que este artigo não está alegando. Os autores não dizem que toda hierarquia é ruim. Eles admitem que algum tipo de ordem é necessário, como ter um capitão de equipe ou um professor para guiar os alunos. Eles também não dizem que a interdisciplinaridade é impossível. Eles apenas sugerem que a estrutura atual do "totem" torna tudo muito mais difícil e frustrante do que deveria ser.
Eles também não provaram que todo professor sênior é um vilão. Na verdade, alguns participantes disseram que tiveram ótimos mentores que os ajudaram. Mas o sistema em si parece incentivar o comportamento ruim mais do que o bom.
Os Números e as Evidências
Para entender isso, a equipe não apenas adivinhou. Eles realizaram uma pesquisa com 51 acadêmicos que estão realmente realizando trabalhos interdisciplinares. Estas não eram pessoas aleatórias; eram pesquisadores de universidades e ONGs, variando de estudantes a professores.
Eles pediram a essas 51 pessoas que compartilhassem suas histórias reais. Os resultados não foram uma simulação ou um palpite de computador; basearam-se nas experiências reais dessas 51 pessoas. O estudo descobriu que essas hierarquias invisíveis agem como um "gargalo", retardando a colaboração e fazendo com que as pessoas sintam que precisam esconder suas verdadeiras ideias para se encaixarem.
O Efeito "Totem"
O principal achado é que essas hierarquias agem como um totem que bloqueia a visão. Quando você está preso na base, não consegue ver o quadro completo e não consegue alcançar o topo para compartilhar sua perspectiva única.
O estudo sugere que isso não é apenas sobre ser maldoso; é sobre como o conhecimento é produzido. Se apenas as pessoas no topo podem falar, perdemos soluções que só alguém na base poderia enxergar. Por exemplo, um pesquisador pode querer usar um método novo e estranho para resolver um problema, mas se o "topo" do totem só gosta de métodos antigos e tradicionais, essa nova ideia é esmagada.
O Que Podemos Fazer?
Os autores sugerem que, para consertar isso, precisamos parar de construir o totem e começar a construir uma mesa redonda. Eles propõem:
- Criar espaços onde a voz de todos seja ouvida, não apenas a dos mais barulhentos ou dos de cargo mais alto.
- Treinar líderes para serem mais inclusivos.
- Mudar as regras para que o trabalho entre diferentes áreas seja recompensado, não punido.
O artigo conclui que, embora ainda não tenhamos resolvido o problema, entender que essas escadas "não autorizadas" existem é o primeiro passo. Se pudermos enxergar o totem pelo que ele é, talvez possamos finalmente começar a escalar juntos, em vez de apenas esperar por permissão do topo.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.