← أحدث الأبحاث
💻 computer science

Framing War Across Languages: Power, Agency, and Sentiment in Wikipedia's Multilingual War Narratives

تحلل هذه الدراسة ١٥٨ حرباً عبر ٢٠ نسخة لغوية من ويكيبيديا باستخدام أطر الدلالة (connotation frames) لتكشف أنه في حين تُظهر السرديات المتعلقة بالصراعات التي تشمل تاريخ المجتمع اللغوي ذاته تحيزات منهجية وغير متماثلة في القوة والفاعلية والعاطفة، فإن أوصاف الصراعات غير ذات الصلة تُظهر تشابهاً عالياً عبر اللغات، مما يوضح كيف تشكل المجتمعات اللغوية سرديات الحروب رغم أهداف ويكيبيديا في الحياد.

المؤلفون الأصليون: Jiarui Xia, Diego Gomez-Zara

نُشر 2026-08-27
📖 4 دقيقة قراءة☕ قراءة في استراحة قهوة
CC BY 4.0

المؤلفون الأصليون: Jiarui Xia, Diego Gomez-Zara

البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل

نادرًا ما يكون التاريخ قصة واحدة ثابتة. فحتى عندما ينظر الناس إلى الحدث نفسه، فإن التفاصيل التي يتذكرونها والطريقة التي يصفون بها الأشالط المعنيين غالبًا ما تتغير اعتمادًا على من يروي الحكاية. وهذا ينطبق بشكل خاص على الحروب، حيث تُرسم الخطوط الفاصلة بين البطل والشرير، والضحية والمُعتدي، بشكل مختلف من قبل الأمم المختلفة. لعقود من الزمن، درس الباحثون كيف تتذكر المجتمعات الصراعات، من خلال النظر في الكتب المدرسية والأفلام والتقارير الإخبارية لمعرفة كيف تشكل الهوية الوطنية الماضي. واليوم، تعد ويكيبيديا واحدة من أكثر المصادر المستخدمة على نطاق واسع للمعلومات التاريخية، وهي موسوعة رقمية تهدف إلى تقديم وجهة نظر محايدة. ومع ذلك، فإن ويكيبيديا ليست كتابًا واحدًا كتبته مجموعة واحدة؛ بل هي مجموعة من مئات النسخ المنفصلة، التي يديرها محررون يتحدثون لغات مختلفة ويعيشون في سياقات ثقافية مختلفة. وهذا يثير سؤالًا ملحًا: عندما تكتب هذه المجتمعات المختلفة عن نفس الحروب، هل تروي القصة نفسها، أم أن اللغة التي يستخدمونها تغير السرد؟

وضع فريق من الباحثين هدفًا للإجابة على ذلك من خلال فحص كيفية وصف ويكيبيديا للأشخاص الذين يقاتلون في الحروب. فقد ركزوا على 158 صراعًا وقعت بعد عام 1900، وبحثوا في كيفية تصوير 20 نسخة لغوية مختلفة من ويكيبيديا للمقاتلين. وللقيام بذلك، لم يكتفوا بمجرد عد الكلمات أو التحقق مما إذا كانت النبرة إيجابية أم سلبية، بل حللوا العلاقات المحددة بين الأشخاص والأفعال الموصوفة في النص. لقد بحثوا في من يفعل ماذا بمن، وماذا يعني ذلك فيما يتعلق بالقوة والسيطرة والمشاعر. على سبيل المثال، إذا قالت جملة إن مجموعة ما "هزمت" عدوًا، فهذا يوحي بأن المجموعة امتلكت القوة والمبادرة. أما إذا قالت إن مجموعة ما "نجت"، فهذا يوحي بالضعف. ومن خلال رسم خرائط لهذه العلاقات عبر آلاف المقالات، استطاع الباحثون رؤية كيف صاغت اللغات المختلفة المعارك.

كشفت الدراسة عن نمط مثير للاهتمام: إن الطريقة التي تصف بها النسخة اللغوية حربًا تعتمد كليًا على ما إذا كان مجتمع تلك اللغة مشاركًا بشكل مباشر في القتال. فعندما كتب المحررون عن الصراعات التي شاركت فيها بلدانهم أو شعوبهم، تباعدت القصص بشكل كبير. فقد صورت بعض اللغات جانبها على أنه أكثر قوة وسيطرة وإيجابية من الجانب الآخر. فعلى سبيل المثال، مالت النسخ الإنجليزية واليابانية والعبرية والروسية إلى وصف مقاتليها بأنهم يتمتعون بقدر أكبر من الفاعلية والقوة. وفي المقابل، غالبًا ما وصفت النسخ العربية والأوكرانية والفيتنامية جانبها على أنه أقل قوة أو أقل سيطرة من العدو، حيث صورت أحيانًا مجموعتها كضحايا قاوموا لكنهم فشلوا في النهاية. لم تكن هذه الاختلافات عشوائية، بل كانت منهجية؛ فقد وجد الباحثون أن اللغات التي سجلت معدلات أعلى من الانتصارات العسكرية في السجل التاريخي تميل إلى الكتابة عن جانبها بمزيد من القوة والفاعلية، بينما كتبت اللغات التي حققت خسائر أكثر بفاعلية أقل.

ومع ذلك، تغيرت القصة تمامًا عندما لم يكن المجتمع اللغوي مشاركًا بشكل مباشر في الحرب. فعندما كتب المحررون عن صراعات لم تمس بلدانهم، أصبحت السرديات متشابهة بشكل ملحويد عبر جميع اللغات. فالطريقة التي وصفوا بها ديناميكيات القوة والسيطرة والمشاعر المرتبطة بالمقاتلين تقاربت. وسواء كان المحرر يكتب بالألمانية أو الصينية أو الإسبانية عن حرب في أرض بعيدة، فإن بنية القصة بدت متشابهة للغاية. وهذا يشير إلى أن الاختلافات المشهودة في حالات أخرى ليست مجرد نتيجة لكيفية عمل اللغات المختلفة أو كيفية رؤية الثقافات المختلفة للعالم بشكل عام، بل إن التباين مدفوع بارتباط شخصي مباشر بالصراع. إن "وجهة النظر المحايدة" التي تسعى ويكيبيديا لتحقيقها ليست قاعدة ثابتة يتبعها الجميع بنفس الطريقة، بل هي مشكلة بالارتباط الذي يربط المحررين بالتاريخ الذي يكتبونه.

بحث الباحثون أيضًا فيما قد يفسر هذه الاختلافات، ووجدوا أن نتائج المعارك لعبت دورًا رئيسيًا. فعندما كان جانب المجتمع اللغوي هو المنتصر، كانت المقالات تميل إلى التأكيد على قوة وفاعلية مجموعتهم مع التقليل من قوة العدو. وعندما خسروا، غالبًا ما قللت المقالات من تصوير قوة جانبهم أو زادت من تصوير قوة العدو. كما درست الدراسة كيف أثرت عملية التحرير نفسها على هذه القصص؛ حيث وجدوا أنه عندما تهيمن مجموعة صغيرة من المحررين على كتابة مقال ما، فمن المرجح أن يتم قمع أو تقليل تصوير الجانب المعارض. وفي المقابل، عندما ساهم العديد من الأشخاص المختلفين في مقال ما، تميل أوصاف كلا الجانبين إلى أن تكون أكثر تفصيلًا وتعقيدًا. وهذا يشير إلى أن تنوع الأصوات في المجتمع يمكن أن يؤثر على مدى توازن الحساب التاريخي.

في الختام، يظهر هذا العمل أن المعرفة المشتركة ليست دائمًا مشتركة بنفس الطريقة. وبينما توفر ويكيبيديا منصة مشتركة للتاريخ، فإن القصص التي تُروى عليها تمر عبر عدسة المجتمعات التي تكتبها. فعندما تكون تلك المجتمعات بعيدة عن الحدث، فإنها تميل إلى الاتفاق على السرد. ولكن عندما تكون قريبة منه، تنقسم قصصها، لتعكس تجاربها، وانتصاراتها، وخسائرها، وذاكرتها الثقافية. لا تدعي الدراسة أن نسخة واحدة هي الصحيحة والأخرى خاطئة، بل تقول إن "حقيقة" الحرب في موسوعة رقمية هي مجموعة من وجهات النظر المختلفة، التي تشكل كل منها اللغة والناس الذين يمسكون بالقلم.

غارق في أبحاث مجالك؟

تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.

جرّب Digest →

أبحاث مشابهة

عرض الكل في هذا التصنيف 💻 cs →