Framing War Across Languages: Power, Agency, and Sentiment in Wikipedia's Multilingual War Narratives
本研究は、20のWikipedia言語版における158の戦争を、含意フレームを用いて分析することで、自らの歴史が関わる紛争に関する叙述は権力、主体性、および感情において系統的かつ非対称的な偏りを示す一方で、無関係な紛争の記述は高い言語間類似性を示すことを明らかにし、Wikipediaの中立性の目標にもかかわらず、言語コミュニティがいかに戦争の物語を形作っているかを提示している。
原論文は CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
歴史とは、めったに単一で固定された物語になることはありません。たとえ人々が同じ出来事を振り返る場合であっても、彼らが記憶する詳細や、関わった人物の描き方は、誰がその物語を語るかによってしばしば変化します。これは、英雄と悪党、犠 نیز者と侵略者の境界線が、国家によって異なるように引かれる戦争においては、特に顕著です。数十年にわたり、学者たちは、教科書、映画、ニュース報道を調査し、国家のアイデンティティがいかに過去を形作っているかを探求してきました。今日、歴史情報の最も広く利用されている情報源の一つは、中立的な視点を提示することを目指すデジタル百科事典であるウィキペディアです。しかし、ウィキペディアは一つのグループによって書かれた単一の本ではありません。それは、異なる言語を話し、異なる文化的背景の中で生きる編集者たちによって維持されている、何百もの別々の版の集合体なのです。ここで、一つの切実な問いが生じます。これらの異なるコミュニティが同じ戦争について書くとき、彼らは同じ物語を語っているのでしょうか、それとも使用される言語が物語を変えてしまうのでしょうか。
研究チームは、ウィキペディアが戦争に従事する人々をどのように記述しているかを調査することで、この問いに答えるべく取り組みました。彼らは1900年以降に発生した158の紛争に焦点を当て、20の異なる言語版のウィキペディアが戦闘員をどのように描写しているかを調べました。これを行うにあたり、彼らは単に単語数を数えたり、トーンが肯定的か否定的かをチェックしたりしたのではありません。代わりに、テキストの中で記述されている「人と行動」の間の具体的な関係性を分析しました。彼らは、誰が誰に対して何をしていたのか、そしてそれが権力、制御、感情について何を暗示しているのかを調べました。例えば、ある文章が、ある集団が敵を「打ち負かした（defeated）」と述べていれば、その集団には強さと主導権があったことが示唆されます。もし「生き残った（survived）」とあれば、それは脆弱さを示唆します。数千の記事にわたってこれらの関係をマッピングすることで、研究者たちは異なる言語がどのように同じ戦いを枠付けしているのかを見ることができました。
研究は、驚くべきパターンを明らかにしました。ある言語版が戦争をどのように記述するかは、その言語のコミュニティがその戦闘に直接関与していたかどうかに完全に依存するというのです。編集者が、自分たちの国や人々が参加していた紛争について書くとき、物語は大きく乖離しました。英語、日本語、ヘブライ語、ロシア語の版は、自らの戦闘員をより強力で、よりコントロール下にあり、より肯定的に描写する傾向がありました。対照的に、アラビア語、ウクライナ語、ベトナム語の版は、自らの側を敵よりも力が弱かったり、制御が効かなかったりするように描写することが多く、時には自らのグループを、抵抗はしたものの最終的には失敗した犠牲者として枠付けることもありました。これらの違いはランダムなものではありませんでした。研究者たちは、歴史上の記録において軍事的勝利の割合が高い言語は、自らの側をより力強く、主体性を持って書く傾向がある一方で、敗北が多い言語は、より力の弱さを伴って書く傾向があることを見出しました。
しかし、言語コミュニティがその戦争に直接関与していない場合、物語は完全に変わりました。編集者が自国に触れない紛争について書くとき、物語はすべての言語間で驚くほど類似しました。彼らが権力のダイナミクス、制御、そして戦闘員に関連する感情をどのように記述するかについて、言語間の収束が見られました。ドイツ語、中国語、あるいはスペイン語の編集者が、遠く離れた地の戦争について書いていたとしても、物語の構造はほとんど同じでした。このことは、見られる差異が、単に異なる言語の仕組みや、異なる文化が世界を一般的にどのように捉えているかという結果ではないことを示唆しています。むしろ、その乖離は、紛争への直接的かつ個人的なつながりによって引き起こされているのです。ウィキペディアが追求する「中立的な視点」は、全員が同じように従う固定されたルールではなく、編集者が書いている歴史との関係性によって形作られるものなのです。
研究者たちはまた、何がこれらの違いを説明できるのかについても調査しました。彼らは、戦いの結果が大きな役割を果たしていることを見出しました。言語コミュニティの側が勝ったとき、記事は自らの側の力と主体性を強調し、敵の強さを過小評価する傾向がありました。負けたとき、記事はしばしば自らの側の力を弱めて描写するか、あるいは敵の強さを増して描写しました。研究は、編集プロセス自体がいかにこれらの物語に影響を与えるかについても調査しました。少数の編集者が記事の執筆を支配している場合、敵対する側の描写が抑制されたり、軽視されたりする可能性が高いことが分かりました。対照的に、多くの異なる人々が記事に貢献している場合、両側の記述はより詳細で複雑なものになる傾向がありました。これは、コミュニティにおける声の多様性が、歴史的記述がいかにバランスの取れたものに見えるかに影響を与えることを示唆しています。
結局のところ、この研究は、共有された知識が必ずしも同じ方法で共有されるわけではないことを示しています。ウィキペディアは歴史のための共通のプラットフォームを提供していますが、そこで語られる物語は、それを書くコミュニティというレンズを通してフィルターにかけられています。それらのコミュニティがその出来事から遠い場所にいるとき、彼らは物語において一致する傾向があります。しかし、それらのコミュニティがその出来事に近いとき、彼らの物語は分かれ、自らの経験、勝利、敗北、そして文化的記憶を反映するのです。この研究は、どちらのバージョンが正しく、どちらが間違っていると主張しているのではなく、むしろデジタル百科事典における戦争の「真実」とは、言語とペンを握る人々によって形作られた、多くの異なる視点の集合体であると述べているのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。