Framing War Across Languages: Power, Agency, and Sentiment in Wikipedia's Multilingual War Narratives
Este estudo analisa 158 guerras em 20 edições de idiomas da Wikipédia utilizando quadros de conotação para revelar que, enquanto as narrativas sobre conflitos que envolvem a própria história de uma comunidade linguística apresentam vieses sistemáticos e assimétricos de poder, agência e sentimento, as descrições de conflitos não relacionados exibem alta similaridade translinguística, demonstrando como as comunidades linguísticas moldam as narrativas de guerra apesar dos objetivos de neutralidade da Wikipédia.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
A história raramente é uma história única e fixa. Mesmo quando as pessoas olham para o mesmo evento, os detalhes que lembram e a maneira como descrevem as pessoas envolvidas frequentemente mudam dependendo de quem conta a história. Isso é especialmente verdadeiro para a guerra, onde as linhas entre herói e vilão, vítima e agressor, são traçadas de forma diferente por diferentes nações. Por décadas, estudiosos têm estudado como as sociedades lembram dos conflitos, analisando livros didáticos, filmes e reportagens para ver como a identidade nacional molda o passado. Hoje, uma das fontes de informação histórica mais utilizadas é a Wikipédia, uma enciclopédia digital que visa apresentar um ponto de vista neutro. No entanto, a Wikipédia não é um livro único escrito por um grupo; é uma coleção de centenas de edições separadas, cada uma mantida por editores que falam diferentes línguas e vivem em diferentes contextos culturais. Isso levanta uma questão instigante: quando essas diferentes comunidades escrevem sobre as mesmas guerras, elas contam a mesma história ou a linguagem que utilizam altera a narrativa?
Uma equipe de pesquisadores partiu para responder a isso examinando como a Wikipédia descreve as pessoas que lutam nas guerras. Eles focaram em 158 conflitos ocorridos após 1900, analisando como 20 edições de idiomas diferentes da Wikipédia retratavam os combatentes. Para fazer isso, eles não apenas contaram quantas palavras eram usadas ou verificaram se o tom era positivo ou negativo. Em vez disso, analisaram as relações específicas entre as pessoas e as ações descritas no texto. Eles observaram quem estava fazendo o quê a quem, e o que isso implicava sobre poder, controle e sentimento. Por exemplo, se uma frase diz que um grupo "derrotou" um inimigo, isso sugere que o grupo tinha força e iniciativa. Se diz que um grupo "sobreviveu", isso sugere vulnerabilidade. Ao mapear essas relações através de milhares de artigos, os pesquisadores puderam ver como diferentes idiomas emolduravam as mesmas batalhas.
O estudo revelou um padrão impressionante: a maneira como uma edição de idioma descreve uma guerra depende inteiramente de se a comunidade daquela língua estava diretamente envolvida nos combates. Quando os editores escreviam sobre conflitos onde seu próprio país ou povo era participante, as histórias divergiam significamente. Algumas línguas retratavam seu próprio lado como mais poderoso, mais no controle e mais positivo do que o lado opressor. Por exemplo, as edições em inglês, japonês, hebraico e russo tendiam a descrever seus próprios combatentes como tendo maior agência e força. Em contraste, as edições em árabe, ucraniano e vietnamita frequentemente descreviam seu próprio lado como menos poderoso ou menos no controle do que o inimigo, às vezes emoldurando seu próprio grupo como vítimas que resistiram, mas que finalmente falharam. Essas diferenças não eram aleatórias; eram sistemáticas. Os pesquisadores descobriram que idiomas com uma taxa mais alta de vitórias militares no registro histórico tendiam a escrever sobre seu próprio lado com mais poder e agência, enquanto aqueles com mais perdas tendiam a escrever com menos.
No entanto, a história mudava completamente quando a comunidade linguística não estava diretamente envolvida na guerra. Quando os editores escreviam sobre conflitos que não tocavam suas próprias nações, as narrativas tornavam-se notavelmente semelhantes em todos os idiomas. A maneira como descreviam as dinâmicas de poder, o controle e os sentimentos associados aos combatentes convergia. Quer um editor estivesse escrevendo em alemão, chinês ou espanhol sobre uma guerra em uma terra distante, a estrutura da história parecia muito a mesma. Isso sugere que as diferenças vistas em outros casos não são apenas resultado de como diferentes línguas funcionam ou de como diferentes culturas geralmente veem o mundo. Em vez disso, a divergência é impulsionada por uma conexão direta e pessoal com o conflito. O "ponto de vista neutro" que a Wikipédia busca não é uma regra fixa que todos seguem da mesma forma; ele é moldado pela relação que os editores têm com a história que estão escrevendo.
Os pesquisadores também investigaram o que poderia explicar essas diferenças. Eles descobriram que o resultado das batalhas desempenhava um papel importante. Quando o lado de uma comunidade linguística vencia, os artigos tendiam a enfatizar o poder e a agência de seu próprio grupo enquanto minimizavam a força do inimigo. Quando perdiam, os artigos frequentemente reduziam o retrato do poder de seu próprio lado ou aumentavam o retrato da força do inimigo. O estudo também examinou como o próprio processo de edição influenciava essas histórias. Eles descobriram que, quando um pequeno grupo de editores dominava a escrita de um artigo, a representação do lado oposto era mais propensa a ser suprimida ou diminuída. Em contraste, quando muitas pessoas diferentes contribuíam para um artigo, as descrições de ambos os lados tendiam a ser mais detalhadas e complexas. Isso sugere que a diversidade de vozes em uma comunidade pode afetar o quão equilibrado um relato histórico parece ser.
Em última análise, este trabalho mostra que o conhecimento compartilhado nem sempre é compartilhado da mesma maneira. Embora a Wikipédia forneça uma plataforma comum para a história, as histórias contadas nela são filtradas pela lente das comunidades que as escrevem. Quando essas comunidades estão distantes do evento, elas tendem a concordar com a narrativa. Mas quando estão próximas dele, suas histórias se dividem, refletindo suas próprias experiências, suas vitórias, suas perdas e suas memórias culturais. O estudo não afirma que uma versão é certa e a outra é errada, mas sim que a "verdade" de uma guerra em uma enciclopédia digital é uma coleção de muitas perspectivas diferentes, cada uma moldada pela língua e pelas pessoas que seguram a caneta.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.