Framing War Across Languages: Power, Agency, and Sentiment in Wikipedia's Multilingual War Narratives
यह अध्ययन 20 विकिपीडिया भाषा संस्करणों में 158 युद्धों का विश्लेषण करने के लिए कॉनोटेशन फ्रेम्स (connotation frames) का उपयोग करता है, जिससे यह पता चलता है कि जहाँ एक भाषाई समुदाय के अपने इतिहास से जुड़े संघर्षों के बारे में वृत्तांत शक्ति, एजेंसी और भावना में व्यवस्थित, असममित पूर्वाग्रह प्रदर्शित करते हैं, वहीं असंबंधित संघर्षों के विवरण उच्च भाषाई समानता प्रदर्शित करते हैं, जो यह दर्शाता है कि विकिपीडिया के तटस्थता लक्ष्यों के बावजूद भाषाई समुदाय युद्ध के वृत्तांतों को कैसे आकार देते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
इतिहास शायद ही कभी कोई एक, स्थिर कहानी होती है। यहाँ तक कि जब लोग एक ही घटना को देखते हैं, तो भी वे जिस विवरण को याद रखते हैं और जिस तरह से वे शामिल लोगों का वर्णन करते हैं, वह अक्सर इस बात पर निर्भर करता है कि कहानी कौन सुना रहा है। यह विशेष रूप से युद्ध के लिए सच है, जहाँ नायक और खलनायक, पीड़ित और हमलावर के बीच की रेखाएँ विभिन्न राष्ट्रों द्वारा अलग-अलग तरह से खींची जाती हैं। दशकों से, विद्वान इस बात का अध्ययन कर रहे हैं कि समाज संघर्षों को कैसे याद रखता है, वे पाठ्यपुस्तकों, फिल्मों और समाचार रिपोर्टों को देखते हैं ताकि यह देखा जा सके कि राष्ट्रीय पहचान अतीत को कैसे आकार देती है। आज, ऐतिहासिक जानकारी के सबसे व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले स्रोतों में से एक विकिपीडिया है, जो एक डिजिटल विश्वकोश है जिसका लक्ष्य एक तटस्थ दृष्टिकोण प्रस्तुत करना है। हालाँकि, विकिपीडिया एक समूह द्वारा लिखी गई एक एकल पुस्तक नहीं है; यह सैकड़ों अलग-अलग संस्करणों का एक संग्रह है, जिसका रखरखाव उन संपादकों द्वारा किया जाता है जो विभिन्न भाषाएँ बोलते हैं और विभिन्न सांस्कृतिक संदर्भों में रहते हैं। यह एक सम्मोहक प्रश्न खड़ा करता है: जब ये विभिन्न समुदाय युद्धों के बारे में लिखते हैं, तो क्या वे एक ही कहानी बताते हैं, या उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली भाषा नैरेटिव (कथा) को बदल देती है?
शोधकर्ताओं की एक टीम इस उत्तर को खोजने के लिए निकल पड़ी कि विकिपीडIA युद्धों में लड़ने वाले लोगों का वर्णन कैसे करता है। उन्होंने 1900 के बाद हुए 158 संघर्षों पर ध्यान केंद्रित किया, और यह देखा कि विकिपीडिया के 20 अलग-अलग भाषा संस्करणों ने लड़ाकों का चित्रण कैसे किया। ऐसा करने के लिए, उन्होंने केवल यह नहीं गिना कि कितने शब्दों का उपयोग किया गया या स्वर सकारात्मक था या नकारात्मक। इसके बजाय, उन्होंने पाठ में लोगों और वर्णित कार्यों के बीच विशिष्ट संबंधों का विश्लेषण किया। उन्होंने देखा कि कौन, किसके साथ क्या कर रहा था, और इससे शक्ति, नियंत्रण और भावना के बारे में क्या संकेत मिलता था। उदाहरण के लिए, यदि कोई वाक्य कहता है कि एक समूह ने दुश्मन को "हरा दिया", तो यह सुझाव देता है कि उस समूह के पास शक्ति और पहल थी। यदि यह कहता है कि एक समूह "जीवित बचा रहा", तो यह भेद्यता (vulnerability) का सुझाव देता है। इन हजारों लेखों में इन संबंधों का मानचित्रण करके, शोधकर्ता देख सके कि विभिन्न भाषाओं ने एक ही युद्ध को किस प्रकार फ्रेम किया।
अध्ययन ने एक चौंका देने वाला पैटर्न प्रकट किया: एक भाषा संस्करण युद्ध का वर्णन कैसे करता है, यह पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि उस भाषा के समुदाय की लड़ाई में प्रत्यक्ष भागीदारी थी या नहीं। जब संपादकों ने उन संघर्षों के बारे में लिखा जहाँ उनके अपने देश या लोग प्रतिभागी थे, तो कहानियाँ काफी भिन्न हो गईं। कुछ भाषाओं ने अपने पक्ष को विपक्षी पक्ष की तुलना में अधिक शक्तिशाली, अधिक नियंत्रण में और अधिक सकारात्मक रूप से चित्रित किया। उदाहरण के तौर पर, अंग्रेजी, जापानी, हिब्रू और रूसी संस्करणों ने अपने लड़ाकों को अधिक एजेंसी और शक्ति के साथ वर्णित करने की प्रवृत्ति दिखाई। इसके विपरीत, अरबी, यूक्रेनी और वियतनामी संस्करणों ने अक्सर अपने पक्ष को दुश्मन की तुलना में कम शक्तिशाली या कम नियंत्रण में बताया, कभी-कभी अपने समूह को ऐसे पीड़ितों के रूप में पेश किया जो विरोध तो करते थे लेकिन अंततः विफल हो गए। ये अंतर यादृच्छिक (random) नहीं थे; ये व्यवस्थित थे। शोधकर्ताओं ने पाया कि जिन भाषाओं में ऐतिहासिक रिकॉर्ड में सैन्य विजय की दर अधिक थी, वे अपने पक्ष के बारे में अधिक शक्ति और एजेंसी के साथ लिखती थीं, जबकि अधिक हार झेलने वाली भाषाएँ कम शक्ति के साथ लिखती थीं।
हालाँकि, कहानी पूरी तरह से बदल गई जब भाषा समुदाय युद्ध में सीधे तौर पर शामिल नहीं था। जब संपादकों ने उन संघर्षों के बारे में लिखा जो उनके अपने राष्ट्रों को स्पर्श नहीं करते थे, तो नैरेटिव उल्लेखनीय रूप से समान हो गए। जिस तरह से वे शक्ति गतिशीलता, नियंत्रण और लड़ाकों से जुड़ी भावनाओं का वर्णन करते थे, वह सभी भाषाओं में एक जैसा हो गया। चाहे कोई संपादक किसी दूरस्थ भूमि में हुए युद्ध के बारे में जर्मन, चीनी या स्पेनिश में लिख रहा हो, कहानी की संरचना लगभग एक जैसी ही दिखती थी। यह सुझाव देता है कि अन्य मामलों में दिखने वाले अंतर केवल इस बात का परिणाम नहीं हैं कि विभिन्न भाषाएँ कैसे काम करती हैं या विभिन्न संस्कृतियाँ आम तौर पर दुनिया को कैसे देखती हैं। इसके बजाय, विचलन (divergence) संघर्ष के साथ एक प्रत्यक्ष, व्यक्तिगत संबंध से प्रेरित है। "तटस्थ दृष्टिकोण" जिसे विकिपीडिया अपनाने का प्रयास करता है, एक निश्चित नियम नहीं है जिसका पालन हर कोई एक ही तरह से करता है; यह उन संपादकों के संबंध से आकार लेता है जो उस इतिहास को लिख रहे हैं।
शोधकर्ताओं ने यह भी देखा कि इन अंतरों के पीछे क्या कारण हो सकता है। उन्होंने पाया कि युद्धों के परिणाम ने एक बड़ी भूमिका निभाई। जब किसी भाषा समुदाय का पक्ष जीता, तो लेखों ने अपने समूह की शक्ति और एजेंसी पर जोर दिया जबकि दुश्मन की ताकत को कम करके दिखाया। जब वे हारे, तो लेखों ने अक्सर अपने पक्ष की शक्ति को कम करके दिखाया या दुश्मन की शक्ति के चित्रण को बढ़ा दिया। अध्ययन ने यह भी जांचा कि स्वयं संपादन प्रक्रिया ने इन कहानियों को कैसे प्रभावित किया। उन्होंने पाया कि जब लेख लिखने में संपादकों के एक छोटे समूह का वर्चस्व होता था, तो विपक्षी पक्ष के चित्रण को दबाने या कम करने की संभावना अधिक होती थी। इसके विपरीत, जब एक लेख में कई अलग-अलग लोगों ने योगदान दिया, तो दोनों पक्षों के विवरण अधिक विस्तृत और जटिल होते थे। यह सुझाव देता है कि एक समुदाय में आवाजों की विविधता इस बात को प्रभावित कर सकती है कि एक ऐतिहासिक विवरण कितना संतुलित प्रतीत होता है।
अंततः, यह कार्य दिखाता है कि साझा ज्ञान हमेशा एक ही तरह से साझा नहीं किया जाता है। जबकि विकिपीडिया इतिहास के लिए एक साझा मंच प्रदान करता है, उस पर बताई जाने वाली कहानियाँ उन्हें लिखने वाले समुदायों के लेंस के माध्यम से छनकर आती हैं। जब वे समुदाय घटना से दूर होते हैं, तो वे नैरेटिव पर सहमत होते हैं। लेकिन जब वे इसके करीब होते हैं, तो उनकी कहानियाँ अलग हो जाती हैं, जो उनके अपने अनुभवों, उनकी जीत, उनकी हार और उनकी सांस्कृतिक स्मृतियों को दर्शाती हैं। यह अध्ययन यह दावा नहीं करता कि एक संस्करण सही है और दूसरा गलत, बल्कि यह कहता है कि एक डिजिटल विश्वकोश में युद्ध का "सत्य" कई अलग-अलग दृष्टिकोणों का एक संग्रह है, जिनमें से प्रत्येक उस भाषा और उन लोगों द्वारा आकार लिया गया है जिन्होंने कलम थामी है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।