Framing War Across Languages: Power, Agency, and Sentiment in Wikipedia's Multilingual War Narratives
Questo studio analizza 158 guerre attraverso 20 edizioni linguistiche di Wikipedia utilizzando i frame connotativi per rivelare che, mentre le narrazioni riguardanti i conflitti che coinvolgono la storia della stessa comunità linguistica mostrano pregiudizi sistematici e asimmetrici in termini di potere, agenzia e sentimento, le descrizioni di conflitti non correlati esibiscono un'elevata somiglianza translinguistica, dimostrando come le comunità linguistiche plasmino le narrazioni belliche nonostante gli obiettivi di neutralità di Wikipedia.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
La storia è raramente un racconto singolo e fisso. Anche quando le persone guardano indietro allo stesso evento, i dettagli che ricordano e il modo in cui descrivono le persone coinvolte spesso cambiano a seconda di chi racconta la storia. Questo è particolarmente vero per la guerra, dove le linee tra eroe e cattivo, vittima e aggressore, sono tracciate in modo diverso da diverse nazioni. Per decenni, gli studiosi hanno studiato come le società ricordano i conflitti, esaminando libri di testo, film e servizi giornalistici per vedere come l'identità nazionale plasmi il passato. Oggi, una delle fonti di informazione storica più utilizzate è Wikipedia, un'enciclopedia digitale che mira a presentare un punto di vista neutrale. Tuttavia, Wikipedia non è un singolo libro scritto da un unico gruppo; è una collezione di centinaia di edizioni separate, ognuna mantenuta da editori che parlano lingue diverse e vivono in contesti culturali differenti. Ciò solleva una domanda affascinante: quando queste diverse comunità scrivono delle stesse guerre, raccontano la stessa storia, o il linguaggio che usano cambia la narrazione?
Un team di ricercatori ha cercato di rispondere a questo quesito esaminando il modo in cui Wikipedia descrive le persone che combattono nelle guerre. Si sono concentrati su 158 conflitti avvenuti dopo il 1900, osservando come 20 diverse edizioni linguistiche di Wikipedia ritraessero i combattenti. Per farlo, non si sono limitati a contare quante parole venissero usate o a verificare se il tono fosse positivo o negativo. Al contrario, hanno analizzato le relazioni specifiche tra le persone e le azioni descritte nel testo. Hanno osservato chi faceva cosa a chi, e cosa ciò implicasse in termini di potere, controllo e sentimento. Ad esempio, se una frase dice che un gruppo ha "sconfitto" un nemico, suggerisce che quel gruppo avesse forza e iniziativa. Se dice che un gruppo è "sopravvissuto", suggerisce vulnerabilità. Mappando queste relazioni attraverso migliaia di articoli, i ricercatori sono riusciti a vedere come diverse lingue inquadrassero le stesse battaglie.
Lo studio ha rivelato un modello sorprendente: il modo in cui un'edizione linguistica descrive una guerra dipende interamente dal fatto che la comunità di quella lingua sia stata direttamente coinvolta nei combattimenti. Quando gli editori scrivevano di conflitti in cui il proprio paese o il proprio popolo era partecipe, le storie divergevano significativamente. Alcune lingue ritraevano il proprio schieramento come più potente, più in controllo e più positivo rispetto alla parte opposta. Ad esempio, le edizioni inglese, giapponese, ebraica e russa tendevano a descrivere i propri combattenti come dotati di maggiore agenzia e forza. Al contrario, le edizioni araba, ucraina e vietnamita descrivevano spesso il proprio schieramento come meno potente o meno in controllo rispetto al nemico, talvolta inquadrando il proprio gruppo come vittime che resistevano ma che, in definitiva, fallivano. Queste differenze non erano casuali; erano sistematiche. I ricercatori hanno scoperto che le lingue con un tasso più alto di vittorie militari nella registrazione storica tendevano a scrivere del proprio schieramento con più potere e agenzia, mentre quelle con più sconfitte tendevano a scrivere con meno.
Tuttavia, la storia cambia completamente quando la comunità linguistica non è direttamente coinvolta nella guerra. Quando gli editori scrivevano di conflitti che non toccavano le proprie nazioni, le narrazioni diventavano straordinariamente simili tra tutte le lingue. Il modo in cui descrivevano le dinamiche di potere, il controllo e i sentimenti associati ai combattenti convergeva. Che un editore scrivesse in tedesco, cinese o spagnolo di una guerra in una terra lontana, la struttura della storia appariva molto simile. Ciò suggerisce che le differenze osservate in altri casi non siano solo il risultato di come funzionano le diverse lingue o di come le diverse culture vedano generalmente il mondo. Invece, la divergenza è guidata da un legame diretto e personale con il conflitto. Il "punto di vista neutrale" che Wikipedia mira a raggiungere non è una regola fissa che tutti seguono nello stesso modo; è plasmato dalla relazione che gli editori hanno con la storia che stanno scrivendo.
I ricercatori hanno anche esaminato cosa potesse spiegare queste differenze. Hanno scoperto che l'esito delle battaglie giocava un ruolo fondamentale. Quando lo schieramento di una comunità linguistica vinceva, gli articoli tendevano a enfatizzare il potere e l'agenzia del proprio gruppo, minimizzando la forza del nemico. Quando perdevano, gli articoli spesso riducevano la rappresentazione del potere del proprio schieramento o aumentavano la rappresentazione della forza del nemico. Lo studio ha anche esaminato come il processo di editing influenzasse queste storie. Hanno scoperto che quando un piccolo gruppo di editor dominava la scrittura di un articolo, la rappresentazione della parte opposta era più propensa a essere soppressa o diminuita. Al contrario, quando molte persone diverse contribuivano a un articolo, le descrizioni di entrambi i lati tendevano a essere più dettagliate e complesse. Ciò suggerisce che la diversità delle voci in una comunità può influenzare quanto un resoconto storico appaia equilibrato.
In definitiva, questo lavoro mostra che la conoscenza condivisa non è sempre condivisa nello stesso modo. Sebbene Wikipedia fornisca una piattaforma comune per la storia, le storie raccontate su di essa sono filtrate attraverso la lente delle comunità che le scrivono. Quando quelle comunità sono distanti dall'evento, tendono a concordare sulla narrazione. Ma quando sono vicine ad esso, le loro storie si separano, riflettendo le proprie esperienze, le proprie vittorie, le proprie perdite e i propri ricordi culturali. Lo studio non sostiene che una versione sia giusta e l'altra sbagliata, ma piuttosto che la "verità" di una guerra in un'enciclopedia digitale è una collezione di molti punti di vista diversi, ciascuno plasmato dalla lingua e dalle persone che tengono la penna in mano.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.