Knowledge gaps in biosafety biosecurity and good laboratory practices among medical laboratory scientists in a Nigeria tertiary healthcare facility

داخل المختبرات السريرية في المستشفيات، تُخاض معركة هادئة ولكنها حيوية كل يوم. هذه الغرف هي حيث يتعلم الأطباء الحقيقة حول مرض المريض، لكنها أيضاً أماíكن يتم فيها التعامل مع جراثيم خطيرة. وللحفاظ على سلامة العلماء والمرضى والمجتمع الأوسع، يجب أن تتبع هذه الغرف قواعد صارمة. تندرج هذه القواعد تحت ثلاث فئات رئيسية؛ الأولى هي السلامة البيولوجية (biosafety)، وهي ببساطة ممارسة حماية الناس من التقاط مرض ما عن طريق الخطأ أثناء العمل معه. والثانية هي الأمن البيولوجي (biosecurity)، ويعني التأكد من عدم سرقة الجراثم الخطيرة أو استخدامها من قبل شخص ذي نوايا سيئة. والثالثة هي الممارسات المختبرية الجيدة (good laboratory practice)، وهي مجموعة من العادات اليومية التي تضمن إنجاز العمل بشكل صحيح ونظافة المعدات. وبدون طبقات الحماية هذه، قد يؤدي خطأ بسيط إلى إصابة عالم بالمرض أو هروب جرثومة خطيرة إلى المجتمع.

في نيجيريا، تواجه المستشفيات التي تتعامل مع الحالات الأكثر تعقيداً عبئاً ثقيلاً؛ فهي تتعامل مع أعداد كبيرة من المرضى وغالباً ما تضطر للعمل بموارد محدودة. ولهذا السبب، من الضروري معرفة ما إذا كان العلماء العاملون هناك يستوعبون حقاً قواعد السلامة هذه ويتبعونها. قرر فريق من الباحثين من جامعة كالابار اكتشاف ذلك، حيث ذهبوا إلى مستشفى تعليمي رئيسي في جنوب البلاد وسألوا مائة من اختصاصيي المختبرات الطبية عن معارفهم وعاداتهم اليومية. لم يكن الهدف مجرد معرفة ما يدور في رؤوسهم، بل معرفة ما إذا كان بإمكانهم وضع تلك المعرفة موضع التنفيذ عندما تكون الأضواء مشتعلة والعمل مزدحماً.

سأل الباحثون المتخصصين في المختبرات سلسلة من الأسئلة حول تدريبهم، ومعداتهم، وخطط السلامة الخاصة بهم. أرادوا معرفة ما إذا كان الموظفون يفهمون معنى السلامة البيولوجية، وما إذا كانوا يعرفون كيفية التعامل مع النفايات، وما إذا كان لديهم الأدوات المناسبة لحماية أنفسهم. رسمت النتائج صورة لقوة عاملة تعرف التعريفات ولكنها تعاني في واقع الوظيفة. استطاع ما يزيد قليلًا عن نصف العلماء، حوالي 54 بالمائة، شرح ماهية السلامة البيولوجية والأمن البيولوجي بشكل صحيح، وهذا يشير إلى أن الفكرة الأساسية موجودة، لكنها ليست شاملة للجميع. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو اكتشاف أن 4 بالمائة فقط من العلماء تلقوا تدريباً على ما يجب فعله في حالة حدوث طوارئ تتعلق بالسموم البيولوجية الخطيرة. وعندما يحدث انسكاب أو يتم إطلاق عامل خطير، فإن معرفة الخطة هي مسألة حياة أو موت، ومع ذلك افتقر الجميع تقريباً في الدراسة إلى هذا الاستعداد المحدد.

كانت الفجوة بين معرفة القواعد واتباعها أوسع عندما يتعلق الأمر بالسلامة الفيزيائية للمختبر. فبينما قال 54 بالمائة من العلماء إنهم يخزنون النفايات الملوثة بشكل صحيح، تم إهمال مجالات حيوية أخرى؛ إذ لم يعرف سوى 28 بالمائة فقط ما إذا كان مكان عملهم يتضمن برنامج تطعيم للموظفين الذين يتعاملون مع الجراثيم الخطيرة. ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو غياب التواصل والإبلاغ؛ حيث ذكر ما يقرب من ثلثي العلماء أنه لا يوجد اجتماع منتظم أو منتدى يمكنهم فيه مناقشة قضايا السلامة. علاوة على ذلك، أفاد ما يقرب من نصفهم بعدم وجود نظام قائم للإبلاغ عن الحوادث أو "الوقائع الوشيكة" (near-misses). وفي المختبر الآمن، يعد الاعتراف بالخطأ هو الطريقة لمنع تكراره، ولكن هنا، بدا أن النظام المخصص للتعلم من الأخطاء مفقوداً.

كما كانت الأدوات المادية اللازمة للعمل بأمان في نقص أيضاً؛ حيث قال حوالي ثلث العلماء فقط إن معدات الوقاية الشخصية، مثل القفازات والأقنعة والسترات، متوفرة لهم دائماً. والأكثر إثارة للدهشة كان استخدام الخزانات الخاصة المصممة لالتقاط جزيئات الهواء الخطيرة؛ فهذه الخزانات ضرورية عند العمل مع الجراثيم التي يمكن أن تطفو في الهواء وتصيب شخصاً ما في مكان قريب. ذكر 30 بالمائة فقط من العلماء أنهم يستخدمون هذه الخزانات لهذا النوع من العمل، بينما قال الغالبية العظمى إنهم لا يفعلون ذلك. وهذا يشبه محاولة إخماد حريق بدون خرطوم؛ إذ يظل خطر التعرض للمرض مرتفعاً. بالإضافة إلى ذلك، قال 92 بالمائ من المستجيبين إنه لا توجد تعليمات مكتوبة لتنظيف الانسكابات أو إجراء تمارين السلامة. وبدون دليل مكتوب أو جلسة تدريبية، يُترك العلماء للتخمين عما يجب فعله عندما تسوء الأمور.

كما بحثت الدراسة في مدى صرامة التحكم في الوصول إلى المواد الخطرة داخل المختبر. قال 34 بالمائ فقط من العلماء إن الوصول إلى هذه المواد يقتصر على الأشخاص المصرح لهم فقط، وهذا جزء أساسي من الأمن البيولوجي، لضمان أن الأشخاص المناسبين فقط هم من يمكنهم لمس العينات الأكثر خطورة. ووجد الباحثون أن العلماء غالباً ما يكونون غير متأكدين من كيفية نقل هذه المواد بأمان من مكان إلى آخر. إن نقص القواعد الواضحة وغياب فحوصات السلامة المنتظمة جعل المختبر يعمل دون شبكة أمان صلبة. كان العلماء يبذلون قصارى جهدهم، لكنهم كانوا يعملون في بيئة كانت فيها الأنظمة المصممة لحمايتهم إما معطلة أو مفقودة تماماً.

خلص الباحثون إلى أنه بينما امتلك العلماء بعض المعرفة النظرية، إلا أن التطبيق العملي للسلامة كان متعثراً. لم تكن المشكلة في نقص الذكاء أو الجهد، بل في نقص الموارد والتدريب والسياسات الواضحة. وأظهرت الدراسة أنه بدون التدريب المنتظم، وبدون خطط للطوارئ، وبدون المعدات المناسبة، تصبح سلامة المختبر في خطر. ويقترح المؤلفون أن الحل يتطلب ما هو أكثر من مجرد كتابة قواعد جديدة؛ فهو يتطلب أن توفر المستشفيات التدريب اللازم، وتفرض استخدام أدوات الوقاية، وتخلق ثقافة يتم فيها مناقشة السلامة علانية والإبلاغ عن الحوادث دون خوف. وحتى يتم إجراء هذه التغييرات، يظل العلماء والمجتمع الذي يخدمونه في خطر. إن المسار نحو المستقبل واضح: المعرفة موجودة، ولكن يجب تحويلها إلى فعل من خلال دعم أفضل وفرض أكثر صرامة لمعايير السلامة.