Knowledge gaps in biosafety biosecurity and good laboratory practices among medical laboratory scientists in a Nigeria tertiary healthcare facility

अस्पताल की नैदानिक प्रयोगशालाओं के भीतर, हर दिन एक शांत लेकिन महत्वपूर्ण लड़ाई लड़ी जाती है। ये वे कमरे हैं जहाँ डॉक्टर किसी रोगी की बीमारी के बारे में सच्चाई का पता लगाते हैं, लेकिन ये खतरनाक कीटाणुओं को संभालने वाली जगहें भी हैं। वैज्ञानिकों, रोगियों और व्यापक समुदाय को सुरक्षित रखने के लिए, इन कमरों को सख्त नियमों का पालन करना चाहिए। ये नियम तीन मुख्य श्रेणियों में आते हैं। पहला 'बायोसेफ्टी' (जैव-सुरक्षा) है, जो सरल शब्दों में लोगों को काम करते समय गलती से कोई बीमारी पकड़ने से बचाने का अभ्यास है। दूसरा 'बायोसिक्योरिटी' (जैव-असुरक्षा/सुरक्षा) है, जिसका अर्थ है यह सुनिश्चित करना कि खतरनाक कीटाणुओं को चोरी न किया जाए या किसी बुरे इरादे वाले व्यक्ति द्वारा उनका उपयोग न किया जाए। तीसरा 'गुड लैबोरेटरी प्रैक्टिस' (अच्छी प्रयोगशाला पद्धति) है, जो उन दैनिक आदतों का एक समूह है जो यह सुनिश्चित करती है कि काम सही ढंग से किया जाए और उपकरण साफ रहें। इन सुरक्षा परतों के बिना, एक साधारण गलती से वैज्ञानिक बीमार हो सकता है या एक खतरनाक कीटाणु समुदाय में फैल सकता है।

नाइजीरिया में, जो अस्पताल सबसे जटिल मामलों को संभालते हैं, उन पर एक भारी बोझ होता है। वे बीमार लोगों की उच्च संख्या से जूझते हैं और अक्सर सीमित संसाधनों के साथ काम करना पड़ता है। इस कारण, यह जानना अत्यंत महत्वपूर्ण है कि क्या वहां काम करने वाले वैज्ञानिक वास्तव में इन सुरक्षा नियमों को समझते हैं और उनका पालन करते हैं। कैलाबार विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह पता लगाने का निर्णय लिया। वे देश के दक्षिण में स्थित एक प्रमुख शिक्षण अस्पताल में गए और एक सौ चिकित्सा प्रयोगशाला वैज्ञानिकों से उनके ज्ञान और उनकी दैनिक आदतों के बारे में पूछा। लक्ष्य केवल यह देखना नहीं था कि वे अपने दिमाग में क्या जानते थे, बल्कि यह देखना था कि क्या वे काम के व्यस्त समय में उस ज्ञान को क्रियान्वित कर सकते हैं।

शोधकर्ताओं ने वैज्ञानिकों से उनके प्रशिक्षण, उनके उपकरणों और उनकी सुरक्षा योजनाओं के बारे में प्रश्नों की एक श्रृंखला पूछी। वे जानना चाहते थे कि क्या कर्मचारियों को बायोसेफ्टी का अर्थ पता है, क्या उन्हें कचरे को संभालने का तरीका पता है, और क्या उनके पास खुद की सुरक्षा के लिए सही उपकरण हैं। परिणाम एक ऐसे कार्यबल की तस्वीर पेश करते हैं जो परिभाषाएँ तो जानता है लेकिन काम की वास्तविकता के साथ संघर्ष करता है। आधे से थोड़े अधिक वैज्ञानिक, लगभग 54 प्रतिशत, सही ढंग से बता सके कि बायोसेफ्टी और बायोसिक्योरिटी का क्या अर्थ है। यह सुझाव देता है कि बुनियादी विचार तो मौजूद है, लेकिन यह सार्वभौमिक नहीं है। अधिक चिंताजनक खोज यह थी कि केवल 4 प्रतिशत वैज्ञानिकों ने खतरनाक जैविक विषाक्त पदार्थों (बायोलॉजिकल टॉक्सिन्स) से जुड़ी आपात स्थिति में क्या करना है, इस पर प्रशिक्षण प्राप्त किया था। जब कोई रिसाव होता है या कोई खतरनाक एजेंट मुक्त होता है, तो योजना का ज्ञान होना जीवन और मृत्यु का मामला होता है, फिर भी अध्ययन में शामिल लगभग सभी लोग इस विशिष्ट तैयारी के अभाव में थे।

नियमों को जानने और उनका पालन करने के बीच का अंतर प्रयोगशाला की भौतिक सुरक्षा के मामले में और भी अधिक था। जबकि 54 प्रतिशत वैज्ञानिकों ने कहा कि वे दूषित कचरे को ठीक से संग्रहीत करते हैं, अन्य महत्वपूर्ण क्षेत्रों की उपेक्षा की गई। केवल 28 प्रतिशत को पता था कि क्या उनके कार्यस्थल पर खतरनाक कीटाणुओं को संभालने वाले कर्मचारियों के लिए टीकाकरण कार्यक्रम है। शायद सबसे चिंताजनक संचार और रिपोर्टिंग की कमी थी। लगभग दो-तिहाई वैज्ञानिकों ने कहा कि वहां कोई नियमित बैठक या मंच नहीं था जहां वे सुरक्षा मुद्दों पर चर्चा कर सकें। इसके अलावा, लगभग आधे लोगों ने बताया कि दुर्घटनाओं या 'नियर-मिस' (होते-होते बची दुर्घटनाओं) की रिपोर्ट करने के लिए कोई प्रणाली मौजूद नहीं थी। एक सुरक्षित प्रयोगशाला में, गलती को स्वीकार करना यह सुनिश्चित करने का तरीका है कि वह दोबारा न हो, लेकिन यहाँ, त्रुटियों से सीखने की प्रणाली गायब प्रतीत हुई।

सुरक्षित रूप से काम करने के लिए आवश्यक भौतिक उपकरण भी कम मात्रा में थे। केवल लगभग एक-तिहाई वैज्ञानिकों ने कहा कि व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरण (पीपीई), जैसे दस्ताने, मास्क और गाउन, हमेशा उनके लिए उपलब्ध होते हैं। इससे भी अधिक चौंकाने वाली बात खतरनाक हवा के कणों को पकड़ने के लिए डिज़ाइन किए गए विशेष कैबिनेट का उपयोग थी। ऐसे कैबिनेट उन कीटाणुओं के साथ काम करते समय आवश्यक हैं जो हवा में तैर सकते हैं और आसपास के किसी व्यक्ति को संक्रमित कर सकते हैं। केवल 30 प्रतिशत वैज्ञानिकों ने कहा कि वे ऐसे काम के लिए इन कैबिनेट का उपयोग करते हैं, जबकि विशाल बहुमत ने कहा कि वे नहीं करते हैं। यह बिना पाइप के आग बुझाने की कोशिश करने जैसा है; संपर्क का जोखिम बना रहता है। इसके अतिरिक्त, 92 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि रिसाव (स्पिल) को साफ करने या सुरक्षा अभ्यास करने के लिए कोई लिखित निर्देश नहीं थे। बिना किसी लिखित मार्गदर्शिका या अभ्यास सत्र के, वैज्ञानिक गलत होने पर क्या करना है, इसका अनुमान लगाने के लिए छोड़ दिए जाते हैं।

अध्ययन ने यह भी देखा कि प्रयोगशाला ने खतरनाक सामग्रियों तक पहुंच को कितनी सख्ती से नियंत्रित किया। केवल 34 प्रतिशत वैज्ञानिकों ने कहा कि इन सामग्रियों तक पहुंच केवल अधिकृत व्यक्तियों तक ही सीमित थी। यह बायोसिक्योरिटी का एक प्रमुख हिस्सा है, जो यह सुनिश्चित करता है कि केवल सही लोग ही सबसे खतरनाक नमूनों को छू सकें। शोधकर्ताओं ने पाया कि वैज्ञानिक अक्सर इन सामग्रियों को एक स्थान से दूसरे स्थान तक सुरक्षित रूप से ले जाने के बारे में अनिश्चित थे। स्पष्ट नियमों की कमी और नियमित सुरक्षा जांच की अनुपस्थिति का अर्थ था कि प्रयोगशाला बिना किसी ठोस सुरक्षा जाल के काम कर रही थी। वैज्ञानिक अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास कर रहे थे, लेकिन वे एक ऐसे वातावरण में काम कर रहे थे जहाँ सुरक्षा प्रणालियाँ या तो टूटी हुई थीं या पूरी तरह से गायब थीं।

शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि वैज्ञानिकों के पास कुछ सैद्धांतिक ज्ञान था, लेकिन सुरक्षा का व्यावहारिक अनुप्रयोग विफल हो रहा था। समस्या बुद्धि या प्रयास की कमी नहीं थी, बल्कि संसाधनों, प्रशिक्षण और स्पष्ट नीतियों की कमी थी। अध्ययन ने दिखाया कि नियमित प्रशिक्षण के बिना, आपातकालीन योजनाओं के बिना और सही उपकरणों के बिना, प्रयोगशाला की सुरक्षा से समझौता होता है। लेखक सुझाव देते हैं कि समाधान के लिए केवल नए नियम लिखने से अधिक की आवश्यकता है। इसके लिए अस्पतालों को आवश्यक प्रशिक्षण प्रदान करना, सुरक्षात्मक गियर के उपयोग को लागू करना और एक ऐसी संस्कृति बनाना चाहिए जहाँ सुरक्षा पर खुले तौर पर चर्चा की जाए और बिना किसी डर के दुर्घटनाओं की रिपोर्ट की जाए। जब तक ये परिवर्तन नहीं किए जाते, वैज्ञानिक और जिस समुदाय की वे सेवा करते हैं, वे जोखिम में रहते हैं। आगे का रास्ता स्पष्ट है: ज्ञान मौजूद है, लेकिन इसे बेहतर सहायता और सुरक्षा मानकों के सख्त प्रवर्तन के माध्यम से क्रिया में बदलना होगा।