Knowledge gaps in biosafety biosecurity and good laboratory practices among medical laboratory scientists in a Nigeria tertiary healthcare facility

All'interno dei laboratori clinici di un ospedale, ogni giorno si combatte una battaglia silenziosa ma vitale. Queste stanze sono i luoghi in cui i medici apprendono la verità sulla malattia di un paziente, ma sono anche luoghi in cui vengono manipcati germi pericolosi. Per mantenere al sicuro gli scienziati, i pazienti e la comunità più ampia, queste stanze devono seguire regole rigorose. Queste regole rientrano in tre categorie principali. La prima è la biosicurezza (biosafety), che è semplicemente la pratica di proteggere le persone dall'accadere accidentalmente di contrarre una malattia mentre vi lavorano. La seconda è la bioprotezione (biosecurity), che significa assicurarsi che germi pericolosi non vengano rubati o utilizzati da qualcuno con cattive intenzioni. La terza è la buona pratica di laboratorio (good laboratory practice), un insieme di abitudini quotidiane che garantiscono che il lavoro sia svolto correttamente e che l'attrezzatura sia pulita. Senza questi strati di protezione, un semplice errore potrebbe far ammalare uno scienziato o permettere a un germe pericoloso di sfuggire nella comunità.

In Nigeria, gli ospedali che gestiscono i casi più complessi affrontano un peso enorme. Gestiscono un alto numero di persone malate e spesso devono lavorare con risorse limitate. Per questo motivo, è fondamentale sapere se gli scienziati che vi lavorano comprendano effettivamente e seguano queste regole di sicurezza. Un team di ricercatori dell'Università di Calabar ha deciso di scoprirlo. Sono entrati in un importante ospedale universitario nel sud del paese e hanno intervistato cento scienziati di laboratorio medico riguardo alla loro conoscenza e alle loro abitudini quotidiane. L'obiettivo non era solo vedere cosa sapessero nella loro testa, ma vedere se fossero in grado di mettere in pratica tale conoscenza quando le luci erano accese e il lavoro era frenetico.

I ricercatori hanno posto agli scienziati una serie di domande sul loro addestramento, la loro attrezzatura e i loro piani di sicurezza. Volevano sapere se il personale comprendesse il significato di biosicurezza, se sapesse come gestire i rifiuti e se avesse gli strumenti giusti per proteggersi. I risultati hanno delineato il ritratto di una forza lavoro che conosce le definizioni, ma fatica con la realtà del lavoro. Poco più della metà degli scienziati, circa il 54 percento, sapeva spiegare correttamente cosa significassero biosicurezza e bioprotezione. Ciò suggerisce che l'idea di base ci sia, ma non sia universale. Ancora più preoccupante è stato il dato secondo cui solo il 4 percento degli scienziati aveva ricevuto un addestramento su cosa fare in caso di emergenza riguardante tossine biologiche pericolose. Quando avviene uno sversamento o viene rilasciato un agente pericoloso, conoscere il piano è una questione di vita o di morte, eppure quasi tutti i partecipanti allo studio mancavano di questa specifica preparazione.

Il divario tra il conoscere le regole e il seguirle era ancora più ampio per quanto riguarda la sicurezza fisica del laboratorio. Sebbene il 54 percento degli scrali avesse dichiarato di smaltire correttamente i rifiuti contaminati, altre aree critiche venivano trascurate. Solo il 28 percento sapeva se il proprio luogo di lavoro avesse un programma di vaccinazione per il personale che manipola germi pericolosi. Forse l'aspetto più preoccupante era la mancanza di comunicazione e segnalazione. Quasi due terzi degli scienziati hanno dichiarato che non esisteva un incontro o un forum regolare in cui potessero discutere di problemi di sicurezza. Inoltre, quasi la metà di loro ha riferito che non esisteva un sistema per segnalare incidenti o "quasi incidenti". In un laboratorio sicuro, ammettere un errore è il modo per evitare che accada di nuovo, ma qui il sistema per imparare dagli errori sembrava essere mancante.

Anche gli strumenti fisici necessari per lavorare in sicurezza erano in scarsità. Solo circa un terzo degli scienziati ha dichiarato che i dispositivi di protezione individuale, come guanti, maschere e camici, sono sempre disponibili per loro. Ancora più sorprendente era l'uso di speciali armadi progettati per catturare particelle d'aria pericolose. Questi armadi sono essenziali quando si lavora con germi che possono fluttuare nell'aria e infettare qualcuno nelle vicinanze. Solo il 30 percento degli scienziati ha dichiarato di utilizzare questi armadi per tale lavoro, mentre la stragrande maggioranza ha dichiarato di non farlo. Questo è come cercare di combattere un incendio senza una manichetta; il rischio di esposizione rimane elevato. Inoltre, il 92 percento dei rispondenti ha dichiarato che non esistevano istruzioni scritte per la pulizia di sversamenti o per l'esecuzione di esercitazioni di sicurezza. Senza una guida scritta o una sessione di pratica, gli scienziati sono lasciati a indovinare cosa fare quando le cose vanno male.

Lo studio ha anche esaminato quanto rigorosamente il laboratorio controllasse l'accesso ai materiali pericolosi. Solo il 34 percento degli scienziati ha dichiarato che l'accesso a tali materiali era limitato solo a persone autorizzate. Questa è una parte chiave della bioprotezione, che assicura che solo le persone giuste possano toccare i campioni più pericolosi. I ricercatori hanno scoperto che gli scienziati erano spesso incerti su come spostare questi materiali in sicurezza da un luogo all'altro. La mancanza di regole chiare e l'assenza di controlli regolari di sicurezza significavano che il laboratorio operava senza una solida rete di sicurezza. Gli scienziati facevano del loro meglio, ma lavoravano in un ambiente in cui i sistemi progettati per proteggerli erano o rotti o del tutto assenti.

I ricercatori hanno concluso che, sebbene gli scienziati avessero alcune conoscenze teoriche, l'applicazione pratica della sicurezza stava fallendo. Il problema non era una mancanza di intelligenza o di impegno, ma una mancanza di risorse, formazione e politiche chiare. Lo studio ha dimostrato che senza una formazione regolare, senza piani di emergenza e senza l'attrezzatura giusta, la sicurezza del laboratorio è compromessa. Gli autori suggeriscono che la soluzione richiede molto più che scrivere nuove regole. Richiede che gli ospedali forniscano la formazione necessaria, impongano l'uso dei dispositivi di protezione e creino una cultura in cui la sicurezza venga discussa apertamente e gli incidenti vengano segnalati senza timore. Finché questi cambiamenti non saranno attuati, gli scienziati e la comunità che servono rimarranno a rischio. La strada da seguire è chiara: la conoscenza esiste, ma deve essere trasformata in azione attraverso un migliore supporto e un'applicazione più rigorosa degli standard di sicurezza.