Knowledge gaps in biosafety biosecurity and good laboratory practices among medical laboratory scientists in a Nigeria tertiary healthcare facility

在医院的临床实验室内部，每天都在进行着一场无声但至关重要的战斗。这些房间是医生了解患者病情真相的地方，但它们也是处理危险病菌的场所。为了确保科学家、患者以及更广泛的社区安全，这些房间必须遵循严格的规则。这些规则分为三大类。第一类是生物安全（biosafety），这仅仅是指在处理疾病时保护人员免于意外感染疾病的做法。第二类是生物安保（biosecurity），这意味着确保危险病菌不会被心怀叵测的人窃取或利用。第三类是良好实验室规范（good laboratory practice），这是一套确保工作正确完成且设备清洁的日常习惯。如果没有这些层层的保护，一个简单的错误就可能导致科学家生病，或导致危险病菌逃逸到社区中。

在尼日利亚，处理最复杂病例的医院面临着沉重的负担。它们应对着大量的病患，并且通常必须在资源有限的情况下工作。因此，了解从事工作的科学家是否真正理解并遵守这些安全规则至关重要。来自卡拉巴尔大学的一个研究小组决定调查此事。他们进入了该国南部的一家大型教学医院，询问了一百名医学检验技师师关于他们的知识和日常习惯。目标不仅是看他们在脑海中知道什么，还要看当灯火通明、工作繁忙时，他们是否能将这些知识付诸行动。

研究人员向这些技师询问了一系列关于其培训、设备和安全计划的问题。他们想知道工作人员是否理解生物安全意味着什么，是否知道如何处理废物，以及他们是否有合适的工具来保护自己。结果描绘了一幅这样的画面：一支了解定义但却在实际工作中挣扎的队伍。略高于一半的技师（约54%）能够正确解释生物安全和生物安保的含义。这表明基本概念是存在的，但并非普遍现象。更令人担忧的发现是，只有4%的技师接受过关于如何处理涉及危险生物毒素的应急处置培训。当发生泄漏或危险试剂释放时，了解应对方案是关乎生死的大事，然而研究中的几乎所有人都在这方面缺乏具体的准备。

当涉及到实验室的物理安全时，知识与实践之间的差距甚至更加明显。虽然54%的技师表示他们妥善储存了受污染的废物，但其他关键领域却被忽视了。只有28%的人知道其工作场所是否设有针对处理危险病菌人员的疫苗接种计划。或许最令人担忧的是沟通与报告的缺失。近三分之二的技师表示，没有定期的会议或论坛可以讨论安全问题。此外，近一半的人报告说，目前没有用于报告事故或“险些发生事故”情况的系统。在安全的实验室中，承认错误是防止错误再次发生的方式，但在那里，学习错误的系统似乎缺失了。

进行安全工作所需的物理工具也处于短缺状态。只有约三分之一的技师表示，个人防护装备（如手套、口罩和防护服）始终可以由他们使用。更令人震惊的是专门设计用于捕捉危险空气颗粒的特制柜的使用情况。当处理可能在空气中漂浮并感染附近人员的病菌时，这些柜子是必不可少的。只有30%的技师表示他们使用这些柜子进行此类工作，而绝大多数人则表示没有使用。这就像是试图在没有水管的情况下灭火；暴露的风险依然很高。此外，92%的受访者表示，没有关于清理泄漏或进行安全演习的书面指导。没有书面指南或练习环节，技师们在事情出错时只能靠猜测来应对。

研究还观察了实验室对危险材料的准入控制情况。只有34%的技师表示，接触这些材料的权限仅限于授权人员。这是生物安保的关键部分，确保只有正确的人可以接触最危险的样本。研究人员发现，技师们往往不确定如何安全地在不同地点之间移动这些材料。缺乏明确的规则和定期安全检查的缺失，意味着实验室是在没有稳固安全网的情况下运行的。技师们正在尽力而为，但他们所处的工作环境中的设计保护系统要么是破碎的，要么是完全缺失的。

研究人员得出结论，虽然技师们具备一些理论知识，但安全性的实际应用却失败了。问题不在于缺乏智力或努力，而在于缺乏资源、培训和明确的政策。研究表明，如果没有定期的培训、没有应急计划以及没有合适的设备，实验室的安全就会受到威胁。作者建议，解决方案不仅仅是编写新规则。它要求医院提供必要的培训，强制使用防护装备，并创造一种可以公开讨论安全问题并在不产生恐惧的情况下报告事故的文化。在这些改变实现之前，技师及其服务的社区仍处于风险之中。前进的道路很清晰：知识已经存在，但必须通过更好的支持和更严格的安全标准执行，将其转化为行动。