Artificial Intelligence and Spirituality: A Systematic Scoping Review of Human-AI Engagement

على مر قرون، كانت الروحانية البشرية تجربة اجتماعية عميقة، شكلتها العلاقات مع الآخرين، والتقاليد المشتركة، والإيقاعات الهادئة للحياة المجتمعية. إنها وسيلة لإيجاد المعنى، والغاية، والاتصال، والتي غالباً ما يتم التعبير عنها من خلال الصلاة، أو المحادثة مع مرشد موثوق، أو المشاركة في الطقوس. وفي السنوات الأخيرة، دخل رفيق من نوع جديد إلى هذا المشهد العريق: الذكاء الاصطناعي التوليدي. هذه برامج حاسوبية يمكنها إجراء محادثة ثنائية الاتجاه، والإجابة على الأسئلة، وتقديم المشورة، ومحاكاة الكلام البشري بطلاقة متزايدة. وبخلاف روبوتات الدردشة الجامدة والمبرمجة مسبقاً التي كانت سائدة في الماضي، تستطيع الأنظمة الحديثة توليد استجابات جديدة وشخصية في الوقت الفعلي، مما دفع الكثير من الناس للجوء إليها طلباً للمساعدة في أسئلة كانت تقليدياً من اختصاص رجال الدين، أو المعالجين، أو الأصدقاء المقربين. ومع ازدياد شيوع هذه الأصوات الرقمية، يبرز سؤال جوهري: ماذا يحدث عندما يسأل البشر الآلات عن الإرشاد الروحي، وماذا يعني هذا التحول لطبيعة الإيمان والتواصل البشري؟

لقد شرع فريق من الباحثين في جامعة كوينز بلفاست في رسم خريطة لهذا الإقليم الناشئ. فقد أجروا مراجعة منهجية، وهي عملية منظمة لجمع وتحليل الدراسات الموجودة لفهم الصورة الكاملة لكيفية تفاعل الناس مع هذه التقنيات لأغراض روحية. وبالتركيز على الأبحاث المنشورة بين أواخر عام 2022 ومايو 2026، بحثوا في عشر قواعد بيانات أكاديمية رئيسية، بحثاً عن أي دراسة استكشفت التقاطع بين الذكاء الاصطناعي والروحانية. وبعد عملية فحص صارمة استبعدت الأوراق التقنية والدراسات غير المكتوبة باللغة الإنجليزية، حددوا تسع عشرة دراسة ذات صلة. استخدمت هذه الدراسات طرقاً متنوعة، بما في ذلك المقابلات، والاستطلاعات، والتجارب، وغطت مجموعة من السياقات بدءاً من الكنائس المسيحية والخدمات الدينية الجامعية وصولاً إلى تطبيقات العافية العلمانية ومجتمات التنبؤ عبر الإنترنت.

وكشفت المراجعة أن الناس يستخدمون هذه الأنظمة بأربع طرق متميزة. أولاً، يعامل الكثير من المستخدمين الذكاء الاصطناعي كمصدر للمعرفة والسلطة الروحية؛ حيث يطلبون معلومات دينية، أو مساعدة في إعداد الخطب، أو إرشاداً بشأن المعضلات الأخلاقية. وفي بعض الحالات، وجد المستخدمون ردود الذكاء الاصطناعي أكثر وضوحاً وتعاطفاً من ردود العلماء البشر، حتى عندما كانوا يعلمون أن الآلة ليست بشراً. ومع ذلك، فإن هذه الثقة غالباً ما تكون هشة؛ فبينما قد يعتمد الناس على الذكاء الاصطناعي للحصول على إجابات سريعة، فإنهم غالباً ما يعربون عن شكوكهم في قدرته على تقديم حقيقة روحية عميقة وأصيلة. ثانياً، تعمل هذه التكنولوجيا كوسيط للإفصاح العاطفي والروحي؛ إذ أفاد الناس بشعورهم بالأمان أكثر عند مشاركة أعمق مخاوفهم، وأحزانهم، وشكوكهم مع آلة، وتحديداً لأن الآلة لا يمكنها الحكم عليهم أو نقل أسرارهم. وهذه الصفة "غير البشرية" غالباً ما تُعتبر ميزة وليست عيباً، مما يسمح للمستخدمين بأن يكونوا أكثر صراحة مما قد يكونون عليه مع القس، أو أحد أفراد الأسرة، أو المعالج.

ثالثاً، تعمل هذه الأنظمة كميسرات للطقوس والتجارب الروحية؛ حيث يستخدم بعض المستخدمين الذكاء الاصطناعي لتوليد الصلوات، أو إنشاء محتوى تعبدي مخصص، أو حتى محاكاة ممارسات العرافة مثل قراءة التاروت. وفي مثال صارخ، وصفت إحدى الدراسات خدمة كنسية قام فيها ذكاء اصطناعي بتوليد الخطب والصلوات والموسيقى، والتي قدمتها شخصيات رقمية (أفاتار). وبينما وجد بعض الحاضرين التجربة مثيرة للاهتمام من الناحية الفكرية، شعر الكثيرون بنقص في التواصل الحقيقي، مشيرين إلى أن الخدمة افتقرت إلى دفء الحضور البشري. وأخيراً، سلطت المراجعة الضوء على مخاوف كبيرة تتعلق بالأخلاقيات والحوكمة؛ حيث أثارت كل دراسة تقريباً تحذيرات بشأن مخاطر الانحياز، حيث قد يعزز الذكاء الاصطناعي وجهات نظر دينية معينة مع تجاهل أخرى، وخطر المعلومات المضللة، حيث تقدم الآلة أفكماً لاهوتية غير صحيحة أو سطحية بكل ثقة. كما توجد مخاوف جدية بشأن الخصوصية، حيث يفصح المستخدمون غالباً عن معلومات شخصية حساسة للغاية لهذه الأنظمة دون إدراك كيفية تخزين تلك البيانات أو استخدامها.

وقد ظهر توتر مركزي من النتائج: الناس يقدرون هذه الأنظمة لأنها ليست بشرية، لكنهم في الوقت نفسه يقلقون بشأن غياب المسؤولية البشرية. فالمستخدمون يشاركون أسراراً مع الذكاء الاصطناعي لا يخبرون بها بشراً، مستمتعين بالشعور بأنهم مسموعون دون إطلاق أحكام. ومع ذلك، فهم يدركون أيضاً أن الآلة لا يمكنها حقاً الاهتمام بهم أو تحمل المسؤولية عن رفاههم. ووجدت إحدى الدراسات أنه بينما قدر المستخدمون قدرة الذكاء الاصطناعي على الاستماع، إلا أنهم شعروا بافتقاره للقدرة على التعاطف الحقيقي، حيث كان يستجيب غالباً بفقرات طويلة ومتحمسة تبدو وكأنها عرض ترويجي أكثر منها محادثة رحيمة. وأشار الباحثون إلى أن هذه الديناميكية تخلق مفارقة حيث إن الميزات ذاتها التي تجعل الذكاء الاصطناعي جذاباً — وهي التوافر، وعدم إطلاق الأحكام، والقدرة على محاكاة الدفء — هي ذات الميزات التي تجعله خطيراً محتملاً. إن تصميم هذه الأنظمة مدفوع غالباً بأهداف تجارية لإبقاء المستخدمين في حالة تفاعل، مما قد يؤدي إلى تفاعلات تبدو داعمة ولكنها في الواقع مصممة لزيادة الوقت الذي يقضونه على التطبيق.

كما أشارت المراجعة إلى أن الأدلة الحالية لا تزال في مراحلها الأولى. فمعظم الدراسات كانت صغيرة، وقصيرة المدى، وتركزت بكثافة على السياقات الدينية، ولا سيما داخل التقاليد المسيحية. وهناك بحث ضئيل جداً حول كيفية تأثير هذه الأدوات على الفئات الضعيفة، مثل أولئك الذين يعانون من حزن شديد أو أزمات صحة نفسية، أو كيف تعمل في التقاليد الروحية غير الغربية. ويقترح المؤلفون أنه بينما يعمل الذكاء الاصطناعي بالفعل كأداة للانخراط الروحي للبعض، فإن الأسئلة المتعلقة بمن يملك السلطة، وما الذي يشكل تجربة أصيلة، ومن المسؤول عن النتائج، تظل دون إجابات واضحة. ومع استمرار تطور هذه التقنيات، سيكون التحدي متمثلاً في كيفية دمجها في الحياة الروحية دون فقدان الروابط البشرية الجوهرية التي كانت دائماً في قلب الإيمان.