Artificial Intelligence and Spirituality: A Systematic Scoping Review of Human-AI Engagement

Eeuwenlang was de menselijke spiritualiteit een diep sociale ervaring, gevormd door relaties met andere mensen, gedeelde tradities en de stille ritmes van het gemeenschapsleven. Het is een manier om betekenis, doel en verbinding te vinden, vaak uitgedrukt door gebed, gesprekken met een vertrouwde gids of deelname aan rituelen. In de afgelopen jaren is er een nieuwe soort metgezel binnengekomen in dit eeuwenoude landschap: conversatie-artificiële intelligentie. Dit zijn computerprogramma's die een tweerichtingsgesprek kunnen voeren, vragen kunnen beantwoorden, advies kunnen geven en menselijke spraak kunnen nabootsen met toenemende vloeiendheid. In tegen tegenstelling tot de rigide, vooraf geprogrammeerde chatbots uit het verleden, kunnen moderne systemen in realtime verse, gepersonaliseerde reacties genereren, waardoor veel mensen zich tot hen wenden voor hulp bij vragen die traditioneel het domein waren van geestelijk verzorgers, therapeuten of goede vrienden. Nu deze digitale stemmen gebruikelijker worden, rijst een kritische vraag: wat gebeurt er wanneer mensen machines om spirituele leiding vragen, en wat betekent deze verschuiving voor de aard van het geloof en de menselijke verbinding?

Een team van onderzoekers aan Queen's University Belfast zette zich scharpe scherven op om dit opkomende terrein in kaart te brengen. Ze voerden een systematisch overzicht uit, een methodisch proces van het verzamelen en analyseren van bestaande studies om het volledige beeld te begrijpen van hoe mensen met deze technologieën interageren voor spirituele doeleinden. Door zich te concentreren op onderzoek dat gepubliceerd is tussen eind 2022 en mei 2026, doorzochten zij tien belangrijke academische databases op zoek naar elke studie die de intersectie tussen kunstmatige intelligentie en spiritualiteit verkende. Na een rigoureus screeningsproces dat technische papers en niet-Engelse studies filterde, identificeerden zij negentien relevante studies. Deze studies gebruikten een verscheidenheid aan methoden, waaronder interviews, enquêtes en experimenten, en bestreken een breed scala aan contexten, van christelijke kerken en universiteitschapel tot seculiere wellness-apps en online waarzeggemeenschappen.

Het overzicht onthulde dat mensen deze systemen op vier verschillende manieren gebruiken. Ten eerste beschouwen veel gebruikers kunstmatige intelligentie als een bron van spirituele kennis en autoriteit. Ze vragen om religieuze informatie, hulp bij de voorbereiding van preken of begeleiding bij ethische dilemma's. In sommige gevallen vonden gebruikers de reacties van de AI helderder en empathischer dan die van menselijke geleerden, zelfs wanneer zij wisten dat de machine geen persoon was. Deze vertrouwensband is echter vaak fragiel; hoewel mensen op de AI kunnen vertrouwen voor snelle antwoorden, uiten zij vaak twijfel over het vermogen van de machine om diepe, authentieke spirituele waarheid te bieden. Ten tweede dient de technologie als een metgezel voor emotionele en spirituele openheid. Mensen rapporteren dat ze zich veiliger voelen bij het delen van hun diepste angsten, rouw en twijfels met een machine dan met een mens, precies omdat de machine hen niet kan veroordelen of over hen kan roddelen. Deze "niet-menselijke" kwaliteit wordt vaak gezien als een kenmerk, en niet als een fout, waardoor gebruikers eerlijker kunnen zijn dan ze dat zouden zijn tegenover een predikant, familielid of therapeut.

Ten derde fungeren deze systemen als facilitators voor rituelen en spirituele ervaringen. Sommige gebruikers maken gebruik van AI om gebeden te genereren, gepersonaliseerde devotionele inhoud te creëren of zelfs waarzeggerij zoals tarotleggen te simuleren. In één opvallend voorbeeld werd een kerkdienst beschreven waarbij een AI de preken, gebeden en muziek genereerde, geleverd door digitale avatars. Hoewel sommige aanwezigen de ervaring intellectueel stimulerend vonden, voelden velen een gebrek aan echte verbinding en merkten zij op dat de dienst de warmte van menselijke aanwezigheid miste. Ten slotte bracht het overzicht significante ethische en bestuurlijke zorgen aan het licht. Bijna elke studie sloeg alarm over de risico's van bias, waarbij de AI specifieke religieuze standpunten zou kunnen versterken terwijl andere worden genegeerd, en het gevaar van desinformatie, waarbij de machine met veel zelfvertrouwen onjuiste of oppervlakkige theologische ideeën presenteert. Er zijn ook ernstige zorgen over privacy, aangezien gebruikers vaak zeer gevoelige persoonlijke informatie aan deze systemen delen zonder te beseffen hoe die gegevens worden opgeslagen of gebruikt.

Een centrale spanning kwam naar voren uit de bevindingen: mensen waarderen deze systemen omdat ze niet menselijk zijn, maar ze maken zich tegelijkertijd zorgen over het gebrek aan menselijke verantwoordelijkheid. Gebers delen geheimen met de AI die ze nooit aan een mens zouden vertellen, en genieten van het gevoel gehoord te worden zonder oordeel. Toch erkennen ze ook dat de machine niet werkelijk om hen kan geven of verantwoordelijkheid kan nemen voor hun welzijn. Eén studie vond dat hoewel gebruikers de capaciteit van de AI om te luisteren waardeerden, zij vonden dat het een gebrek had aan oprechte empathie, waarbij de machine vaak reageerde met lange, enthousiaste paragrafen die meer aanvoelden als een verkoopgesprek dan als een medevoelend gesprek. De onderzoekers merkten op dat deze dynamiek een paradox creëert waarbij de zeer kenmerken die de AI aantrekkelijk maken — de beschikbaarheid, het gebrek aan oordeel en het vermogen om warmte te simuleren — precies de kenmerken zijn die het potentieel gevaarlijk maken. Het ontwerp van deze systemen wordt vaak gedreven door commerciële doelen om gebruikers betrokken te houden, wat kan leiden tot interacties die ondersteunend aanvoelen, maar in werkelijkheid zijn ontworpen om de tijd die op de app wordt doorgebracht te maximaliseren.

Het overzicht wees ook uit dat het huidige bewijs nog in een vroeg stadium verkeert. De meeste studies waren klein, kortstondig en sterk gericht op religieuze contexten, met name binnen de christelijke tradities. Er is zeer weinig onderzoek naar de vraag hoe deze hulpmiddelen kwetsbare populaties beïnvloeden, zoals mensen die te maken hebben met ernstige rouw of mentale gezondheidscrisissen, of hoe ze functioneren binnen niet-Westerse spirituele tradities. De auteurs suggereren dat, hoewel kunstmatige intelligentie voor sommigen al functioneert als een instrument voor spirituele betrokkenheid, de vragen over wie de autoriteit bezit, wat telt als een authentieke ervaring en wie verantwoordelijk is voor de uitkomsten, grotendeels onbeantwoord blijven. Naarmate deze technologieën zich blijven ontwikkelen, zal de uitdaging zijn om te begrijpen hoe men ze in het spirituele leven kan integreren zonder de essentiële menselijke verbindingen te verliezen die altijd het hart van het geloof hebben gevormd.