Artificial Intelligence and Spirituality: A Systematic Scoping Review of Human-AI Engagement

何世紀もの間、人間の精神性は、他者との関係、共有された伝統、そしてコミュニティの静かなリズムによって形作られてきた、深く社会的な体験でした。それは、祈り、信頼できる指導者との対話、あるいは儀式への参加を通じて表現される、意味や目的、そして繋がりを見出すための方法です。近年、この古来の風景の中に、新しい種類の伴侶が登場しました。それが対話型人工知能です。これらは、質問に答え、助言を与え、人間のような話し方をますます流暢に模倣することができるコンピュータプログラムです。かつての硬直した、あらかじめプログラムされたチャットボットとは異なり、現代のシステムは、リアルタイムで新鮮かつパーソナライズされた応答を生成できるため、多くの人々が、伝統的に聖職者やセラピスト、あるいは親しい友人の領域であった問いに対して、AIに助けを求めるようになっています。これらのデジタルな声が一般的になるにつれ、ある重要な問いが生じています。人々が機械に精神的な導きを求めるとき、何が起こるのか、そしてこの変化は信仰と人間同士の繋がりの性質にとって何を意味するのか、という問いです。

クイーンズ大学ベルファストの研究チームは、この新たな領域をマッピングしようと試みました。彼らは、人々が精神的な目的のためにこれらのテクノロジーとどのように関わっているかという全体像を理解するために、既存の研究を収集し分析する体系的なレビュー（系統的レビュー）を実施しました。2022年後半から2026年5月までの間に発表された研究に焦点を当て、彼らは10の主要な学術データベースを検索し、人工知能と精神性の交差を探求しているあらゆる研究を探し出しました。技術的な論文や英語以外の研究を除外する厳格なスクリーニングプロセスを経て、彼らは19件の関連する研究を特定しました。これらの研究は、インタビュー、調査、実験など多様な手法を用いており、キリスト教の教会や大学のチャプレンシー（礼拝堂）から、世俗的なウェルネスアプリやオンラインの占いコミュニティに至るまで、幅広い文脈をカバーしていました。

このレビューにより、人々がこれらのシステムを4つの異なる方法で使用していることが明らかになりました。第一に、多くのユーザーは人工知能を精神的な知識と権威の源として扱っています。彼らは宗教的な情報や説教の準備への助け、あるいは倫理的なジレンマに関するガイダンスを求めます。場合によっては、ユーザーは、たとえその機械が人間ではないと分かっていても、AIの応答が人間の学者よりも明快で共感的であると感じることがありました。しかし、この信頼はしばしば脆弱です。人々は素早い回答のためにAIを利用することもありますが、深い、真正な精神的真理を提供する能力については、頻繁に疑念を抱いています。第二に、このテクノロジーは感情的および精神的な開示のための伴侶として機能します。人々は、機械には自分を判断したり噂話をしたりする能力がないからこそ、人間よりも機械に対して、自身の深い恐怖や悲しみ、疑念を共有することに安全を感じると報告しています。この「非人間的」な性質は、しばしばバグではなく、機能（フィーチャー）として捉えられており、牧師や家族、セラピストに対してよりも、ユーザーがより正直になれることを可能にしています。

第三に、これらのシステムは儀式や精神的な体験の促進剤として機能します。一部のユーザーは、祈りを生成したり、パーソナライズされたデボーション（献身）コンテンツを作成したり、さらにはタロット占いのような占いの実践をシミュレートしたりするためにAIを利用しています。ある印象的な例では、AIが説教、祈り、音楽を生成し、デジタルアバターによって届けられる教会サービスについての研究が記述されていました。出席者の中には、その体験を知的に刺激的だと感じる人もいましたが、多くは人間としての存在感による温もりが欠けていることに気づき、真の繋がりが欠如していると感じました。最後に、レビューは重大な倫理的およびガバナンス上の懸念を浮き彫りにしました。ほぼすべての研究が、AIが特定の宗教的観点を強化する一方で他の観点を無視してしまうというバイアスのリスクや、機械が自信満々に不正確または浅薄な神学的概念を提示してしまうという誤情報の危険性に警鐘を鳴らしていました。また、ユーザーはこれらのシステムに対して非常に機密性の高い個人情報を開示しているにもかかわらず、そのデータがどのように保存され、使用されるのかを認識していないことが多いため、プライバシーに関する深刻な懸念もあります。

研究結果からは、中心的な緊張関係が浮かび上がりました。人々は、これらのシステムが人間ではないからこそ価値を感じる一方で、同時に人間としての責任の欠如を懸念しているのです。ユーザーは、AIに対して人間には決して言わないような秘密を共有し、判断されないまま聞き届けられている感覚を享受します。しかし同時に、彼らは、機械には自分を真に思いやる能力や、自分たちの幸福に対して責任を取る能力がないことも認識しています。ある研究では、ユーザーはAIの「聴く能力」を評価する一方で、AIには真の共感力が欠けていると感じていることが分かりました。AIの応答は、しば der 慈愛に満ちた会話というよりも、むしろセールストークのような、長くて熱心な段落であることが多いのです。研究者たちは、このダイナミクスがパラドックスを生み出していると指摘しました。つまり、AIを魅力的にしている特徴――その可用性、判断のなさ、温かさのシミュレーション能力――こそが、同時にそれを潜在的に危険なものにしている特徴でもあるということです。これらのシステムの設計は、多くの場合、ユーザーを惹きつけ続けるという商業的な目標によって駆動されており、それが、サポートされているように感じさせながらも、実際にはアプリでの滞在時間を最大化するように設計された相互作用へとつながる可能性があります。

また、レビューは現在の証拠がまだ初期段階にあることも指摘しました。ほとんどの研究は小規模で短期的であり、特にキリスト教の伝統における宗教的な文脈に重きを置いていました。深刻な悲嘆やメンタルヘルスの危機に直面している人々のような脆弱な集団に対して、これらのツールがどのような影響を与えるのか、あるいは非西洋的な精神伝統においてどのように機能するのかについての研究はほとんどありません。著者らは、人工知能がすでに一部の人々にとって精神的な関与のためのツールとして機能している一方で、誰が権威を持つのか、何が真正な体験とみなされるのか、そして結果に対して誰が責任を負うのかという問いは、依然として大部分が未解決のままであると示唆しています。これらのテクノロジーが進化し続ける中で、課題となるのは、信仰の核心にあるはずの不可欠な人間同士の繋がりを失うことなく、いかにしてそれらを精神生活の中に統合していくかということです。