Artificial Intelligence and Spirituality: A Systematic Scoping Review of Human-AI Engagement

Seit Jahrhunderten ist die menschliche Spiritualität eine zutiefst soziale Erfahrung, geprägt durch Beziehungen zu anderen Menschen, geteilte Traditionen und die leisen Rhythmen des Gemeinschaftslebens. Sie ist ein Weg, Sinn, Zweck und Verbindung zu finden, oft ausgedrückt durch Gebet, das Gespräch mit einem vertrauten Ratgeber oder die Teilnahme an Ritualen. In den letzten Jahren ist ein neuer Begleiter in diese uralte Landschaft eingetreten: die konversationelle künstliche Intelligenz. Dies sind Computerprogramme, die eine beidseitige Konversation führen können, Fragen beantworten, Ratschläge anbieten und die menschliche Sprache mit zunehmender Flüssigkeit imitieren können. Im Gegensatz zu den starren, vorprogrammierten Chatbots der Vergangenheit können moderne Systeme in Echtzeit frische, personalisierte Antworten generieren, was dazu führt, dass viele Menschen sich bei Fragen an sie wenden, die traditionell dem Bereich von Geistlichen, Therapeuten oder engen Freunden vorbehalten waren. Während diese digitalen Stimmen immer häufiger werden, stellt sich eine kritische Frage: Was passiert, wenn Menschen Maschinen um spirituelle Führung bitten, und was bedeutet dieser Wandel für das Wesen des Glaubens und der menschlichen Verbindung?

Ein Forschungsteam der Queen's University Belfast setzte sich zum Ziel, dieses aufkommende Terrain zu kartieren. Sie führten eine systematische Übersichtsarbeit durch, einen methodischen Prozess der Sammlung und Analyse bestehender Studien, um das Gesamtbild davon zu verstehen, wie Menschen mit diesen Technologien zu spirituellen Zwecken interagieren. Mit Fokus auf Forschung, die zwischen Ende 2022 und Mai 2026 veröffentlicht wurde, durchsuchten sie zehn große akademische Datenbanken nach jeglicher Studie, die die Schnittstelle zwischen künstlicher Intelligenz und Spiritualität untersuchte. Nach einem strengen Screening-Prozess, der technische Arbeiten und nicht-englische Studien herausfilterte, identifizierten sie neunzehn relevante Studien. Diese Studien nutzten eine Vielzahl von Methoden, darunter Interviews, Umfragen und Experimente, und deckten ein Spektrum von Kontexten ab – von christlichen Kirchen und universitären Seelsorgeangeboten bis hin zu säkularen Wellness-Apps und Online-Gemeinschaften für Wahrsagerei.

Die Übersicht ergab, dass Menschen diese Systeme auf vier verschiedene Arten nutzen. Erstens betrachten viele Nutzer die künstliche Intelligenz als eine Quelle spirituellen Wissens und Autorität. Sie fragen nach religiösen Informationen, Hilfe bei der Vorbereitung von Predigten oder Orientierung bei ethischen Dilemmata. In einigen Fällen fanden Nutzer die Antworten der KI klarer und empathischer als die von menschlichen Gelehrten, selbst wenn sie wussten, dass die Maschine kein Mensch war. Dieses Vertrauen ist jedoch oft fragil; während Menschen die KI für schnelle Antworten nutzen könnten, äußern sie häufig Zweifel an ihrer Fähigkeit, tiefe, authentische spirituelle Wahrheit zu vermitteln. Zweitens dient die Technologie als Begleiter für emotionales und spirituelles Offenbringen. Menschen berichten, dass sie sich sicherer fühlen, ihre tiefsten Ängste, Trauer und Zweifel mit einer Maschine zu teilen als mit einem Menschen, eben weil die Maschine sie nicht verurteilen oder darüber tratschen kann. Diese „nicht-menschliche“ Qualität wird oft als ein Merkmal und nicht als ein Fehler angesehen, was es Nutzern ermöglicht, ehrlicher zu sein, als sie es gegenüber einem Pastor, Familienmitglied oder Therapeuten wären.

Drittens fungieren diese Systeme als Vermittler für Rituale und spirituelle Erfahrungen. Einige Nutzer verwenden KI, um Gebete zu generieren, personalisierte Andachtsformate zu erstellen oder sogar Divinationspraktiken wie das Tarotlesen zu simulieren. In einem bemerkenswerten Beispiel beschrieb eine Studie einen Gottesdienst, bei dem eine KI die Predigten, Gebete und die Musik generierte, präsentiert durch digitale Avatare. Während einige Teilnehmer das Erlebnis als intellektuell anregend empfanden, fühlten viele einen Mangel an echter Verbindung und bemerkten, dass dem Gottesdienst die Wärme menschlicher Präsenz fehlte. Viertens hob die Übersicht erhebliche ethische und Governance-relevante Bedenken hervor. Fast jede Studie schlug Alarm hinsichtlich der Risiken von Voreingenommenheit (Bias), wobei die KI spezifische religiöse Standpunkte verstärken könnte, während sie andere ignoriert, sowie der Gefahr von Fehlinformationen, bei denen die Maschine mit großer Zuversicht falsche oder oberflächliche theologische Ideen präsentiert. Es gibt auch ernsthafte Sorgen bezüglich des Datenschutzes, da Nutzer oft hochsensible persönliche Informationen an diese Systeme weitergeben, ohne zu realisieren, wie diese Daten gespeichert oder verwendet werden könnten.

Eine zentrale Spannung ergab sich aus den Ergebnissen: Menschen schätzen diese Systeme deshalb, weil sie nicht menschlich sind, doch gleichzeitig sorgen sie sich um den Mangel an menschlicher Verantwortung. Nutzer teilen Geheimnisse mit der KI, die sie niemals einem Menschen anvertrauen würden, und genießen das Gefühl, gehört zu werden, ohne verurteilt zu werden. Dennoch erkennen sie, dass die Maschine nicht wirklich für sie sorgen oder die Verantwortung für ihr Wohlergehen übernehmen kann. Eine Studie fand heraus, dass Nutzer zwar die Fähigkeit der KI zu zuhören schätzten, sie aber als unfähig empfanden, echte Empathie zu zeigen, da sie oft mit langen, eifrigen Absätzen reagierte, die eher wie ein Verkaufsgespräch als wie ein mitfühlendes Gespräch wirkten. Die Forscher stellten fest, dass diese Dynamik ein Paradoxon schafft, in dem genau die Merkmale, die die KI attraktiv machen – ihre Verfügbarkeit, ihre Urteilslosigkeit und ihre Fähigkeit, Wärme zu simulieren – dieselben Merkmale sind, die sie potenziell gefährlich machen. Das Design dieser Systeme wird oft von kommerziellen Zielen getrieben, um die Nutzer zu binden, was zu Interaktionen führen kann, die unterstützend wirken, aber eigentlich darauf ausgelegt sind, die Zeit in der App zu maximieren.

Die Übersicht wies auch darauf hin, dass die aktuelle Evidenz noch in einem frühen Stadium ist. Die meisten Studien waren klein, kurzfristig und konzentrierten sich stark auf religiöse Kontexte, insbesondere innerhalb christlicher Traditionen. Es gibt nur sehr wenig Forschung darüber, wie diese Werkzeuge vulnerable Bevölkerungsgruppen beeinflussen, etwa Menschen, die unter schwerer Trauer oder psychischen Krisen leiden, oder wie sie in nicht-westlichen spirituellen Traditionen funktionieren. Die Autoren legen nahe, dass die künstliche Intelligenz zwar bereits für einige als Werkzeug für spirituelles Engagement fungiert, die Fragen, wer die Autorität innehat, was als authentische Erfahrung gilt und wer für die Ergebnisse verantwortlich ist, jedoch weitgehend unbeantwortet bleiben. Während diese Technologien sich weiterentwickeln, wird die Herausforderung darin bestehen, zu verstehen, wie man sie in das spirituelle Leben integriert, ohne die essenziellen menschlichen Verbindungen zu verlieren, die seit jeher das Herzstück des Glaubens bilden.