Artificial Intelligence and Spirituality: A Systematic Scoping Review of Human-AI Engagement

Depuis des siècles, la spiritualité humaine est une expérience profondément sociale, façonnée par les relations avec autrui, les traditions partagées et les rythmes discrets de la vie communautaire. C'est un moyen de trouver un sens, un but et une connexion, souvent exprimé par la prière, la conversation avec un guide de confiance ou la participation à des rituels. Ces dernières années, un nouveau genre de compagnon est entré dans ce paysage ancestral : l'intelligence artificielle conversationnelle. Il s'agit de programmes informatiques capables de tenir une conversation bidirectionnelle, répondant aux questions, offrant des conseils et imitant le langage humain avec une fluidité croissante. Contrairement aux chatbots rigides et préprogrammés du passé, les systèmes modernes peuvent générer des réponses fraîches et personnalisées en temps réel, amenant de nombreuses personnes à se tourner vers eux pour obtenir de l'aide sur des questions qui relevaient traditionnellement du domaine du clergé, des thérapeutes ou des amis proches. À mesure que ces voix numériques deviennent plus courantes, une question critique surgit : que se passe-t-il lorsque les gens demandent à des machines des conseils spirituels, et que signifie ce changement pour la nature de la foi et de la connexion humaine ?

Une équipe de chercheurs de l'Université Queen's de Belfast s'est donné pour mission de cartographier ce territoire émergent. Ils ont mené une revue systématique, un processus méthodique de collecte et d'analyse d'études existantes pour comprendre l'image globale de la manière dont les gens interagissent avec ces technologies à des fins spirituelles. En se concentrant sur les recherches publiées entre la fin de 2022 et mai 2026, ils ont fouillé dix bases de données académiques majeures, cherchant toute étude explorant l'intersection entre l'intelligence artificielle et la spiritualité. Après un processus de sélection rigoureux qui a filtré les articles techniques et les études non anglophones, ils ont identifié dix-neuf études pertinentes. Ces études utilisaient diverses méthodes, notamment des entretiens, des sondages et des expérimentations, et couvraient un éventail de contextes allant des églises chrétiennes et des aumôneries universitaires aux applications de bien-être séculières et aux communautés de voyance en ligne.

La revue a révélé que les gens utilisent ces systèmes de quatre manières distinctes. Premièrement, beaucoup d'utilisateurs traitent l'intelligence artificielle comme une source de savoir et d'autorité spirituelle. Ils demandent des informations religieuses, de l'aide pour la préparation de sermons ou des conseils sur des dilemmes éthiques. Dans certains cas, les utilisateurs ont trouvé les réponses de l'IA plus claires et plus empathiques que celles des érudits humains, même lorsqu'ils savaient que la machine n'était pas une personne. Cependant, cette confiance est souvent fragile ; si les gens peuvent compter sur l'IA pour des réponses rapides, ils expriment fréquemment des doutes quant à sa capacité à fournir une vérité spirituelle profonde et authentique. Deuxièmement, la technologie sert de compagnon pour la confidence émotionnelle et spirituelle. Les gens rapportent se sentir plus en sécurité en partageant leurs peurs les plus profondes, leur chagrin et leurs doutes avec une machine qu'avec un humain, précisément parce que la machine ne peut ni les juger ni colporter de ragots. Cette qualité « non humaine » est souvent perçue comme un atout, et non comme un défaut, permettant aux utilisateurs d'être plus honnêtes qu'ils ne le seraient avec un pasteur, un membre de leur famille ou un thérapeute.

Troisièmement, ces systèmes agissent comme des facilitateurs de rituels et d'expériences spirituelles. Certains utilisateurs emploient l'IA pour générer des prières, créer du contenu dévotionnel personnalisé ou même simuler des pratiques de divination comme la lecture du tarot. Dans un exemple frappant, une étude a décrit un service religieux où l'IA générait les sermons, les prières et la musique, diffusés par des avatars numériques. Bien que certains participants aient trouvé l'expérience intellectuellement stimulante, beaucoup ont ressenti un manque de connexion véritable, notant que le service manquait de la chaleur d'une présence humaine. Enfin, la revue a mis en évidence d'importantes préoccupations en matière d'éthique et de gouvernance. Presque toutes les études ont tiré la sonnette d'alarme concernant les risques de biais, où l'IA pourrait renforcer certains points de vue religieux tout en ignorant d'autres, ainsi que le danger de la désinformation, où la machine présente avec assurance des idées théologiques incorrectes ou superficielles. Il existe également de graves inquiétudes concernant la confidentialité, car les utilisateurs divulguent souvent des informations personnelles hautement sensibles à ces systèmes sans réaliser comment ces données pourraient être stockées ou utilisées.

Une tension centrale a émergé des conclusions : les gens apprécient ces systèmes parce qu'ils ne sont pas humains, mais ils s'inquiètent simultanément de l'absence de responsabilité humaine. Les utilisateurs partagent des secrets avec l'IA qu'ils ne diraient jamais à un humain, appréciant le sentiment d'être entendus sans jugement. Pourtant, ils reconnaissent aussi que la machine ne peut véritablement pas se soucier d'eux ni prendre la responsabilité de leur bien-être. Une étude a révélé que, si les utilisateurs appréciaient la capacité de l'IA à écouter, ils sentaient qu'elle manquait de capacité d'empathie véritable, répondant souvent par de longs paragraphes enthousiastes qui ressemblaient davantage à un argumentaire de vente qu'à une conversation compatissante. Les chercheurs ont noté que cette dynamique crée un paradoxe où les caractéristiques mêmes qui rendent l'IA attrayante — sa disponibilité, son absence de jugement et sa capacité à simuler la chaleur humaine — sont les mêmes qui la rendent potentiellement dangereuse. La conception de ces systèmes est souvent dictée par des objectifs commerciaux visant à maintenir l'engagement des utilisateurs, ce qui peut conduire à des interactions qui semblent attentionnées mais qui sont en réalité conçues pour maximiser le temps passé sur l'application.

La revue a également souligné que les preuves actuelles en sont encore à leurs débuts. La plupart des études étaient de petite taille, à court terme et se concentraient fortement sur les contextes religieux, particulièrement au sein des traditions chrétiennes. Il existe très peu de recherches sur la manière dont ces outils affectent les populations vulnérables, telles que celles confrontées à un deuil profond ou à des crises de santé mentale, ou sur leur fonctionnement dans les traditions spirituelles non occidentales. Les auteurs suggèrent que, bien que l'intelligence artificielle fonctionne déjà comme un outil d'engagement spirituel pour certains, les questions de savoir qui détient l'autorité, ce qui constitue une expérience authentique et qui est responsable des résultats restent largement sans réponse. À mesure que ces technologies continuent d'évoluer, le défi sera de comprendre comment les intégrer dans la vie spirituelle sans perdre les connexions humaines essentielles qui ont toujours été au cœur de la foi.