Advancing Digital Government: Integrating Open Source Software Enablement Indicators in Maturity Indexes

Stellen Sie sich die Regierungen der Welt als ein riesiges, weitläufiges Bauunternehmen vor. Jahrzehntelang haben sie, wann immer sie ein neues Werkzeug benötigten (wie Software zur Verwaltung von Steuern, Gesundheitswesen oder Verkehr), dieses von einem bestimmten Anbieter gekauft, die Baupläne in einem Tresor eingeschlossen und eine Gebühr bezahlt, jedes Mal, wenn sie es benutzen oder reparieren wollten. Das ist so, als würde man einen speziellen Elektrobohrer kaufen, der nur mit Batterien einer bestimmten Marke funktioniert und bei dem der Hersteller die Schlüssel zum Design besitzt.

Dieses Papier argumentiert, dass Regierungen aufhören sollten, diese „abgeschlossenen“ Werkzeuge zu kaufen, und stattdessen Open-Source-Software (OSS) verwenden sollten. Denken Sie an OSS als einen gemeinschaftlich aufgebauten Werkzeugkasten, bei dem die Baupläne für jeden frei einsehbar, kopierbar, verbesserbar und teilbar sind. Es ist wie eine riesige, öffentliche Bibliothek mit Lego-Anleitungen, in der jeder ein besseres Schloss bauen und dann das neue Design mit anderen teilen kann, damit auch andere dieses bauen können.

Hier ist eine Aufschlüsselung dessen, was die Forscher herausgefunden haben, unter Verwendung einfacher Analogien:

1. Das große Problem: Die „stille Bibliothek“

Die Forscher untersuchten 16 der digital am weitesten fortgeschrittenen Länder der Welt (wie Estland, Frankreich, Japan und das Vereinigte Königreich). Sie fanden heraus, dass viele Länder zwar begonnen haben, diese „öffentliche Bibliothek“ aufzubauen, es aber keinen Standard gibt, um zu messen, wie gut sie dies tun.

Stellen Sie sich ein globales Ranking-System für Schulen vor. Derzeit prüfen die Rankings, ob eine Schule eine Bibliothek hat, aber sie prüfen nicht, ob die Bücher für alle frei lesbar sind oder ob die Schüler tatsächlich neue Bücher schreiben, um die Sammlung zu ergänzen. Dieses Papier sagt: „Wir müssen eine neue Kategorie zur Schulbewertung hinzufügen, die spezifisch misst, wie gut Schulen ihre Bücher teilen und wiederverwenden.“

2. Zwei Wege, die Bibliothek zu nutzen: „Einkaufen“ und „Abgeben“

Das Papier unterscheidet entscheidend zwischen zwei Arten von Regierungsmaßnahmen, wie zwei Türen in einem Haus:

• Die „Inbound“-Tür (Kaufen/Nutzen): Dies ist der Fall, wenn die Regierung entscheidet, bestehende Open-Source-Werkzeuge zu nutzen, anstatt teure, abgeschlossene Produkte zu kaufen.

  • Analogie: Anstatt einen neuen, teuren Rasenmäher zu kaufen, schaut die Regierung in den Gemeinschaftsgarten, sieht sich den gemeinsamen Rasenmäher an, prüft die Baupläne und entscheidet: „Ja, wir können diesen hier nutzen.“
  • Das Ziel: Geld sparen und vermeiden, an einen einzelnen Anbieter gebunden zu sein (Vendor Lock-in).

• Die „Outbound“-Tür (Teilen/Abgeben): Dies ist der Fall, wenn die Regierung ihre eigene Software entwickelt und dann die Baupläne an die Öffentlichkeit weitergibt.

  • Analogie: Die Regierung baut ein neues, fantastisches Baumhaus. Anstatt die Pläne geheim zu halten, hängt sie die Anleitungen am schwarzen Brett der Gemeinde aus, damit andere Nachbarschaften dasselbe Baumhaus bauen oder es verbessern können.
  • Das Ziel: Transparenz, Vertrauen und die Möglichkeit, dass andere auf dem, was die Regierung geschaffen hat, aufbauen können.

3. Warum wollen Regierungen das tun?

Das Papier fand vier Gründe, warum Regierungen ihre Türen öffnen:

• Geld (Ökonomie): Wenn die Regierung für ein Software-Tool bezahlt, sollte sie nicht erneut dafür bezahlen müssen, wenn eine andere Regierungsbehörde es benötigt. Es ist, als würde man nicht zweimal für dasselbe Kinoticket bezahlen. Zudem lässt das Teilen von Bauplänen mehr Unternehmen konkurrieren, die das Werkzeug bauen können, was die Preise drückt.
• Freiheit (Souveränität): Regierungen wollen sicherstellen, dass sie nicht von einem einzigen ausländischen Unternehmen oder einer bestimmten Technologie abhängig sind, die vielleicht verschwindet. Es ist, als wolle man sein eigenes Auto reparieren können, ohne die Erlaubnis des ursprünglichen Herstellers einzuholen.
• Sicherheit (Security): Einige Leute glauben, offene Baupläne seien gefährlich, weil Bösewichte die Schwachstellen sehen können. Aber die Forscher argumentieren das Gegenteil: Tausende von Augen, die auf die Baupläne schauen, bedeuten, dass Fehler schneller gefunden und behoben werden. Es ist wie eine Nachbarschaftswache; mehr Augen bedeuten eine sicherere Straße.
• Vertrauen (Transparenz): Wenn der Code offen ist, können die Bürger genau sehen, wie die Algorithmen der Regierung funktionieren. Es verhindert, dass die Regierung eine „Black Box“ nutzt, die geheime Entscheidungen trifft.

4. Die „Helfer“ (OSPOs)

Das Papier entdeckte, dass man nicht einfach ein Gesetz verabschieden kann, das besagt „Nutze Open Source“, und dann erwartet, dass es funktioniert. Man braucht ein Team von Experten, um dies zu verwirklichen. Diese Teams werden Open Source Program Offices (OSPOs) genannt.

• Analogie: Denken Sie an ein OSPO als den „Chefbibliothekar“ oder den „Manager des Gemeinschaftsgartens“. Sie sagen den Leuten nicht nur, wie sie die Bibliothek nutzen sollen, sondern sie lehren sie auch, wie man Bücher liest, helfen dabei, die richtigen Bücher zu finden, organisieren die Regale und stellen sicher, dass die Bücher nicht verloren gehen.
• Einige Länder haben einen nationalen Bibliothekar (ein nationales OSPO), während andere lokale Bibliothekare in jeder Stadt haben (lokale OSPOs). Manchmal schließen sich kleine Städte zusammen, um einen gemeinsamen Bibliothekar zu beschäftigen (ein assoziationsbasiertes OSPO), weil sie sich keinen eigenen leisten können.

5. Das „Rezeptbuch“ (Kataloge)

Um sicherzustellen, dass jeder weiß, welche Werkzeuge existieren, erstellen viele Länder Software-Kataloge.

• Analogie: Stellen Sie sich eine riesige Online-Speisekarte vor, in der jede Regierungsbehörde die Werkzeuge auflistet, die sie verwendet. Wenn die Steuerbehörde einen Taschenrechner benötigt, kann sie auf der Speisekarte nachsehen, feststellen, dass die Gesundheitsbehörde bereits einen großartigen gebaut hat, und diesen einfach nutzen, anstatt einen neuen von Grund auf neu zu entwickeln.
• Das Papier fand heraus, dass die besten Kataloge ein „föderiertes“ System sind: Sie sind alle miteinander verbunden, sodass ein Werkzeug, das in einem Land gelistet ist, leicht in einem Nachbarland gefunden und genutzt werden kann.

6. Die neue Scorecard (Indikatoren)

Der wichtigste Teil dieses Papiers ist der Vorschlag für eine neue Scorecard.

Derzeit messen globale Rankings für die „Digitale Verwaltung“ nicht wirklich, wie gut Länder Open Source nutzen. Die Forscher haben eine Liste von 13 spezifischen Fragen (Indikatoren) erstellt, die Länder beantworten können, um zu sehen, wie sie abschneiden.

• Beispiele für diese Fragen:
  • „Haben Sie eine Regel, die besagt, dass Sie Open-Source-Werkzeuge prüfen müssen, bevor Sie neue kaufen?“
  • „Wie viele Regierungsbehörden haben einen dedizierten ‚Chefbibliothekar‘ (OSPO)?“
  • „Wie viele Software-Baupläne haben Sie in diesem Jahr veröffentlicht?“
  • „Verfügen Sie über eine gemeinsame Online-Speisekarte, in der Behörden Werkzeuge finden können?“

Das Fazit

Das Papier kommt zu dem Schluss, dass Open-Source-Software ein mächtiges Werkzeug für Regierungen ist, um Geld zu sparen, unabhängig zu bleiben und transparenter zu sein. Ein Gesetz allein reicht jedoch nicht aus. Regierungen müssen die „Infrastruktur“ (wie die Bibliothekare/OSPOs und die Menüs/Kataloge) aufbauen, um dies zu ermöglichen.

Durch die Verwendung der in diesem Papier vorgeschlagenen neuen Scorecard können Länder endlich ihren Fortschritt messen, voneinander lernen und aufhören, jedes Mal das Rad neu zu erfinden, wenn sie ein neues digitales Werkzeug benötigen. Es geht darum, von einer Welt der „geheimen, teuren, einmaligen Werkzeuge“ zu einer Welt der „gemeinsamen, transparenten, gemeinschaftlich gebauten Werkzeuge“ überzugehen.