Advancing Digital Government: Integrating Open Source Software Enablement Indicators in Maturity Indexes

Stel je de wereldwijde overheden voor als een enorme, uitgestrekte bouwbedrijf. Decennialang, wanneer ze een nieuw gereedschap nodig hadden (zoals software om belastingen, de zorg of het verkeer te beheren), kochten ze dat van een specifieke leverancier, sloten de blauwdrukken op in een kluis en betaalden een vergoeding telkens wanneer ze het wilden gebruiken of repareren. Dit is als het kopen van een gespecialiseerde boormachine die alleen werkt met batterijen van één merk, waarbij de fabrikant de sleutels van het ontwerp in handen heeft.

Dit artikel betoogt dat overheden moeten stoppen met het kopen van deze "gesloten" tools en in plaats daarvan Open Source Software (OSS) moeten gaan gebruiken. Denk aan OSS als een door de gemeenschap gebouwde gereedschapskist waarbij de blauwdrukken gratis zijn voor iedereen om te bekijken, te kopiëren, te verbeteren en te delen. Het is als een gigantische, publieke bibliotheek met Lego-instructies waarbij iedereen een beter kasteel kan bouwen, en vervolgens dat nieuwe ontwerp kan delen zodat anderen het ook kunnen bouwen.

Hier is een uitsplitsing van wat de onderzoekers hebben gevonden, met behulp van eenvoudige analogieën:

1. Het Grote Probleem: De "Stille Bibliotheek"

De onderzoekers keken naar 16 van de meest digitaal geavanceerde landen ter wereld (zoals Estland, Frankrijk, Japan en het VK). Ze ontdekten dat hoewel veel landen al begonnen zijn met het bouwen van deze "publieke bibliotheek", er geen standaardmethode is om te meten hoe goed ze dit doen.

Stel je een wereldwijd ranglijstsysteem voor voor scholen voor. Op dit moment controleren de ranglijsten of een school een bibliotheek heeft, maar ze controleren niet of de boeken open toegankelijk zijn voor iedereen, of dat de studenten daadwerkelijk nieuwe boeken schrijven om aan de collectie toe te voegen. Dit artikel zegt: "We moeten een nieuwe categorie aan de schoolranglijst toevoegen die specifiek meet hoe goed scholen hun boeken delen en hergebruiken."

2. Twee Manieren om de Bibliotheek te Gebruiken: "Inkoop" en "Uitgifte"

Het artikel maakt een cruciaal onderscheid tussen twee soorten overheidsacties, zoals twee verschillende deuren in een huis:

• De "Inkomende" Deur (Kopen/Gebruiken): Dit is wanneer de overheid besluit om bestaande open-source tools te gebruiken in plaats van dure, gesloten tools te kopen.

  • Analogie: In plaats van een nieuwe, dure grasmaaier te kopen, kijkt de overheid naar de gedeelde maaier van de gemeenschappelijke tuin, controleert de blauwdrukken en besluit: "Ja, deze kunnen we gebruiken."
  • Het Doel: Geld besparen en voorkomen dat men vast komt te zitten aan één leverancier (vendor lock-in).

• De "Uitgaande" Deur (Delen/Geven): Dit is wanneer de overheid haar eigen software bouwt en vervolgens de blauwdrukken aan het publiek geeft.

  • Analogie: De overheid bouwt een geweldige nieuwe boomhut. In plaats van de plannen geheim te houden, zet ze de instructies op het mededelingenbord van de gemeenschap, zodat andere buurten dezelfde boomhut kunnen bouwen of deze kunnen verbeteren.
  • Het Doel: Transparantie, vertrouwen en anderen de mogelijkheid geven om voort te bouwen op wat de overheid heeft gecreëerd.

3. Waarom Willen Overheden Dit Doen?

Het artikel vond vier redenen waarom overheden hun deuren openen:

• Geld (Economie): Als de overheid betaalt voor een softwaretool, hoeft ze daar niet opnieuw voor te betalen als een andere overheidsinstantie die tool ook nodig heeft. Het is alsof je niet twee keer voor hetzelfde bioscoopkaartje betaalt. Ook zorgt het delen van blauwdrukken ervoor dat meer bedrijven kunnen concurreren om de tool te bouen, wat de prijzen drukt.
• Vrijheid (Soevereiniteit): Overheden willen ervoor zorgen dat ze niet afhankelijk zijn van één buitenlands bedrijf of een specifieke technologie die zou kunnen verdwijnen. Het is also kind als je je eigen auto wilt kunnen repareren zonder toestemming van de oorspronkelijke fabrikant nodig te hebben.
• Veiligheid (Security): Sommige mensen denken dat open blauwdrukken gevaarlijk zijn omdat boeven de zwakke plekken kunnen zien. Maar de onderzoekers beargumenteren het tegenovergestelde: het hebben van duizenden ogen die naar de blauwdrukken kijken, betekent dat gebreken sneller worden gevonden en hersteld. Het is als een buurtpreventieteam; meer ogen betekenen een veiligere straat.
• Vertrouwen (Transparantie): Wanneer de code open is, kunnen burgers precies zien hoe de algoritmen van de overheid werken. Het voorkomt dat de overheid een "black box" heeft die geheime beslissingen neemt.

4. De "Helpers" (OSPO's)

Het artikel ontdekte dat je niet simpelweg een wet kunt aannemen die zegt "Gebruik open source" en dan verwacht dat het werkt. Je hebt een team van experts nodig om dit te laten slagen. Deze teams worden Open Source Program Offices (OSPO's) genoemd.

• Analogie: Denk aan een OSPO als de "Hoofdbibliothecaris" of de "Beheerder van de Gemeenschappelijke Tuin". Ze vertellen mensen niet alleen hoe ze de bibliotheek moeten gebruiken, maar ze leren hen ook hoe ze boeken moeten lezen, helpen bij het vinden van de juiste boeken, organiseren de planken en zorgen dat de boeken niet kwijtraken.
• Sommige landen hebben een nationale bibliothecaris (een nationale OSPO), terwijl andere landen lokale bibliothecarissen hebben in elke gemeente (lokale OSPO's). Soms werken kleine gemeenten samen om één gedeelde bibliothecaris in te huren (een associatie-gebaseerde OSPO) omdat ze er zelf geen kunnen betalen.

5. Het "Receptenboek" (Catalogi)

Om ervoor te zorgen dat iedereen weet welke tools bestaan, bouwen veel landen Softwarecatalogi.

• Analogie: Stel je een groot online menu voor waar elke overheidsinstantie de tools vermeldt die zij gebruiken. Als de Belastingdienst een rekenmachine nodig heeft, kunnen ze op het menu kijken, zien dat de Gezondheidsdienst al een geweldige heeft gebouwd, en die gewoon gebruiken in plaats van er zelf een vanaf nul op te bouwen.
• Het artikel vond dat de beste catalogi een "federatief" systeem zijn: ze zijn allemaal met elkaar verbonden, zodat een tool die in het ene land staat vermeld, gemakkelijk gevonden en gebruikt kan worden door een buurland.

6. De Nieuwe Scorekaart (Indicatoren)

Het belangrijkste deel van dit artikel is het voorstel voor een nieuwe Scorekaart.

Momenteel meten wereldwijde ranglijsten van "Digitale Overheid" niet echt hoe goed landen open source gebruiken. De onderzoekers hebben een lijst opgesteld met 13 specifieke vragen (indicatoren) die landen kunnen beantwoorden om te zien hoe ze ervoor staan.

• Voorbeelden van deze vragen:
  • "Heeft u een regel die stelt dat u verplicht bent om open-source tools te controleren voordat u nieuwe aankopt?"
  • "Hoeveel overheidsinstanties hebben een toegewijde 'Hoofdbibliothecaris' (OSPO)?"
  • "Hoeveel softwareblauwdrukken heeft u dit jaar gepubliceerd aan het publiek?"
  • "Heeft u een gedeeld online menu waar instanties tools kunnen vinden?"

De Kernboodschap

Het artikel concludeert dat Open Source Software een krachtig middel is voor overheden om geld te besparen, onafhankelijk te blijven en transparanter te zijn. Echter, een beleid voeren is niet genoeg. Overheden moeten de "infrastructuur" bouwen (zoals de bibliothecarissen/OSPO's en de menu's/catalogi) om dit werkend te krijgen.

Door de nieuwe scorekaart die in het artikel wordt voorgesteld, kunnen landen eindelijk hun vooruitgang meten, van elkaar leren en stoppen met het wiel opnieuw uitvinden telkens wanneer ze een nieuwe digitale tool nodig hebben. Het gaat om de beweging van een wereld van "geheime, dure, eenmalige tools" naar een wereld van "gedeelde, transparante, door de gemeenschap gebouwde tools."