Advancing Digital Government: Integrating Open Source Software Enablement Indicators in Maturity Indexes

世界中の政府を、巨大で広大な建設会社だと想像してみてください。何十年もの間、新しい道具（税金、医療、あるいは交通を管理するためのソフトウェアなど）が必要になるたびに、彼らは特定のベンダーからそれを購入し、設計図を金庫に閉じ込め、それを使ったり修理したりするたびに手数料を支払ってきました。これは、特定のブランドの電池でしか動かず、メーカーが設計の鍵を握っている特殊な電動ドリルを購入しているようなものです。

この論文は、政府はこのような「ロックされた」道具を買うのをやめ、代わりに**オープンソースソフトウェア（OSS）**を使うべきだと主張しています。OSSは、コミュニティによって作られたツールキットのようなものです。そこでは設計図が誰にでも無料で公開され、コピー、改良、共有することができます。それは、巨大な公共のレゴの組み立て説明書のライブラリのようなもので、誰かがより優れた城を作り、その新しいデザインを共有することで、他の人もまたそのデザインを使って組み立てられるようになるのです。

研究者が発見した内容を、簡単な比喩を用いて以下にまとめます。

1. 大きな問題：「静かな図書館」

研究者たちは、エストニア、フランス、日本、イギリスといった、世界で最もデジタル化が進んだ16カ国を調査しました。その結果、多くの国がこの「公共のライブラリ」の構築を開始しているものの、それがどれほど上手くいっているかを測定する標準的な方法が存在しないことが分かりました。

学校のグローバルなランキングシステムを想像してみてください。現在、ランキングは学校に図書館があるかどうかはチェックしていますが、本が誰にでも読める状態にあるか、あるいは生徒たちが実際に新しい本を書いてコレクションに加えているかどうかまではチェックしていません。この論文は、「学校のランキングに、学校がいかに本を共有し、再利用しているかを具体的に測定する新しいカテゴリーを追加する必要がある」と述べています。

2. ライブラリを使う2つの方法：「買い入れ」と「提供」

この論文は、家の異なる2つのドアのように、政府の行動における重要な区別を行っています。

• 「インバウンド（流入）」のドア（購入／利用）： これは、政府が高価でロックされたツールを購入する代わりに、既存のオープンソースツールを「使う」ことを決定する場合です。

  • 比喩： 政府が新しい高価な芝刈り機を買う代わりに、コミュニティガーデンの共有の芝刈り機を確認し、その設計図をチェックして、「よし、これを使おう」と決めることです。
  • 目的： コストを節約し、特定のベンダーに縛られること（ベンダーロックイン）を避けることです。

• 「アウトバウンド（流出）」のドア（共有／提供）： これは、政府が独自のソフトウェアを構築し、その設計図を公衆に「提供」する場合です。

  • 比喩： 政府が素晴らしい新しいツリーハウスを作ったとします。その設計図を秘密にするのではなく、コミュニティの掲示板に手順を載せて、他の近隣地域が同じツリーハウスを作ったり、改良したりできるようにすることです。
  • 目的： 透明性、信頼、そして政府が作ったものの上に他の人々が構築できるようにすることです。

3. なぜ政府はこれを行いたいのか？

論文では、政府が門戸を開こうとしている4つの理由が見出されました。

• お金（経済性）： もし政府がソフトウェアツールに代金を支払うのであれば、別の政府機関がそのツールを必要とするたびに再度支払う必要はないはずです。これは、映画のチケットを二度払わないのと同じです。また、設計図を共有することで、より多くの企業がそのツールを開発するために競い合うことができ、価格が下がります。
• 自由（主権）： 政府は、単一の外国企業や、特定の技術が消滅してしまう可能性に対して依存しないようにしたいと考えています。これは、元のメーカーの許可を得ることなく、自分の車を自分で修理できるようにしたいと願うことに似ています。
• 安全性（セキュリティ）： オープンな設計図は、悪意のある者が欠陥を見つけることができるため危険であると考える人もいます。しかし、研究者たちはその逆を主張しています。何千もの「目」が設計図を見つめることで、欠陥がより早く発見され、修正されるのです。それは、近所の防犯パトロールのようなものです。目が増えれば、街はより安全になります。
• 信頼（透明性）： コードがオープンであれば、市民は政府のアルゴリズムがどのように機能しているかを正確に知ることができます。これにより、政府が「ブラックボックス」の中で秘密の決定を下すことを防げます。

4. 「ヘルパー」（OSPO）

論文では、単に「オープンソースを使いなさい」という法律を作るだけでは、期待通りには動かないことが明らかになりました。実現するためには、専門家チームが必要です。これらのチームは、**オープンソース・プログラム・オフィス（OSPO）**と呼ばれます。

• 比喩： OSPOを「主任司書」や「コミュニティガーデン・マネージャー」と考えてください。彼らは単にライブラリを使うよう指示するだけでなく、本の読み方を教え、適切な本を見つける手助けをし、棚を整理し、本が紛失しないように管理します。
• 国によっては「国家OSPO（ナショナル・ライブラリアン）」がいる一方で、他の国ではすべての町に「ローカルOSPO」がいる場合もあります。また、小さな町が力を合わせて、自分たちで専任の司書を雇う余裕がないために、一つの「協会ベースのOSPO」を共有することもあります。

5. 「レシピ本」（カタログ）

どのようなツールが存在するかを確実に把握するために、多くの国がソフトウェア・カタログを構築しています。

• 比喩： すべての政府機関が使用しているツールをリストアップした、巨大なオンラインメニューを想像してください。もし税務署が計算機を必要としたら、メニューをチェックして、保健局がすでに素晴らしいものを作っていることを確認し、ゼロから新しく作る代わりに、それをそのまま使うことができます。
• 論文によれば、最高のカタログは「フェデレーション（連合）」されたシステムです。つまり、それらはすべて接続されており、ある国にリストされているツールを、隣の国が簡単に見つけ、利用できる仕組みになっています。

6. 新しいスコアカード（指標）

この論文の最も重要な部分は、新しいスコアカードの提案です。

現在、世界の「デジタル政府」のランキングは、国がどれほどオープンソースを活用しているかを実際には測定していません。研究者たちは、各国が自らの進捗を確認できる**13の具体的な質問（指標）**を作成しました。

• 指標の例：
  • 「新しいものを購入する前に、オープンソースのツールをチェックしなければならないというルールがありますか？」
  • 「専用の『主任司書（OSPO）』がいる政府機関はいくつありますか？」
  • 「今年、公開されたソフトウェアの設計図は何件ですか？」
  • 「各機関がツールを見つけるための、共有されたオンラインメニューがありますか？」

結論

論文は、オープンソースソフトウェアが、政府がコストを節約し、独立性を保ち、透明性を高めるための強力なツールであると結論づけています。しかし、政策があるだけでは不十分です。政府は、それを機能させるための「インフラ」（司書/OSPOやメニュー/カタログのようなもの）を構築する必要があります。

この論文で提案されている新しいスコアカードを使用することで、各国は初めて進捗を測定し、互いに学び合い、新しいデジタルツールが必要になるたびに車輪の再発明をするのをやめることができるのです。これは、「秘密の、高価な、一度限りの使い捨てツール」の世界から、「共有され、透明で、コミュニティによって構築されたツール」の世界へと移行することなのです。