Advancing Digital Government: Integrating Open Source Software Enablement Indicators in Maturity Indexes

Imaginez les gouvernements du monde comme une immense et vaste entreprise de construction. Pendant des décennies, chaque fois qu'ils avaient besoin d'un nouvel outil (comme un logiciel pour gérer les impôts, la santé ou le trafic), ils l'achetaient auprès d'un fournisseur spécifique, verrouillaient les plans dans un coffre-fort et payaient des frais chaque fois qu'ils voulaient l'utiliser ou le réparer. C'est comme acheter une perceuse électrique spécialisée qui ne fonctionne qu'avec une seule marque de batteries et dont le fabricant détient les clés de la conception.

Cet article soutient que les gouvernements devraient cesser d'acheter ces outils « verrouillés » et commencer à utiliser des logiciels Open Source (OSS) à la place. Considérez l'OSS comme une boîte à outils construite par la communauté où les plans sont libres pour que tout le monde puisse les voir, les copier, les améliorer et les partager. C'est comme une immense bibliothèque publique d'instructions Lego où n'importe qui peut construire un meilleur château, puis partager sa nouvelle conception pour que d'autres puissent aussi construire ce même château.

Voici une décomposition de ce que les chercheurs ont découvert, en utilisant des analogies simples :

1. Le grand problème : La « bibliothèque silencieuse »

Les chercheurs ont examiné 16 des pays les plus avancés numériquement au monde (comme l'Estonie, la France, le Japon et le Royaume-Uni). Ils ont constaté que, bien que de nombreux pays aient commencé à construire cette « bibliothèque publique » de logiciels, il n'existe pas de méthode standard pour mesurer leur efficacité.

Imaginez un système de classement mondial pour les écoles. Actuellement, les classements vérifient si une école possède une bibliothèque, mais ils ne vérifient pas si les livres sont ouverts à tous pour la lecture, ou si les élèves écrivent réellement de nouveaux livres pour enrichir la collection. Cet article dit : « Nous devons ajouter une nouvelle catégorie au classement des écoles qui mesure spécifiquement la capacité des écoles à partager et à réutiliser leurs livres. »

2. Deux façons d'utiliser la bibliothèque : « Entrée » et « Sortie »

L'article fait une distinction cruciale entre deux types d'actions gouvernementales, comme deux portes différentes dans une maison :

• La porte « Inbound » (Entrée/Utilisation) : C'est quand le gouvernement décide d'utiliser des outils open source existants au lieu d'acheter des outils coûteux et verrouillés.

  • Analogie : Au lieu d'acheter une nouvelle tondeuse coûteuse, le gouvernement regarde la tondeuse partagée du jardin communautaire, vérifie les plans et décide : « Oui, nous pouvons utiliser celle-ci. »
  • Le but : Économiser de l'argent et éviter d'être coincé avec un seul fournisseur (verrouillage technologique).

• La porte « Outbound » (Sortie/Partage) : C'est quand le gouvernement construit son propre logiciel et qu'il donne ensuite les plans au public.

  • Analogie : Le gouvernement construit une cabane dans un arbre incroyable. Au lieu de garder les plans secrets, il place les instructions sur le tableau d'affichage de la communauté pour que d'autres quartiers puissent construire la même cabane ou l'améliorer.
  • Le but : Transparence, confiance et permettre aux autres de construire sur ce que le gouvernement a créé.

3. Pourquoi les gouvernements veulent-ils faire cela ?

L'article a identifié quatre raisons pour lesquelles les gouvernements ouvrent leurs portes :

• L'argent (Économie) : Si le gouvernement paie pour un outil logiciel, il ne devrait pas avoir à le payer à nouveau si une autre agence gouvernementale en a besoin. C'est comme ne pas payer deux fois le billet de cinéma. De plus, le partage des plans permet à davantage d'entreprises de rivaliser pour construire l'outil, ce qui fait baisser les prix.
• La liberté (Souveraineté) : Les gouvernements veulent s'assurer qu'ils ne dépendent pas d'une seule entreprise étranguse ou d'une technologie spécifique qui pourrait disparaître. C'est comme vouloir être capable de réparer sa propre voiture sans avoir besoin de la permission du fabricant d'origine.
• La sécurité (Sécurité) : Certains pensent que les plans ouverts sont dangereux parce que les méchants peuvent voir les failles. Mais les chercheurs soutiennent le contraire : le fait que des milliers de regards scrutent les plans signifie que les failles sont trouvées et corrigées plus rapidement. C'est comme une brigade de quartier : plus il y a d'yeux, plus la rue est sûre.
• La confiance (Transparence) : Lorsque le code est ouvert, les citoyens peuvent voir exactement comment les algorithmes du gouvernement fonctionnent. Cela empêche le gouvernement d'avoir une « boîte noire » qui prend des décisions secrètes.

4. Les « Aides » (OSPO)

L'article a découvert qu'on ne peut pas simplement voter une loi disant « Utilisez l'open source » et s'attendre à ce que cela fonctionne. Il faut une équipe d'experts pour le faire réaliser. Ces équipes sont appelées Bureaux de Programmes Open Source (OSPO).

• Analogie : Voyez l'OSPO comme le « Chef bibliothécaire » ou le « Gestionnaire du jardin communautaire ». Ils ne se contentent pas de dire aux gens d'utiliser la bibliothèque ; ils leur apprennent à lire, les aident à trouver les bons livres, organisent les étagères et s'assurent que les livres ne se perdent pas.
• Certains pays ont un bibliothécaire national (un OSPO national), tandis que d'autres ont des bibliothécaires locaux dans chaque ville (des OSPO locaux). Parfois, de petites villes s'unissent pour embaucher un bibliothécaire partagé (un OSPO basé sur une association) parce qu'elles ne peuvent pas s'en offrir un.

5. Le « Livre de recettes » (Catalogues)

Pour s'assurer que tout le monde sache quels outils existent, de nombreux pays construisent des Catalogues de logiciels.

• Analogie : Imaginez un immense menu en ligne où chaque agence gouvernementale liste les outils qu'elle utilise. Si l'agence fiscale a besoin d'une calculatrice, elle peut consulter le menu, voir que l'agence de santé en a déjà construit une excellente, et simplement utiliser celle-là au lieu d'en construire une nouvelle de zéro.
• L'article a constaté que les meilleurs catalogues sont de type « fédéré » : ils sont tous connectés, de sorte qu'un outil répertorié dans un pays peut être facilement trouvé et utilisé par un voisin.

6. Le nouveau score (Indicateurs)

La partie la plus importante de cet article est la proposition d'un nouveau Scorecard (Tableau de bord).

Actuellement, les classements mondiaux de « Gouvernement numérique » ne mesurent pas vraiment si les pays utilisent bien l'Open Source. Les chercheurs ont créé une liste de 13 questions spécifiques (indicateurs) auxquelles les pays peuvent répondre pour voir où ils en sont.

• Exemples de ces questions :
  • « Avez-vous une règle stipulant que vous devez vérifier les outils open source avant d'en acheter de nouveaux ? »
  • « Combien d'agences gouvernementales ont un "Chef bibliothécaire" dédié (OSPO) ? »
  • « Combien de plans de logiciels avez-vous publiés au public cette année ? »
  • « Disposez-vous d'un menu en ligne partagé où les agences peuvent trouver des outils ? »

L'essentiel

L'article conclut que le logiciel Open Source est un outil puissant permettant aux gouvernements d'économiser de l'argent, de rester indépendants et d'être plus transparents. Cependant, avoir une politique ne suffit pas. Les gouvernements doivent construire l'« infrastructure » (comme les bibliothécaires/OSPO et les menus/catalogues) pour que cela fonctionne.

En utilisant le nouveau tableau de bord proposé dans l'article, les pays peuvent enfin mesurer leurs progrès, apprendre les uns des autres et cesser de réinventer la roue à chaque fois qu'ils ont besoin d'un nouvel outil numérique. Il s'agit de passer d'un monde d'« outils secrets, coûteux et à usage unique » à un monde d'« outils partagés, transparents et construits par la communauté ».