Mediatised Participation: Citizen Journalism and the Decline in User-Generated Content in Online News Media
Durch eine systematische Literaturübersicht argumentiert dieses Paper, dass das ursprüngliche Versprechen des Bürgerjournalismus aufgrund von geringem Nutzerinteresse, journalistischem Widerstand und profitorientierten Strategien weitgehend gescheitert ist, was zu einem Wandel führte, bei dem die Beteiligung des Publikums nun eher als „medialisierte Partizipation“ denn als echte demokratische Ermächtigung verstanden wird.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Nachrichten als einen riesigen, belebten Marktplatz vor. Jahrhundertelang durften nur wenige Menschen mit Megaphonen – professionelle Journalisten – auf dem Rednerpult stehen und die Geschichte des Tages erzählen. Dann, vor etwa zwanzig Jahren, kam das Internet wie ein magisches Portal an, das jedem in der Menge ein Mikrofon in die Hand drückte. Plötzlich wurde die Idee des „Bürgerjournalismus“ geboren: der Traum, dass normale Menschen die Bühne betreten, über die Nachrichten berichten und ihre eigenen Geschichten teilen könnten, genau wie die Profis. Dies war nicht nur eine Frage der Technologie; es war ein kultureller Wandel, bei dem die Grenze zwischen dem Geschichtenerzähler und dem Zuhörer zu verschwimmen begann. Die große Frage, die sich alle stellten, lautete: Würde diese neue Ära den Marktplatz in eine perfekte Demokratie verwandeln, in der jede Stimme gleichermaßen zählt? Oder würden die alten Regeln des Platzes weiterhin Bestand haben? Dies ist die Geschichte dessen, was geschah, als wir versuchten, die professionelle Nachrichtenmaschine mit der chaotischen Energie der Internetmenge zu vermischen.
Diese Arbeit taucht tief in diese Geschichte ein, indem sie hunderte von Studien aus den letzten zwei Jahrzehnten untersucht, um zu sehen, ob dieser Traum vom „Journalismus ohne Journalisten“ tatsächlich eingetroffen ist. Die Autoren, Simón Peña-Fernández, Ainara Larrondo-Ureta und Irati Agirreazkuenaga, agieren wie Detektive, die einen riesigen Haufen Beweismaterial sortieren, um herauszufinden, warum die anfängliche Begeisterung abgekühlt ist. Sie fanden heraus, dass die Idee zwar großartig klang, die Realität jedoch etwas komplizierter war.
Erstens entdeckten sie, dass die meisten Menschen gar nicht erst Reporter werden wollten. Obwohl jeder ein Mikrofon hatte, blieb die Menge weitgehend stumm, wenn es darum ging, tatsächliche Nachrichten zu erstellen. Die Leute waren gerne dabei, zu chatten, Memes zu teilen oder über ihr tägliches Leben zu sprechen, aber sie waren nicht bestrebt, die harte Arbeit der Recherche und des Schreibens von Nachrichtenartikeln zu leisten. Es ist wie ein riesiger Gemeinschaftsgarten, in dem jeder eingeladen ist, Samen zu pflanzen, aber die meisten Menschen ziehen es vor, einfach nur hindurchzugehen, eine Blume zu pflücken und nach Hause zu gehen.
Zweitens waren die professionellen Journalisten – diejenigen, die den Marktplatz schon lange verwalteten – ziemlich skeptisch. Sie befürchteten, dass es die Qualität ruinieren oder falsche Geschichten verbreiten würde, wenn man jedem erlauben würde, die Nachrichten zu schreiben. Sie hielten ihre professionelle Identität fest wie ein Seiltänzer, der seinen Balancierstab hält, und weigerten sich, die Kontrolle über die Geschichte abzugehen. Sie sahen ihren Job als einen ernsthaften öffentlichen Dienst an, nicht bloß als einen Chatraum.
Drittens hatten die Unternehmen, denen die Nachrichtenmedien gehören, ihre eigene Agenda. Sie wollten Geld verdienen. Zuerst dachten sie: „Hey, wenn unsere Leser die Nachrichten umsonst schreiben, sparen wir Kosten!“ Aber sie merkten schnell, dass das Verwalten all dieser Kommentare und Geschichten ein Albtraum war. Es kostete zu viel Zeit und Mühe, die unhöflichen Kommentare, die Lügen und den Spam herauszufiltern. Anstatt die Menge die Nachrichten schreiben zu lassen, begannen die Unternehmen, die Menge für etwas anderes zu nutzen: Aufmerksamkeit. Sie erkannten, dass die Menschen zwar nicht unbedingt die Nachrichten erstellen wollten, aber sehr gut darin waren, sie zu teilen.
Was ist also das endgültige Urteil? Das Papier legt nahe, dass der ursprüngliche Traum des „Bürgerjournalismus“, bei dem normale Menschen innerhalb traditioneller Medienhäuser Nachrichtenbeiträge erstellen, im Grunde der Vergangenheit angehört. Es ist eine gescheiterte Innovation in dieser spezifischen Form. Anstelle einer perfekten Partnerschaft haben wir nun das, was die Autoren „mediatisierte Partizipation“ nennen.
Denken Sie es sich so: Die Nachrichtenunternehmen haben die Türen nicht geschlossen; sie haben nur die Regeln des Spiels geändert. Sie haben aufgehört, die Menge einzuladen, in die Küche zu kommen, um beim Kochen der Mahlzeit zu helfen. Stattdessen haben sie die fertige Mahlzeit auf einen großen, glänzenden Tisch in der Mitte des Marktplatzes gestellt und die Menge gebeten, Fotos zu machen, die Bilder auf ihren Telefonen zu teilen und ihren Freunden zu erzählen, wie köstlich das Essen aussieht. Die Menge hat immer noch einen riesigen Einfluss – sie entscheiden, welche Geschichten viral gehen und welche ignoriert werden – aber sie kochen das Essen nicht mehr. Die Journalisten führen weiterhin die Küche, die Unternehmen kontrollieren das Menü, und das Publikum ist nun das Marketing-Team, das die Botschaft verbreitet, um sicherzustellen, dass jeder die Mahlzeit sieht. Das Papier kommt zu dem Schluss, dass wir zwar vernetzter denn je sind, unsere Beteiligung jedoch eher darin besteht, mit den Nachrichten zu interagieren, als sie tatsächlich zu erschaffen, wodurch der Traum von einer gemeinsamen Redaktion in eine hochprofitable, sorgfältig verwaltete Show verwandelt wurde.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.