Mediatised Participation: Citizen Journalism and the Decline in User-Generated Content in Online News Media
एक व्यवस्थित साहित्य समीक्षा के माध्यम से, यह शोध पत्र तर्क देता है कि नागरिक पत्रकारिता (सिटिजन जर्नलिज्म) की प्रारंभिक संभावना काफी हद तक कम उपयोगकर्ता रुचि, पत्रकारिता संबंधी प्रतिरोध और लाभ-संचालित रणनीतियों के कारण विफल रही है, जिससे एक ऐसा बदलाव आया है जहाँ दर्शकों की भागीदारी को अब वास्तविक लोकतांत्रिक सशक्तिकरण के बजाय "मीडियाटाइज्ड पार्टिसिपेशन" (माध्यमीकृत भागीदारी) के रूप में बेहतर ढंग से समझा जाता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि समाचार एक विशाल, हलचल भरे शहर के चौक की तरह है। सदियों तक, केवल कुछ ही लोगों को मेगाफोन के साथ मंच पर खड़े होकर दिन की कहानी बताने की अनुमति थी—पेशेवर पत्रकार। फिर, लगभग बीस साल पहले, इंटरनेट एक जादुई पोर्टल की तरह आया जिसने भीड़ में मौजूद हर किसी के हाथ में एक माइक्रोफोन थमा दिया। अचानक, "नागरिक पत्रकारिता" (citizen journalism) का विचार जन्म लिया: यह सपना कि आम लोग भी पेशेवरों की तरह आगे बढ़ सकते हैं, समाचार रिपोर्ट कर सकते हैं और अपनी कहानियाँ साझा कर सकते हैं। यह केवल तकनीक के बारे में नहीं था; यह एक सांस्कृतिक बदलाव था जहाँ कहानी सुनाने वाले और सुनने वाले के बीच की रेखा धुंधली होने लगी। हर कोई एक बड़ा सवाल पूछ रहा था: क्या यह नया युग शहर के चौक को एक आदर्श लोकतंत्र में बदल देगा जहाँ हर किसी की आवाज़ समान रूप से महत्वपूर्ण होगी? या क्या चौक के पुराने नियम अभी भी मजबूती से कायम रहेंगे? यह उस कहानी का हिस्सा है जो तब हुई जब हमने पेशेवर समाचार मशीन को इंटरनेट की भीड़ की अराजक ऊर्जा के साथ मिलाने की कोशिश की।
यह शोध पत्र पिछले दो दशकों के सैकड़ों अध्ययनों को देखकर उस कहानी की गहराई से जांच करता है कि क्या "पत्रकारों के बिना पत्रकारिता" का वह सपना वास्तव में सफल हुआ। इसके लेखक, सिमोन पेना-फर्नांडीज, ऐनारा लारोंडो-उरेटा और इराती अगिरेज़कुनागा, एक जासूस की तरह सबूतों के विशाल ढेर को छाँटते हैं ताकि यह पता लगाया जा सके कि शुरुआती उत्साह ठंडा क्यों पड़ गया। उन्होंने पाया कि हालांकि विचार सुनने में बहुत अच्छा लगा, लेकिन वास्तविकता थोड़ी अधिक जटिल थी।
सबसे पहले, उन्होंने पाया कि अधिकांश लोग रिपोर्टर बनना ही नहीं चाहते थे। भले ही हर किसी के पास एक माइक्रोफोन था, लेकिन जब वास्तविक समाचार कहानियाँ बनाने की बात आई, तो भीड़ ज्यादातर शांत रही। लोग चैट करने, मीम्स साझा करने या अपने दैनिक जीवन के बारे में बात करने के लिए खुश थे, लेकिन वे समाचार लेखों की जांच करने और लिखने की कड़ी मेहनत करने के लिए उत्सुक नहीं थे। यह एक विशाल सामुदायिक उद्यान की तरह है जहाँ हर किसी को बीज बोने के लिए आमंत्रित किया जाता है, लेकिन अधिकांश लोग बस वहां से गुजरना, एक फूल चुनना और घर जाना पसंद करते हैं।
दूसार, पेशेवर पत्रकार—जो लंबे समय से शहर के चौक को चला रहे थे—काफी संशय में थे। उन्हें डर था कि किसी को भी समाचार लिखने की अनुमति देने से गुणवत्ता खराब हो सकती है या झूठी खबरें फैल सकती हैं। उन्होंने अपनी पेशेवर पहचान को एक रस्सी पर चलने वाले कलाकार की तरह कसकर पकड़े रखा, जो संतुलन बनाए रखने के लिए डंडा थामे रहता है, और कहानी पर अपने नियंत्रण को छोड़ने से इनकार कर दिया। उन्होंने अपने काम को एक गंभीर सार्वजनिक सेवा के रूप में देखा, न कि केवल एक चैट रूम के रूप में।
तीसरा, जो कंपनियां समाचार आउटलेट्स की मालिक थीं, उनका अपना एजेंडा था। वे पैसा कमाना चाहती थीं। शुरू में, उन्होंने सोचा, "अरे, अगर हमारे पाठक मुफ्त में समाचार लिखें, तो हम पैसे बचा लेंगे!" लेकिन उन्हें जल्द ही एहसास हुआ कि उन सभी टिप्पणियों और कहानियों को प्रबंधित करना एक बुरा सपना है। अभद्र टिप्पणियों, झूठ और स्पैम को छानने में बहुत समय और प्रयास लगता है। भीड़ को समाचार लिखने देने के बजाय, कंपनियों ने भीड़ का उपयोग किसी और चीज़ के लिए करना शुरू कर दिया: ध्यान आकर्षित करने के लिए। उन्होंने महसूस किया कि हालांकि लोग समाचार बनाना नहीं चाहते, लेकिन वे उन्हें साझा करने में बहुत अच्छे हैं।
तो, अंतिम फैसला क्या है? यह शोध पत्र सुझाव देता है कि "नागरिक पत्रकारिता" का मूल सपना, जहाँ आम लोग पारंपरिक मीडिया संस्थानों के भीतर समाचार कहानियाँ बनाते हैं, काफी हद तक अतीत की बात हो गई है। यह उस विशिष्ट रूप में एक विफल नवाचार है। एक आदर्श साझेदारी के बजाय, अब हमारे पास वह है जिसे लेखक "मीडियाटाइज्ड पार्टिसिपेशन" (mediatised participation) कहते हैं।
इसे ऐसे समझें: समाचार कंपनियों ने दरवाजे बंद नहीं किए; उन्होंने बस खेल के नियम बदल दिए। उन्होंने भीड़ को खाना पकाने में मदद करने के लिए रसोई में आमंत्रित करना बंद कर दिया। इसके बजाय, उन्होंने तैयार भोजन को शहर के चौक के बीच एक बड़े, चमकदार मेज पर रख दिया और भीड़ से कहा कि वे फोटो खींचें, अपने फोन पर तस्वीरें साझा करें और अपने दोस्तों को बताएं कि भोजन कितना स्वादिष्ट लग रहा है। भीड़ का अभी भी बहुत प्रभाव है—वे तय करते हैं कि कौन सी कहानियाँ वायरल होंगी और किन्हें अनदेखा किया जाएगा—लेकिन वे अब खाना नहीं बना रहे हैं। पत्रकार अभी भी रसोई चलाते हैं, कंपनियां मेनू को नियंत्रित करती हैं, और दर्शक अब मार्केटिंग टीम हैं, जो यह सुनिश्चित करने के लिए शब्द फैला रहे हैं कि हर कोई उस भोजन को देखे। शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि हम पहले से कहीं अधिक जुड़े हुए हैं, हमारी भागीदारी समाचारों को वास्तव में बनाने के बजाय उनके साथ बातचीत करने के बारे में अधिक हो गई है, जिससे एक साझा न्यूज़रूम का सपना एक अत्यधिक लाभदायक, सावधानीपूर्वक प्रबंधित शो में बदल गया है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।