Mediatised Participation: Citizen Journalism and the Decline in User-Generated Content in Online News Media
À travers une revue systématique de la littérature, cet article soutient que la promesse initiale du journalisme citoyen a largement échoué en raison d'un faible intérêt des utilisateurs, de la résistance journalistique et de stratégies axées sur le profit, menant à un changement où l'implication de l'audience est désormais mieux comprise comme une « participation médiatisée » plutôt que comme un véritable émancipation démocratique.
Article original sous licence CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez l'actualité comme une place de village immense et bouillonnante. Pendant des siècles, seules quelques personnes munies de mégaphones — les journalistes professionnels — étaient autorisées à monter sur le podium pour raconter l'histoire du jour. Puis, il y a environ vingt ans, l'internet est arrivé comme un portail magique qui a tendu un micro à chaque personne dans la foule. Soudain, l'idée du « journalisme citoyen » est née : le rêve que des gens ordinaires puissent prendre la parole, rapporter l'actualité et partager leurs propres histoires tout comme les professionnels. Il ne s'agissait pas seulement de technologie ; c'était un changement culturel où la frontière entre le conteur et l'auditeur commençait à s'estomper. La grande question que tout le monde se posait était la suivante : cette nouvelle ère transformerait-elle la place du village en une démocratie parfaite où la voix de chacun compterait de la même manière ? Ou bien les vieilles règles de la place resteraient-elles fermement en place ? C'est l'histoire de ce qui s'est passé lorsque nous avons tenté de mélanger la machine de presse professionnelle avec l'énergie chaotique de la foule d'internet.
Ce document propose une analyse approfondie de cette histoire en examinant des centaines d'études de ces deux dernières décennies pour voir si ce rêve de « journalisme sans journalistes » a réellement fonctionné. Les auteurs, Simón Peña-Fernández, Ainara Larrondo-Ureta et Irati Agirreazkuenaga, agissent comme des détectives triant une pile massive de preuves pour comprendre pourquoi l'enthousiasme initial s'est refroidi. Ils ont découvert que, si l'idée semblait excellente, la réalité était un peu plus complexe.
Premièrement, ils ont découvert que la plupart des gens ne voulaient tout simplement pas être des reporters. Même si tout le monde avait un micro, la foule est restée largement silencieuse lorsqu'il s'agissait de créer de véritables articles d'actualité. Les gens étaient heureux de discuter, de partager des mèmes ou de parler de leur vie quotidienne, mais ils n'étaient pas désireux de faire le travail difficile de l'enquête et de la rédaction d'articles de presse. C'est comme avoir un immense jardin communautaire où tout le monde est invité à planter des graines, mais où la plupart des gens préfèrent simplement se promener, cueillir une fleur et repartir chez eux.
Deuxièmement, les journalistes professionnels — ceux qui dirigeaient la place du village depuis longtemps — étaient plutôt sceptiques. Ils craignaient que le fait de laisser n'importe qui écrire les informations ne nuise à la qualité ou ne propage de fausses informations. Ils s'accrochaient à leur identité professionnelle comme un funambule tenant une barre d'équilibre, refusant de lâcher le contrôle sur le récit. Ils considéraient leur métier comme un service public sérieux, et non comme une simple salle de discussion.
Troisièmement, les entreprises qui possèdent les médias avaient leur propre agenda. Elles voulaient gagner de l'argent. Au début, elles ont pensé : « Hé, si nos lecteurs écrivent l'actualité gratuitement, nous économisons de l'argent ! » Mais elles ont vite réalisé que gérer tous ces commentaires et toutes ces histoires était un cauchemar. Cela demandait trop de temps et d'efforts pour filtrer les commentaires impolis, les mensonges et le spam. Au lieu de laisser la foule écrire l'actualité, les entreprises ont commencé à utiliser la foule pour autre chose : l'attention. Elles ont réalisé que, si les gens ne voulaient pas créer l'information, ils étaient très doués pour la partager.
Alors, quel est le verdict final ? Le document suggère que le rêve originel du « journalisme citoyen », où des gens ordinaires créent des articles d'actualité au sein des médias traditionnels, appartient pratiquement au passé. C'est une innovation ratée sous cette forme spécifique. Au lieu d'un partenariat parfait, nous avons maintenant ce que les auteurs appellent une « participation médiatisée ».
Voyez cela de cette façon : les entreprises de presse n'ont pas fermé les portes ; elles ont simplement changé les règles du jeu. Elles ont cessé d'inviter la foule dans la cuisine pour aider à préparer le repas. À la place, elles ont posé le plat fini sur une grande table tape-à-l'œil au milieu de la place du village et ont demandé à la foule de venir prendre des photos, de partager les images sur leurs téléphones et de dire à leurs amis à quel point cela semble délicieux. La foule a toujours une influence énorme — elle décide quelles histoires deviennent virales et lesquelles sont ignorées — mais elle ne cuisine plus la nourriture. Les journalistes dirigent toujours la cuisine, les entreprises contrôlent toujours le menu, et l'audience est désormais l'équipe de marketing, diffusant la nouvelle pour s'assurer que tout le monde voie le repas. Le document conclut que, bien que nous soyons plus connectés que jamais, notre participation est devenue davantage une interaction avec l'actualité qu'une véritable création de celle-ci, transformant le rêve d'une salle de rédaction partagée en un spectacle soigneusement géré et hautement rentable.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.