Mediatised Participation: Citizen Journalism and the Decline in User-Generated Content in Online News Media
Através de uma revisão sistemática da literatura, este artigo argumenta que a promessa inicial do jornalismo cidadão falhou amplamente devido ao baixo interesse dos utilizadores, à resistência jornalística e às estratégias orientadas para o lucro, levando a uma mudança onde o envolvimento do público é agora melhor compreendido como "participação mediatizada" em vez de um verdadeiro empoderamento democrático.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
Imagine as notícias como uma praça de cidade gigante e movimentada. Por séculos, apenas algumas pessoas com megafones — jornalistas profissionais — tinham permissão para subir no palanque e contar a história do dia. Então, há cerca de vinte anos, a internet chegou como um portal mágico que entregou um microfone para todos na multidão. De repente, a ideia de "jornalismo cidadão" nasceu: o sonho de que pessoas comuns poderiam dar um passo à frente, reportar as notícias e compartilhar suas próprias histórias exatamente como os profissionais. Isso não era apenas sobre tecnologia; era uma mudança cultural onde a linha entre o contador de histórias e o ouvinte começou a se borrar. A grande pergunta que todos faziam era: essa nova era transformaria a praça em uma democracia perfeita onde a voz de todos importasse igualmente? Ou as velhas regras da praça ainda se manteriam firmes? Esta é a história do que aconteceu quando tentamos misturar a máquina de notícias profissional com a energia caótica da multidão da internet.
Este artigo faz um mergulho profundo nessa história, analisando centenas de estudos das últimas duas décadas para ver se esse sonho de um "jornalismo sem jornalistas" realmente funcionou. Os autores, Simón Peña-Fernández, Ainara Larrondo-Ureta e Irati Agirreazkuenaga, atuam como detetives que vasculham uma pilha massiva de evidências para descobrir por que o entusiasmo inicial esfriou. Eles descobriram que, embora a ideia soasse ótima, a realidade foi um pouco mais complicada.
Primeiro, eles descobriram que a maioria das pessoas simplesmente não queria ser repórter. Embora todos tivessem um microfone, a multidão permanecia majoritariamente silenciosa no que diz respeito à criação de notícias reais. As pessoas ficavam felizes em conversar, compartilhar memes ou falar sobre suas vidas diárias, mas não estavam ansiosas para fazer o trabalho árduo de investigar e escrever artigos de notícias. É como ter um jardim comunitário gigante onde todos são convidados a plantar sementes, mas a maioria das pessoas prefere apenas caminhar, colher uma flor e ir embora.
Segundo, os jornalistas profissionais — aqueles que administravam a praça há muito tempo — eram bastante céticos. Eles temiam que permitir que qualquer pessoa escrevesse as notícias pudesse comprometer a qualidade ou espalhar histórias falsas. Eles seguravam sua identidade profissional como um equilibrista segurando uma barra de equilíbrio, recusando-se a abrir mão de seu controle sobre a história. Eles viam seu trabalho como um serviço público sério, não apenas um chat.
Terceiro, as empresas que possuem os veículos de notícias tinham sua própria agenda. Elas queriam ganhar dinheiro. No início, pensaram: "Ei, se nossos leitores escreverem as notícias de graça, economizamos dinheiro!". Mas logo perceberam que gerenciar todos aqueles comentários e histórias era um pescoide. Levava muito tempo e esforço para filtrar os comentários rudes, as mentiras e o spam. Em vez de deixar a multidão escrever as notícias, as empresas começaram a usar a multidão para outra coisa: atenção. Elas perceberam que, embora as pessoas não quisessem fazer as notícias, elas eram muito boas em compartilhá-las.
Então, qual é o veredito final? O artigo sugere que o sonho original do "jornalismo cidadão", onde pessoas comuns criam histórias de notícias dentro dos meios de comunicação tradicionais, é praticamente coisa do passado. É uma inovação fracassada naquela forma específica. Em vez de uma parceria perfeita, agora temos o que os autores chamam de "participação mediatizada".
Pense da seguinte forma: as empresas de notícias não fecharam as portas; elas apenas mudaram as regras do jogo. Elas pararam de convidar a multidão para a cozinha para ajudar a cozinhar a refeição. Em vez disso, elas colocaram a refeição pronta em uma mesa grande e chamativa no meio da praça da cidade e pediram à multidão que viesse tirar fotos, compartilhasse as imagens em seus telefones e dissesse aos amigos o quão deliciosa ela parece. A multidão ainda tem uma enorme influência — eles decidem quais histórias viralizam e quais são ignoradas — mas eles não estão mais cozinhando a comida. Os jornalistas ainda comandam a cozinha, as empresas ainda controlam o cardápio, e a audiência agora é a equipe de marketing, espalhando a palavra para garantir que todos vejam a refeição. O artigo conclui que, embora estejamos mais conectados do que nunca, nossa participação tornou-se mais sobre interagir com as notícias do que realmente criá-las, transformando o sonho de uma redação compartilhada em um show altamente lucrativo e cuidadosamente gerenciado.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.