Mediatised Participation: Citizen Journalism and the Decline in User-Generated Content in Online News Media

Technische Samenvatting: Mediatiseerde Participatie: Burgerjournalistiek en de Afname van User-Generated Content in Online Nieuwsmedia

Probleemstelling
Ongeveer twee decennia geleden ontketenden de Web 2.0-tools een "nieuwsutopie" waarin werd verwacht dat publieken zichzelf proactief zouden integreren in de journalistiek, waarbij zij potentieel professionele praktijken zouden imiteren en de nieuwsproductie zouden democratiseren. Dit tijdperk beloofde een verschuiving naar een hybride mediasysteem waarin gebruikers en instituties naast elkaar bestaan en samenwerken. Dit initiële optimisme is echter grotendeels verdampt. Het centrale probleem dat in deze studie wordt behandeld, is de discrepantie tussen de vroege theoretische verwachtingen van een krachtige burgerjournalistiek en de huidige realiteit, waarin de participatie van het publiek in nieuwsvorming is afgenomen, problematisch is geworden of volledig is verschoven naar sociale mediaplatforms. Het artikel onderzoekt waarom de belofte van user-generated content (UGC) binnen traditionele nieuwsmedia niet is uitgegroeid tot een duurzame, democratische innovatie, en identificeert drie primaire actoren die verantwoordelijk zijn voor deze stagnatie: de publieken zelf, professionele journalisten en nieuwsbedrijven.

Methodologie
De auteurs hebben een systematische literatuurstudie (SLR) uitgevoerd volgens de PRISMA-richtlijnen voor scoping reviews om bewijslast over het onderwerp in kaart te brengen.

• Zoekbereik: De review besloeg de periode van 2000 tot 2022.
• Databases: De primaire zoekopdrachten werden uitgevoerd in Web of Science en Scopus, aangevuld met Google Scholar, EBSCO en ProQuest.
• Trefwoorden: De zoekopdracht maakte gebruik van termen zoals "citizen journalism," "participatory journalism," "journalism 2.0" en "open-source journalism."
• Selectieproces: Een initiële steekproef van 972 documenten werd gefilterd op basis van onderwerpgeschiktheid, tijdsperiode, teksttype (artikelen of boekhoofdstukken) en taal. Dit resulteerde in een selectie van 437 documenten.
• Definitieve Steekproef: De review gaf prioriteit aan empirische studies en onderzoek met een hoge academische impact, waarbij bijdragen werden gesynthetiseerd uit een definitieve steekproef van 125 teksten.
• Analytisch Kader: De analyse richtte zich op de drie hoofdactoren in het participatieproces: publieken, professionals (journalisten) en nieuwsbedrijven.

Belangrijkste Bijdragen en Resultaten
De studie synthetiseert bestaand onderzoek om de huidige staat van publieksparticipatie te definiëren, waarbij de bevindingen worden gecategoriseerd in drie kritieke gebieden:

1. Gebrek aan Interesse en Problematische Participatie bij het Publiek:

   • Lage Motivatie: In tegenstelling tot vroege voorspellingen tonen algemene publieken zeer weinig interesse in het creëren van journalistieke inhoud. Degenen die wel participeren, worden vaak gedreven door specifieke ideologische verdediging of ontevredenheid over traditionele media, in plaats van een verlangen om algemeen nieuws te produceren.
   • Inhoudskwaliteit en Middelen: Burgerjournalisten missen vaak professionele training en toegang tot informatiebronnen, wat leidt tot inhoud die frequent als gebrek aan autoriteit of geloofwaardigheid wordt beschouwd. Bij gevolg is burgerjournalistiek gedegradeerd tot een secundaire rol in plaats van het vervangen van professioneel nieuwswerk.
   • Verschuiving naar Reacties en Toxiciteit: Naarmate de directe inhoudscreatie afnam, verschoof de participatie naar reactiesecties. Deze ruimtes missen echter vaak deliberatie en worden geteisterd door onbeschoftheid, haatzaaiende taal en door anonimiteit gedreven misbruik. Dit heeft ertoe geleid dat veel mediaorganisaties reactiesecties sluiten of participatie naar sociale media omleiden.
   • Nichewaarde: Ondanks deze problemen erkent het artikel dat burgerjournalisten waarde bieden in specifieke contexten, zoals realtime verslaglegging tijdens rampen, massale evenementen en het bieden van alternatieve standpunten die niet door mainstream bronnen worden gedekt.

2. Journalistiek Wantrouwen en Verdediging van de Organisatorische Cultuur:

   • Professionele Identiteit: Journalisten hebben burgerjournalistiek historisch gezien met scepsis bekeken, waarbij zij het als marginaal en onderscheidend van hun eigen professionele werk beschouwden. Hoewel sommige houdingen zijn versoepeld, blijft de kern van de professionele identiteit geworteld in zelfregulerende organisaties die prioriteit geven aan verificatie, waarheidsvinding en publieke dienstverlening.
   • Weerstand tegen Co-creatie: Journalisten verzetten zich over het algemeen tegen het opgeven van redactionele controle. Zij zien interactie met het publiek als een afwijking van hun primaire taken. Hoewel zij de bijdragen van gebruikers kunnen waarderen als vertegenwoordigers van het "gewone volk", accepteren zij hen zelden als co-makers van nieuws.
   • Gebrek aan Wederkerigheid: Het artikel merkt een gebrek aan wederkerigheid op; journalisten gaan vaak niet aan interactie met gebruikersbijdragen, wat het publiek demotiveert. Bovendien zijn instrumenten waarmee gebruikers nieuws kunnen bewerken of corrigeren, behoren tot de minst favoriete opties voor professionals.

3. De Drang naar Winstgevendheid en Bedrijfsstrategie:

   • Economische Imperatieven: Nieuwsbedrijven omarmden participatie aanvankelijk om productiekosten te verlagen en de aandacht van het publiek te trekken voor advertentie-inkomsten. De realiteit van het beheren van UGC (moderatie, filtering, technische middelen) bleek echter complexer en kostbaarder dan verwacht.
   • Strategische Verschuiving: Vanwege de moeilijkheden bij het beheren van participatie en de weerstand tegen het delen van redactionele verantwoordelijkheid, hebben nieuwsbedrijven hun strategie gewijzigd. Zij beschouwen het publiek nu primair als distributeurs van inhoud in plaats van co-creators.
   • Afbuiging naar Sociale Media: Participatie is grotendeels afgeleid naar sociale mediaplatforms. Dit stelt nieuwsorganisaties in staat om de redactionele controle te behouden terwijl zij sociale netwerken benutten voor verkeer en zichtbaarheid. Deze verschuiving onderwerpt nieuwsredacties echter aan de logica van de "aandachtseconomie", waarbij algoritmen en platformmetrieken steeds meer de redactionele routines en nieuwselectie dicteren, wat het publieke domein potentieel ondermijnt.

Betekenis en Conclusie
Het artikel concludeert dat het concept van "burgerjournalistiek" als een model waarbij gebruikers inhoud creëren via traditionele mediaorganisaties effectief een "mislukte innovatie" of een iets uit het verleden is. De auteurs stellen dat de huidige staat van publieke betrokkenheid het beste kan worden gedefinieerd als "mediatiseerde participatie."

Dit concept duidt op een verschuiving waarbij:

• Publieken interageren met mediacontent in plaats van het te creëren binnen de eigen infrastructuur van de media.
• De machtsdynamiek is verschoven: hoewel directe co-creatie is afgenomen, oefent het publiek aanzienlijke invloed uit post-publicatie via het delen op sociale media en gatekeeping, wat op zijn beurt de inhoud die journalisten produceren conditioneert om maximale betrokkenheid te maximaleren.
• Het oorspronkelijke democratische ideaal van het herverdelen van macht is vervangen door bedrijfsstrategieën gericht op winstgevendheid, publieke loyaliteit en het beheer van de aandachtseconomie.

De studie claimt bescheiden dat hoewel publieken niet hun vermogen hebben verloren om nieuws te beïnvloeden, het mechanisme is veranderd van directe creatie naar indirecte, "ex-post" invloed via sociale platforms. Het artikel benadrukt de spanning tussen het publieke belang en de commerciële belangen van het publiek, en suggereert dat toekomstige innovatie nieuwe samenwerkingskanalen vereist die deze complexe, gemedieerde realiteiten erkennen. De auteurs merken beperkingen op, specifelijk dat de review zich richt op participatie in traditionele media en niet volledig ingaat op de opkomst van onafhankelijke gemeenschaps- of alternatieve media buiten de traditionele bedrijfsstructuur.