A within-person randomised trial to investigate the effects of a rigid cervical collar on three-dimensional angular movement and angular acceleration during emergency spinal immobilisation and extrication procedures in elite football (soccer) players: The RESTRICT study

Wenn ein Footballspieler mit einem Verdacht auf eine Nackenverletzung zu Boden geht, liegt die unmittelbare Priorität des medizinischen Personals darin, weitere Schäden an der Wirbelsäule zu verhindern. Der Standardansatz, der sowohl in Notaufnahmen als auch auf Sportplätzen angewendet wird, ist die Immobilisierung der gesamten Wirbelsäule. Dies beinhaltet in der Regel das Anlegen einer starren Kunststoffmanschette um den Nacken, das Anschnallen des Spielers an ein steifes Brett und das Sichern des Kopfes mit Blöcken und Klebeband. Diese Kombination wird als Dreifach-Immobilisation bezeichnet. Die Logik dahinter ist simpel: Wenn der Nacken sich nicht bewegen kann, kann er auch nicht weiter verletzt werden. Doch während diese Methode tief in den Leitlinien der Notfallversorgung verwurzelt ist, war die tatsächliche Evidenz, die die starre Manschette als notwendige Komponente stützt, eher dünn. Einige Experten befürchten, dass diese Manschetten Unbehagen verursachen könnten, was dazu führen könnte, dass bewusste Patienten ihren Körper so bewegen, dass eine Verletzung verschlimmert wird, oder dass sie schlichtweg unnötig sind, wenn der Rest der Immobilisationsausrüstung die Hauptarbeit leistet.

Ein Team von Forschern setzte sich zum Ziel, diese lang gehegte Annahme im spezifischen Kontext des Elite-Footballs zu testen. Sie wollten wissen, ob das Hinzufügen einer starren Manschette den Kopf tatsächlich stärker am Bewegen hindert als das alleinige Festzurren mit Gurten und Brettern, und ob es den Prozess verlangsamt, einen Spieler vom Spielfeld zu bringen. Um die Antwort zu finden, warteten sie nicht auf das Eintreten einer echten Verletzung. Stattdessen rekrutierten sie fünfzehn gesunde, unverletzte Profi-Footballspieler eines führenden englischen Clubs. Diese Freiwilligen fungierten als die verletzten Spieler und durchliefen ein simuliertes Rettungsverfahren, bei dem sie vorsichtig gerollt, gehoben und vom Spielfeld getragen wurden. Die Forscher maßen jede noch so kleine Drehung und Wendung ihrer Köpfe im Verhältnis zu ihrem Oberkörper und verglichen dabei zwei Szenarien: eines, in dem die Spieler die standardmäßige starre Manschette trugen, und eines, in dem sie dies nicht taten.

Die Studie, bekannt als RESTRICT-Studie, folgte einer präzisen Abfolge von Bewegungen, die eine reale Notsituation nachahmten. Die Spieler wurden zuerst nach links und rechts geneigt, um eine Splitter-Trage unter sie zu schieben. Dann wurden sie in eine Korbstretcher gehoben, zehn Meter weit getragen und erneut geneigt, um das Freilegen der Atemwege zu simulieren. Während dieses gesamten Prozesses zeichneten an den Köpfen und Oberkörpern der Spieler angebrachte Sensoren genau auf, wie viel sich ihre Köpfe bewegten und wie schnell sie beschleunigten. Das Ziel war es zu sehen, ob die Manschette einen messbaren Unterschied bei der Ruhigstellung des Nackens machte.

Die Ergebnisse zeigten eine überraschende Nuance. Als die Forscher die Gesamtmenge der Bewegung über den gesamten Ablauf betrachteten, verhinderte die Manschette die Kopfbewegung nicht signifikant stärker als die Bedingung ohne Manschette. Tatsächlich war der Unterschied bei den meisten der getesteten spezifischen Bewegungen so gering, dass er kaum wahrnehmbar war. Der einzige Bereich, in dem die Manschette einen klaren, messbaren Nutzen zeigte, war die Begrenzung der gesamten Rotation, also der Drehung von Seite zu Seite, während der gesamten Sequenz. Selbst hier war die Reduktion moderat. Bei der spezifischen Aufgabe, den Spieler fünfzehn Grad nach rechts zu neigen, um die Trage einzuschieben, reduzierte die Manschette die seitliche sowie die Vorwärts-und-Rückwärts-Beugung leicht, doch diese Unterschiede wurden lediglich in wenigen Grad gemessen.

Noch bemerkenswerter war der Befund bezüglich der Geschwindigkeit. Die Forscher maßen die Winkelbeschleunigung, was im Wesentlichen beschreibt, wie schnell der Kopf mit der Bewegung beginnt oder sie stoppt. In fast allen Fällen veränderte die Manschette die Geschwindigkeit dieser Bewegungen nicht signifikant. Die einzige Ausnahme war die Phase des Hebens und Senkens, bei der die Manschette die Spitzen-Bewegungsgeschwindigkeit leicht reduzierte, aber der Unterschied war so gering, dass er in der realen Welt wahrscheinlich keine Auswirkungen auf die Verletzungsprävention hätte. Die Daten legen nahe, dass die starre Manschette nur sehr wenig zusätzlichen Schutz gegen Bewegungen bietet, sobald ein Spieler mit Kopfblöcken und Körpergurten auf einer Trage gesichert ist.

Es gab jedoch eine klare Kostenstelle beim Tragen der Manschette. Der gesamte Vorgang dauerte signifikant länger, wenn die starre Manschette angewendet wurde. Das Team stellte fest, dass der Prozess mit der Manschette durchschnittlich 257,5 Sekunden dauerte, im Vergleich zu 230,9 Sekunden ohne sie. Das ist ein Unterschied von fast einer halben Minute. In einer zeitkritischen Notsituation, in der ein Spieler unter einer sich schnell entwickelnden Kopfverletzung leiden könnte, könnte diese zusätzliche Zeit bedeutsam sein. Die Autoren der Studie merkten an, dass die Manschette oft als visueller Hinweis dient, damit Praktiker vorsichtig mit dem Patienten umgehen, und um bewussten Patienten ein Gefühl der Stabilität zu geben, aber sie scheint nicht der primäre Faktor zu sein, der den Nacken während des komplexen Bergungsprozesses ruhig hält.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass für die spezifische Technik, die im englischen Football angewendet wird – nämlich das Neigen des Spielers, um eine Trage darunter zu schieben –, die starre Manschette keinen wesentlichen Vorteil bei der Einschränkung der Bewegung gegenüber anderen Immobilisationsmethoden bietet. Die beobachteten Unterschiede waren statistisch zwar nachweisbar, aber klinisch vernachlässigbar, was bedeutet, dass sie in einem realen Verletzungsszenario kaum eine Rolle spielen. Die Studie behauptet nicht, dass Manschetten in allen Situationen nutzlos sind, noch legt sie nahe, dass das medizinische Personal die Verwendung von Manschetten generell einstellen sollte. Vielmehr hebt sie hervor, dass die aktuelle Praxis, immer eine Manschette anzulegen, eher auf Tradition als auf nachgewiesener Notwendigkeit beruhen könnte. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass in zeitkritischen Situationen oder wenn der Spieler bereits sicher auf einer Trage angeschnallt ist, die Manschette gelockert oder weggelassen werden kann, um die Rettung zu beschleunigen, ohne die Sicherheit zu gefährden. Diese Forschung bietet einen seltenen, datengestützten Blick auf eine routinemäßige medizinische Praxis und fordelt die medizinische Gemeinschaft heraus, zu überdenken, ob jeder Schritt des Standardprotokolls wirklich erforderlich ist.