Projected climate loss and damages from new UK oil and gas fields unequivocally show their destruction of economic value globally

Die Welt versucht, die Erwärmung des Planeten zu begrenzen – ein Ziel, das erfordert, dass riesige Mengen an Öl und Gas unter der Erde verbleiben. Dies ist nicht nur eine Umweltvorschrift, sondern eine wirtschaftliche Kalkulation: Das Verbrennen fossiler Brennstoffe setzt treibhausgasbildende Gase frei, die die Weltwirtschaft durch Wetterstörungen, Ernteausfälle und die Bedrohung der Infrastruktur schädigen. Wissenschaftler wissen seit langem, dass diese zukünftigen Kosten, oft als „soziale Kosten des Kohlenstoffs“ bezeichnet, real und wachsend sind. Sie stellen den Preis dar, den die Gesellschaft für jede Tonne freigesetzter Verschmutzung zahlt – eine Rechnung, die Jahrzehnte später in Form von Überschwemmungen, Bränden und Produktivitätsverlusten eintrifft. Jahrelang haben Regierungen die unmittelbaren Gewinne aus der Bohrung neuer Brunnen gegen diese fernen, diffusen Kosten abgewogen und diese oft als getrennte Probleme behandelt. Die Frage ist geworden, ob es möglich ist, neue Ölprojekte zu genehmigen, ohne mehr wirtschaftlichen Schaden anzurichten als Nutzen, ein Gleichgewicht, das immer schwerer zu finden ist, während sich die Klimakrise beschleunigt.

Eine neue Studie des Imperial College London wirft einen kritischen Blick auf dieses Gleichgewicht und konzentriert sich auf zwei große Öl- und Gasfelder, die derzeit in Großbritannien auf die Genehmigung warten: Rosebank und Jackdaw. Diese Projekte, die sich in der Nordsee befinden, werden von ihren Entwicklern als entscheidend für die nationale Energiesicherheit und die Schaffung von Arbeitsplätzen beworben. Befürworter argumentieren, dass sie Milliarden an wirtschaftlichem Wert für das Vereinigte Königreich generieren werden. Die Forscher hinter dieser Studie haben jedoch beschlossen, die Zahlen anders zu berechnen. Anstatt das Projekt isoliert zu betrachten, berechneten sie den gesamten zukünftigen wirtschaftlichen Schaden, der durch das Kohlendioxid verursacht wird, das freigesetzt wird, wenn das Öl und Gas aus diesen Feldern schließlich von Verbrauchern auf der ganzen Welt verbrannt wird. Sie nutzten die besten verfügbaren Daten darüber, wie Temperaturanstiege das Wirtschaftswachstum schädigen, und wandten diese auf die spezifische Menge an Verschmutzung an, die diese Felder über ihre gesamte Lebensdauer produzieren würden.

Die Ergebnisse sind drastisch. Die Forscher schätzen, dass der durch die Felder Rosebank und Jackdaw verursachte Klimaschaden der Weltwirtschaft zwischen 170 Milliarden und 483 Milliarden Britischen Pfund kosten wird. Als sie diese massive Zahl mit dem erwarteten wirtschaftlichen Wert der Projekte für das Vereinigte Königreich verglichen, der auf etwa 28,7 Milliarden Pfund geschätzt wird, zeichnete sich ein klares Bild ab. Selbst unter den konservativsten Annahmen ist der zukünftige Schaden mindestens sechsmal so groß wie der unmittelbare wirtschaftliche Nutzen. Wenn die Forscher weniger konservative Schätzungen verwendet hätten, könnte der Schaden siebzehnmal größer als der geschaffene Wert sein. Das bedeutet, dass für jedes Pfund an Wert, das diese Felder der britischen Wirtschaft bringen, sechs bis siebzehn Pfund an Wert an anderer Stelle in der Weltwirtschaft zerstört werden könnten.

Die Studie untersuchte auch, wie viel dieses globalen Schadens auf das Vereinigte Königreich selbst fallen müsste, um das Projekt zu einem Nettoverlust für das Land zu machen. Die Forscher fanden heraus, dass das Projekt mehr Wert für die britische Wirtschaft zerstören würde, als es schafft, wenn nur 5,9 Prozent des gesamten globalen Klimaschadens dieser Felder innerhalb der Grenzen des Vereinigten Königreichs spürbar wären. Diese Schwelle ist keine ferne Fantasie; das Vereinigte Königreich ist bereits stark gegenüber Klimarisiken exponiert, von Hitzewellen und Dürren bis hin zum steigenden Meeresspiegel. Jüngste Sommer haben gezeigt, dass extreme Wetterereignisse dem Vereinigten Königreich Milliarden an Produktionsverlusten kosten können, und die Studie legt nahe, dass der Anteil des Schadens, der auf das Vereinigte Königreich fällt, angesichts seiner Verwundbarkeit durchaus realistisch ist. Tatsächlich merken die Forscher an, dass der historische Anteil des Klimaschadens des Vereinigten Königreichs bei der Betrachtung vergangener Daten bereits höher ist als diese 5,9-Prozent-Marke.

Der Autor betont, dass ihre Berechnungen wahrscheinlich eine konservative Unterschätzung sind. Die von ihnen verwendeten Modelle konzentrieren sich darauf, wie Temperaturanstiege das Wirtschaftswachstum beeinflussen, berücksichtigen aber nicht vollständig andere schwerwiegende Folgen wie klimabedingte Todesfälle, die Zerstörung von Küstenstädten durch den Meeresspiegelanstieg oder die spezifische Verwüstung durch extreme Wetterereignisse. Darüber hinaus wird erwartet, dass die sozialen Kosten des Kohlenstoffs steigen werden, je heißer der Planet wird, was bedeutet, dass der Schaden durch die in der Zukunft freigesetzten Emissionen sogar noch höher sein könnte, als die Studie projiziert. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die Vorteile dieser Projekte auf eine kleine Gruppe wohlhabender Investoren und Aktionäre konzentriert sind, während die Kosten der Weltbevölkerung aufgedrückt werden, wobei die schwersten Lasten die am stärksten gefährdeten Nationen und Gemeinschaften treffen.

Trotz des klaren wirtschaftlichen Arguments gegen eine Genehmigung hat die britische Regierung eine „pragmatische“ Herangehensweise in Erwägung gezogen, die es diesen Feldern ermöglichen könnte, voranzuschreiten, wobei sie auf Energiesicherheit und die Schaffung von Arbeitsplätzen verweist. Die Studie stellt jedoch die Idee infrage, dass diese Felder tatsächlich die Energiekosten senken oder die Versorgung sichern werden, und stellt fest, dass das produzierte Öl und Gas größtenteils auf internationalen Märkten verkauft werden wird, anstatt im Vereinigten Königreich zu bleiben. Die Forschung legt nahe, dass der Weg zu Energiesicherheit und Bezahlbarkeit im Ersatz fossiler Brennstoffe durch heimische erneuerbare Energien liegt – ein Übergang, der die massiven wirtschaftlichen Verbindlichkeiten neuer Ölprojekte vermeidet. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Genehmigung dieser Felder eine ineffiziente Nutzung von Ressourcen wäre, die effektiv Wohlstand von der Zukunft und von gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu heutigen Aktionären transferiert und dabei weit mehr wirtschaftlichen Wert zerstört, als sie schafft. Die Zahlen deuten darauf hin, dass die Entscheidung über die Genehmigung oder Ablehnung dieser Felder nicht nur eine Frage der Energiepolitik ist, sondern eine grundlegende Entscheidung darüber, ob man einen Nettoverlust für die Weltwirtschaft akzeptiert.