Anger Induced by a Modified Ultimatum Game in Borderline Personality Disorder: an experimental study

Menschen sind darauf programmiert, sich um Fairness zu sorgen. Wenn wir das Gefühl haben, ungerecht behandelt worden zu sein, kann ein heftiges Gefühl der Ungerechtigkeit aufflammen, das oft unser besseres Urteilsvermögen überlagert, einfach das anzunehmen, was uns angeboten wird. Diese Reaktion ist nicht nur ein Gefühl; es ist ein Entscheidungsprozess, bei dem Emotionen mit Logik kollidieren. In der Welt der Psychologie nutzen Forscher seit langem ein einfaches Spiel, um diesen Konflikt zu untersuchen. In diesem Spiel schlägt eine Person vor, wie eine Summe Geld aufgeteilt werden soll, und die andere Person entscheidet, ob sie die Aufteilung akzeptiert oder sie ganz ablehnt. Wenn die zweite Person das Angebot ablehnt, bekommt keine der beiden Parteien etwas. Während eine rein logische Person selbst einen winzigen Betrag akzeptieren würde, lehnen die meisten Menschen Angebote ab, die sie als beleidigend empfinden, und entscheiden sich dafür, die andere Person für ihre Unfairness zu bestrafen, selbst wenn dies auf Kosten der eigenen Person geht.

Die Borderline-Persönlichkeitsstörung ist eine Erkrankung, bei der Emotionen oft intensiv und instabil sind und bei der Menschen eine Überempfindlichkeit gegenüber der Art und Weise zeigen können, wie sie von anderen behandelt werden. Menschen mit dieser Störung erleben häufig tiefe Gefühle von Wut und Angst, insbesondere wenn sie Ablehnung oder Ungerechtigkeit wahrnehmen. Dies macht sie zu einer interessanten Gruppe für die Untersuchung dessen, wie emotionale Stürme unsere Entscheidungen beeinflussen. Eine zentrale Frage für Wissenschaftler war, ob diese gesteigerte emotionale Sensibilität die Art und Weise verändert, wie Menschen mit der Störung entscheiden, wenn sie mit Ungerechtigkeit konfrontiert werden, und ob die Anwesenheit einer drohenden Gefahr – wie der Angst vor einem schmerzhaften Schock – sie noch reaktiver machen würde.

Um dies zu untersuchen, entwarf ein Team von Forschern der Universität Heidelberg und des Zentralinstituts für Psychische Gesundheit in Deutschland ein spezifisches Experiment mit neunzig Personen. Dreißig dieser Teilnehmer waren mit der Borderline-Persönlichkeitsstörung diagnostiziert worden, während die anderen sechzig gesunde Individuen ohne Vorgeschichte der Erkrankung waren. Die Forscher wollten sehen, ob die Drohung eines schmerzhaften elektrischen Schocks die Reaktion dieser Gruppen auf unfaire Geldangebote verändern würde. Sie gestalteten ein Szenario, in dem die Teilnehmer das Geld-Aufteilungs-Spiel spielten, aber mit einer Wendung. Die Angebote waren nicht nur Zahlen; sie wurden mit Nachrichten kombiniert. Faire Angebote kamen mit neutralen Worten wie „Lass uns gerecht teilen“ zusammen, während unfaire Angebote von provokanten Beleidigungen wie „Komm schon, Verlierer!“ begleitet wurden.

Das Experiment fand in zwei unterschiedlichen Umgebungen statt. In der einen war der Raum sicher, und die Teilnehmer wussten, dass ihnen kein Schaden entstehen würde. In der anderen signalisierte ein blauer Hintergrund eine Bedrohungssituation, in der den Teilnehmern mitgeteilt wurde, dass sie jederzeit einen unangenehmen elektrischen Schlag erhalten könnten, obwohl in Wirklichkeit während des Spiels keine Schocks abgegeben wurden. Dieser Aufbau ermöglichte es den Forschern zu beobachten, wie die Erwartung von Gefahr die Entscheidungen der Teilnehmer beeinflusste. Vor und nach dem Spiel bewerteten alle ihre Gefühle von Wut, Traurigkeit, Angst und Glück. Sie füllten zudem Fragebögen über ihre allgemeine Tendenz aus, im Alltag Wut zu empfinden.

Die Ergebnisse bestätigten, dass das Spiel die beabsichtigten emotionalen Reaktionen erfolgreich hervorgerufen hatte. Je unfairer die Angebote wurden und je beleidigender die begleitenden Nachrichten waren, desto stärker stieg die Rate, mit der Menschen die Deals ablehnten. Dies war eine universelle Reaktion; sowohl die gesunden Teilnehmer als auch diejenigen mit der Borderline-Persönlichkeitsstörung lehnten unfaire Angebote weitaus häufiger ab als faire. Die Aufgabe führte auch erfolgreich dazu, dass Menschen wütender wurden, da ihr selbstberichtetes Wutniveau nach dem Spiel signifikant höher war als davor. Die Forscher fanden eine klare Verbindung zwischen der allgemeinen Wuttendenz einer Person und der Wut, die sie während des Spiels empfand, was darauf hindeutete, dass das Experiment ein valider Weg war, um diese Reaktionen zu messen.

Als die Forscher die Unterschiede zwischen den beiden Gruppen genauer betrachteten, fanden sie etwas Überraschendes. Während Individuen mit der Borderline-Persönlichkeitsstörung berichteten, viel intensivere Wut, Angst und Traurigkeit zu empfinden als die gesunden Kontrollpersonen, war ihr tatsächliches Verhalten im Spiel nicht drastisch anders. Beide Gruppen lehnten unfaire Angebote in ähnlicher Rate ab. Die Daten stützten nicht die Idee, dass die Störung zu einem grundlegenden Zusammenbruch der Entscheidungsfindung bezüglich Fairness führte. Stattdessen spürte die Gruppe mit der Störung den Schmerz der Ungerechtigkeit einfach viel tiefer, auch wenn sie sich in etwa auf die gleiche Weise wie alle anderen verhielten.

Das Vorhandensein der Drohung eines Schocks produzierte ebenfalls ein kontraintuitives Ergebnis. Die Forscher hatten erwartet, dass die Angst vor einem Schock die Menschen aggressiver machen und sie eher dazu bringen würde, unfaire Angebote abzulehnen. Stattdessen geschah das Gegenteil. Wenn die Teilnehmer sich in der Bedrohungssituation befanden, lehnten sie unfaire Angebote etwas seltener ab als in der sicheren Bedingung. Dies deutet darauf darauf hin, dass Menschen unter akuter Belastung möglicherweise vorsichtiger werden oder weniger bereit sind, sich auf kostspielige Bestrafungen einzulassen, indem sie einen schlechten Deal akzeptieren, anstatt ein weiteres Risiko für Konflikte oder Verluste einzugehen. Dieser Effekt war klein, aber konsistent über die gesamte Gruppe hinweg.

Die Studie untersuchte auch, ob sich die Menschen im Laufe der Zeit an das Spiel gewöhnen würden. Die Forscher ließen die Aufgabe zweimal für jeden Teilnehmer durchführen, in der Hoffnung, zu sehen, ob die emotionale Reaktion durch Wiederholung abnimmt. Die Wutpegel und die Ablehnungsrate blieben jedoch von der ersten zur zweiten Runde stabil. Die Teilnehmer wurden weder gegenüber den Beleidigungen noch gegenüber der Ungerechtigkeit desensibilisiert, was darauf hindeutet, dass die emotionale Auswirkung von schlechter Behandlung eine beständige Reaktion ist, die nicht schnell nachlässt.

Letztendlich zeichnet die Studie das Bild einer emotionalen Reaktivität, die von einer Verhaltensänderung verschieden ist. Für Menschen mit der Borderline-Persönlichkeitsstörung ist die interne Erfahrung von Ungerechtigkeit verstärkt; sie fühlen die Wut und die Angst intensiver als andere. Doch wenn es um die endgültige Entscheidung geht, ob sie ein Angebot annehmen oder ablehnen, bleibt ihr Verhalten weitgehend mit der Allgemeinbevölkerung im Einklang. Die Drohung eines physischen Schlags machte sie nicht zu aggressiveren Entscheidungsträgern; wenn überhaupt, machte er sie etwas toleranter gegenüber Ungerechtigkeit. Diese Erkenntnisse legen nahe, dass, obwohl die emotionale Welt eines Menschen mit der Borderline-Persönlichkeitsstörung volatiler ist, ihre Fähigkeit, soziale Entscheidungen basierend auf Fairness zu navigieren, intakt bleibt, selbst wenn sie unter Druck stehen.