Anger Induced by a Modified Ultimatum Game in Borderline Personality Disorder: an experimental study

人間は公平性を重んじるようにできている。不当な扱いを受けたと感じると、鋭い不公平感が沸き起こり、提示されたものを受け入れるという合理的な判断さえも覆してしまうことがよくある。この反応は単なる感情ではなく、感情が論理と衝突する意思決定プロセスである。心理学の世界では、研究者たちはこの葛藤を研究するために、古くから単純なゲームを用いてきた。このゲームでは、一人がお金の分け方を提案し、もう一人がその分け方を受け入れるか、あるいは完全に拒否するかを決定する。もし二人目の人物が提案を拒否した場合、どちらの当事者も何も得ることができない。純粋に論理的な人物であれば、たとえ微々たる金額であっても受け入れるだろうが、ほとんどの人は自分にとって侮辱的だと感じる提案に対しては拒絶を示し、自らの損失を顧みず、相手の不公平さに対して報復することを選ぶのである。

境界性パーソナリティ障害は、感情がしばしば強烈で不安定であり、他者からの扱われ方に対して非常に敏感になりやすい疾患である。この障害を持つ人々は、特に拒絶や不公平さを察知した際に、深い怒りや恐怖を経験することが多い。このことは、感情の嵐が私たちの選択にどのように影響を与えるかを理解しようとする上で、彼らを魅力的な研究対象としている。科学者にとっての重要な問いは、この高まった感情的な感受性が、不公平に直面した際の意思決定をどのように変化させるのか、そして、痛みを伴う電気ショックという迫り来る脅威の存在が、彼らの反応性をさらに高めるのかどうかであった。

これを探求するため、ドイツのハイデルベルク大学と中央精神医学研究所の研究チームは、90人を対象とした特定の実験を設計した。参加者のうち30人は境界性パーソナリティ障害と診断されており、残りの60人は当該疾患の既往歴のない健康な個人であった。研究者たちは、電気ショックの脅威が、これらのグループの不公平な金銭的提案に対する反応を変化させるかどうかを確認したいと考えた。彼らは、参加者がお金の分配ゲームを行うというシナリオを設定したが、そこにはひねりが加えられていた。提示される提案は単なる数字ではなく、メッセージと組み合わされていた。公平な提案には「平等に分けましょう」といった中立的な言葉が添えられ、不公平な提案には「おい、負け犬！」といった挑発的な侮辱が添えられていた。

実験は2つの異なる環境で行われた。一つは安全な部屋であり、参加者は自分たちに危害が及ばないことを知っていた。もう一つは、青い背景が脅威条件を示しており、実際にはゲーム中に電気ショックは一切行われなかったものの、参加者はいつでも不快な電気ショックを受ける可能性があると告げられていた。この設定により、研究者たちは、危険への予期が参加者の選択にどのように影響するかを観察することができた。ゲームの前後で、全員が怒り、悲しみ、恐怖、幸福感の度合いを評価した。また、日常生活における怒りの一般的な傾向についても質問票に回答した。

結果として、このゲームが意図した通りの感情的反応を引き起こしたことが確認された。提案が不公平になり、付随するメッセージがより侮辱的になるにつれて、提案を拒絶する割合は急増した。これは普遍的な反応であり、健康な参加者も境界性パーソナリティ障害を持つ参加者も、公平な提案よりも不公平な提案をはるかに高い頻度で拒絶した。また、この課題は人々をより怒らせることにも成功しており、自己報告による怒りのレベルは、ゲームの前よりも後の方が有意に高かった。研究者たちは、個人の一般的な怒りの傾向と、ゲーム中に感じた怒りの間の明確な関連性を見出しており、この実験がこうした反応を測定する有効な方法であることを示唆していた。

研究者たちが二つのグループ間の違いを詳しく検討したところ、驚くべきことが判明した。境界性パーソナリティ障害を持つ個人は、健康な対照群よりもはるかに強烈な怒り、恐怖、悲しみを感じていると報告したが、ゲームにおける実際の行動は劇的には異ならなかった。両グループは同様の割合で不公平な提案を拒絶したのである。データは、この障害が公平性に関する意思決定の根本的な崩壊を引き起こすという考えを支持しなかった。むしろ、この障害を持つグループは、不公平さによる痛みをもっと深く感じているだけであり、行動自体は他の人々としばしば同様であった。

電気ショックの脅威の存在は、直感に反する結果をもたらした。研究者たちは、ショックへの恐怖が人々をより攻撃的にし、不公平な提案を拒絶する可能性を高めると予想していた。しかし、実際にはその逆が起きた。脅威条件下では、安全条件下と比較して、不公平な提案を拒絶する割合がわずかに低くなったのである。これは、急性ストレス下では、人々はより慎重になるか、あるいはコストのかかる報復を行うことを控えるようになり、さらなる紛争や損失のリスクを避けるために、悪い条件であっても受け入れることを選ぶ可能性があることを示唆している。この効果は小さかったが、グループ全体で一貫していた。

この研究は、人々が時間の経過とともにゲームに慣れていくかどうかについても調査した。研究者たちは、感情的な反応が反復によって減退するかどうかを見るために、各参加者に課題を2回実施した。しかし、怒りのレベルと拒絶の割合は、第1ラウンドから第2ラウンドにかけて安定していた。参加者は侮辱や不公平に対して感覚が麻痺することはなく、不当な扱いを受けることによる感情的な影響は、急速に消え去ることのない持続的な反応であることを示していた。

結局のところ、この研究は、感情的な反応性と行動の変化が区別される様子を描き出している。境界性パーソナリティ障害を持つ人々にとって、不公平さの内的体験は増幅されており、彼らは他人よりも激しく怒りや恐怖を感じる。しかし、提案を受け入れるか拒絶するかという最終的な決定に関しては、彼らの行動は概して一般の人々と一致している。物理的なショックの脅威は、彼らをより攻撃的な意思決定者に変えることはなく、むしろ、彼らを不公平に対してわずかに寛容にさせた。これらの知見は、境界性パーソナリティ障害を持つ人の感情の世界はより不安定であるものの、公平性に基づく社会的決定を下す能力は、たとえプレッシャーの下にあっても損なわれていないことを示唆している。