Anger Induced by a Modified Ultimatum Game in Borderline Personality Disorder: an experimental study

Les êtres humains sont programmés pour se soucier de l'équité. Lorsque nous sentons que nous avons été traités injustement, un sentiment aigu d'injustice peut surgir, supplantant souvent notre meilleur jugement qui voudrait simplement accepter ce qui nous est offert. Cette réaction n'est pas seulement un sentiment ; c'est un processus de prise de décision où l'émotion entre en conflit avec la logique. Dans le monde de la psychologie, les chercheurs utilisent depuis longtemps un jeu simple pour étudier ce conflit. Dans ce jeu, une personne propose la répartition d'une somme d'argent, et l'autre décide de l'acceptation ou du rejet total du partage. Si la seconde personne rejette l'offre, aucune des deux parties ne reçoit rien. Bien qu'une personne purement logique accepterait même une infime somme d'argent, la plupart des gens rejettent les offres qu'ils perçoivent comme insultantes, choisissant de punir l'autre pour son injustice, même au prix d'un coût personnel.

Le trouble de la personnalité borderline est une pathologie où les émotions sont souvent intenses et instables, et où les individus peuvent être hypersensibles à la façon dont ils sont traités par les autres. Les personnes atteintes de ce trouble éprouvent fréquemment des sentiments profs de colère et de peur, surtout lorsqu'elles perçoivent un rejet ou une injustice. Cela en fait un groupe fascinant à étudier pour comprendre comment les tempêtes émotionnelles affectent nos choix. Une question clé pour les scientifiques a été de savoir si cette sensibilité émotionnelle accrue modifie la manière dont les personnes atteintes de ce trouble prennent des décisions face à l'injustice, et si la présence d'une menace imminente — comme la peur d'un choc douloureux — les rendrait encore plus réactives.

Pour explorer cela, une équipe de chercheurs de l'Université de Heidelberg et de l'Institut central de santé mentale en Allemagne a conçu une expérience spécifique impliquant quatre-vingt-dix personnes. Trente de ces participants avaient reçu un diagnostic de trouble de la personnalité borderline, tandis que les soixante autres étaient des individus sains sans antécédents de cette pathologie. Les chercheurs voulaient voir si la menace d'un choc électrique douloureux changerait la façon dont ces groupes réagissaient aux offres d'argent injustes. Ils ont mis en place un scénario où les participants jouaient au jeu de la répartition de l'argent, mais avec une variante. Les offres n'étaient pas seulement des chiffres ; elles étaient accompagnées de messages. Les offres équitables étaient assorties de mots neutres comme « Partageons équitablement », tandis que les offres injustes étaient accompagnées d'insultes provocatrices comme « Allez, perdant ! ».

L'expérience s'est déroulée dans deux environnements distincts. Dans l'un, la pièce était sûre, et les participants savaient qu'aucun mal ne leur arriverait. Dans l'autre, un fond bleu signalait une condition de menace, où les participants étaient informés qu'ils pourraient recevoir à tout moment un choc électrique désagréable, bien qu'en réalité, aucun choc n'ait été administré pendant le jeu. Cette configuration a permis aux chercheurs d'observer comment l'anticipation du danger influençait les choix des participants. Avant et après le jeu, chacun a évalué ses sentiments de colère, de tristesse, de peur et de bonheur. Ils ont également rempli des questionnaires sur leur tendance générale à ressentir de la colère dans la vie quotidienne.

Les résultats ont confirmé que le jeu avait provoqué les réponses émotionnelles escomptées. À mesure que les offres devenaient plus injustes et les messages accompagnateurs plus insultants, le taux de rejet des accords montait en flèche. C'était une réaction universelle ; les participants sains ainsi que ceux souffrant du trouble de la personnalité borderline ont rejeté les offres injustes beaucoup plus souvent que les offres équitables. La tâche a également réussi à rendre les gens plus en colère, car leurs niveaux de colère auto-rapportés étaient significativement plus élevés après le jeu qu'avant. Les chercheurs ont trouvé un lien clair entre la tendance générale d'une personne à ressentir de la colère et la colère ressentie pendant le jeu, suggérant que l'expérience était un moyen valide de mesurer ces réactions.

Lorsque les chercheurs ont examiné de près les différences entre les deux groupes, ils ont découvert quelque chose de surprenant. Bien que les individus atteints du trouble de la personnalité borderline aient rapporté ressentir de la colère, de la peur et de la tristesse beaucoup plus intenses que les témoins sains, leur comportement réel dans le jeu n'était pas radicalement différent. Les deux groupes ont rejeté les offres injustes à des taux similaires. Les données n'ont pas soutenu l'idée que le trouble causait une rupture fondamentale dans la prise de décision concernant l'équité. Au lieu de cela, le groupe atteint du trouble ressentait simplement la morsure de l'injustice beaucoup plus profondément, même s'il agissait de la même manière que le reste de la population.

La présence de la menace d'un choc a également produit un résultat contre-intuitif. Les chercheurs s'attendaient à ce que la peur d'un choc rende les gens plus agressifs et plus susceptibles de rejeter les offres injustes. Au contraire, c'est l'inverse qui s'est produit. Lorsque les participants étaient dans la condition de menace, ils étaient légèrement moins enclins à rejeter les offres injustes par rapport à la condition de sécurité. Cela suggère que sous un stress aigu, les gens pourraient devenir plus prudents ou moins enclins à engager une punition coûteuse, choisissant d'accepter un mauvais accord plutôt que de risquer un conflit ou une perte supplémentaire. Cet effet était faible mais constant dans l'ensemble du groupe.

L'étude a également examiné si les participants s'habituaient au jeu au fil du temps. Les chercheurs ont fait passer la tâche deux fois à chaque participant, espérant voir si la réaction émotionnelle s'estompait avec la répétition. Cependant, les niveaux de colère et le taux de rejet sont restés stables de la première à la seconde ronde. Les participants ne se sont pas désensibilisés aux insultes ou à l'injustice, indiquant que l'impact émotionnel d'être traité durement est une réponse persistante qui ne s'estompe pas rapidement.

En fin de compte, l'étude brosse le portrait d'une réactivité émotionnelle qui est distincte du changement de comportement. Pour les individus atteints du trouble de la personnalité borderline, l'expérience interne de l'injustice est amplifiée ; ils ressentent la colère et la peur plus intensément que les autres. Pourtant, lorsqu'il s'agit de la décision finale de accepter ou de rejeter une offre, leur comportement reste largement aligné sur celui de la population générale. La menace d'un choc physique ne les a pas transformés en décideurs plus agressifs ; si l'on en croit les résultats, elle les a même rendus légèrement plus tolérants envers l'injustice. Ces conclusions suggèrent que, bien que le monde émotionnel d'une personne atteinte du trouble de la personnalité borderline soit plus volatil, sa capacité à naviguer dans les décisions sociales basées sur l'équité reste intacte, même lorsqu'elle est soumise à la pression.