Economic valuation of ecosystem services in multifunctional agroforestry: implications of diversified systems for productive and resilient farming

Seit Jahrhunderten ist die gängigste Art des Nahrungsmittelanbaus in Europa das Pflanzen weitläufiger Felder einer einzelnen Kulturart, wie etwa Weizen oder Gerste, in ordentlichen, ununterbrochenen Reihen. Diese Methode, bekannt als Monokultur, stützt sich stark auf synthetische Düngemittel und Pestizide, um hohe Erträge zu sichern. Während dieser Ansatz wachsende Bevölkerungsschichten ernährt hat, hat er den Boden langsam erschöpft, die Vielfalt des Lebens auf den Feldern reduziert und Umweltprobleme geschaffen, die nun die langfristige Stabilität der Landwirtschaft selbst gefährden. Als Antwort darauf gewinnt ein anderer Ansatz an Aufmerksamkeit: die Agroforstwirtschaft. Dies ist die Praxis, gezielt Bäume neben Nutzpflanzen auf demselben Land zu pflanzen. Die Idee dahinter ist, dass Bäume den Boden verbessern, bessere Mikroklimata schaffen und zusätzliche Produkte wie Obst oder Holz liefern können, wodurch ein einzweckiger Acker in ein komplexeres, widerstandsfähigeres System verwandelt wird. Dennoch ist die Entscheidung zum Wechsel für viele Landwirte schwierig. Sie stehen vor der Ungewissheit, ob sich die zusätzliche Arbeit und Komplexität tatsächlich auszahlen werden, insbesondere da traditionelle Methoden der Gewinnberechnung die verborgenen Vorteile, die Bäume bieten – wie etwa eine bessere Wasserspeicherung oder natürliche Schädlingsbekämpfung –, oft ignorieren.

Ein Team von Forschern aus Universitäten und Forschungsinstituten in ganz Europa setzte sich zum Ziel, dieses Rätsel zu lösen, indem sie den vollen Wert dieser gemischten Systeme mit einem Preisschild versah. Sie reisten zu sechs verschiedenen Betrieben in Belgien, Dänemark, Deutschland und dem Vereinigten Königreich, um die Silvoarable-Agroforstwirtschaft zu untersuchen, eine spezifische Form, bei der Baumreihen in Streifen gepflanzt werden, die breite Gassen für den Anbau von Nutzpflanzen lassen. Im Verlauf einer einzigen Wachstumssaison im Jahr 2024 maßen die Forscher alles, was sie konnten, um die wirtschaftliche Realität dieser Betriebe zu verstehen. Sie verglichen die Baumstreifen und die Pflanzengassen mit nahegelegenen Feldern, die als traditionelle Monokulturen bewirtschaftet wurden. Ihr Ziel war nicht nur das Zählen der Ernte, sondern die Berechnung des gesamten wirtschaftlichen Wertes des Landes, indem sie sowohl die Dinge einbezogen, die Landwirte direkt verkaufen können, wie Getreide und Obst, als auch die unsichtbaren Leistungen, die das Land kostenlos erbringt, wie etwa die Verhinderung von Bodenerosion oder die Speicherung von Kohlenstoff im Boden.

Die Studie offenbarte ein klares und überraschendes Muster, wenn sie all diese Werte zusammenrechneten. Die mit Bäumen bewachsenen Landstreifen waren die wertvollsten Teile des Hofes und erwirtschafteten allein aus Produkten durchschnittlich 1.934 Euro pro Hektar und Jahr. Dies war signifikant höher als die Pflanzengassen oder die traditionellen Monokulturfelder, die jeweils etwa 1.137 und 1.350 Euro pro Hektar produzierten. Der Grund für diesen Unterschied war die Diversifizierung. Die Baumstreifen lieferten nicht nur Holz, sondern produzierten eine Mischung aus Früchten, Nüssen und Holzhackschnitzeln und in einigen Fällen auch Gras für die Tierfütterung. Im Gegensatz dazu waren die Pflanzengassen und die traditionellen Felder auf eine einzige Ernte beschränkt. In den erfolgreichsten Fällen, wie etwa auf einem Betrieb im Vereinigten Königreich mit reifen Pflaumenbäumen, generierten die Baumstreifen tausende Euro pro Hächar, getrieben durch hochpreisige Bio-Obstverkäufe. Die Forscher merkten jedoch an, dass dieser Vorteil stark vom Alter der Bäume und der Vielfalt der geernteten Produkte abhing; jüngere Systeme oder solche, die sich nur auf eine Art von Holz konzentrierten, brachten deutlich weniger Einkommen.

Über die Produkte hinaus, die Landwirte verkaufen konnten, stellte die Studie fest, dass das Land noch viel wertvollere Arbeit leistete, die normalerweise in der Bilanz eines Landwirts unberücksichtigt bleibt. Wenn die Forscher den Wert der Regulierungsleistungen berechneten – jene natürlichen Prozesse, die den Betrieb eines Hofes reibungslos am Laufen halten, wie etwa die Wasserspeicherung im Boden, das Recycling von Nährstoffen und die Kohlenstoffspeicherung –, wuchsen die Zahlen noch weiter an. Die Baumstreifen lieferten einen geschätzten Wert von 6.305 Euro pro Hektar und Jahr an diesen unsichtbaren Vorteilen. Die Pflanzengassen und die traditionellen Felder lieferten weniger, nämlich etwa 4.820 und 4.769 Euro pro Hektar. Die Bäume waren besonders effektiv bei der Kohlenstoffspeicherung und der Verbesserung der Bodengesundheit, was sich in Geld summierte, das eingespart wird, weil man weniger Dünger oder Bewässerungswasser kaufen muss. Als die Forscher den Wert der verkaufbaren Produkte mit dem Wert dieser natürlichen Dienstleistungen kombinierten, gingen die Baumstreifen als klare Sieger hervor und lieferten einen Gesamtwert von 8.240 Euro pro Hektar und Jahr. Die Pflanzengassen und traditionellen Felder lagen mit etwa 5.958 und 6.119 Euro pro Hektar dahinter.

Trotz dieser vielversprechenden Zahlen betonten die Forscher vorsichtig, dass die Ergebnisse nicht einheitlich über alle Betriebe hinweg waren. Der Wert des Systems hing stark von der spezifischen Gestaltung, dem Alter der Bäume und dem lokalen Klima ab. Beispielsweise sank auf einem Betrieb in Dänemark, wo die Bäume speziell für Holzhackschnitzel in einer sehr dichten Anordnung gezüchtet wurden, der Ertrag in den Gassen signifikant, da die Bäume zu aggressiv um Ressourcen konkurrierten. In anderen Standorten mit jüngeren Bäumen hatten die Landwirte noch nicht mit der Ernte von Obst oder Nüssen begonnen, was bedeutete, dass die Baumstreifen derzeit kaum oder gar kein direktes Einkommen generierten, obwohl sie bereits wertvolle Bodenvorteile boten. Diese Variabilität deutet darauf hin, dass die Agroforstwirtschaft zwar großes Potenzial besitzt, aber keine Einheitslösung ist. Der Erfolg eines Betriebes hängt davon ab, die richtige Mischung aus Bäumen und Nutzpflanzen für die lokalen Bedingungen zu wählen und das System so zu bewirtschaften, dass es über die Zeit eine vielfältige Palette an Produkten ermöglicht.

Letztlich zeigt die Studie, dass die Integration von Bäumen in die Landwirtschaft das wirtschaftliche Potenzial eines Betriebes erheblich steigern kann, wenn man das Gesamtbild betrachtet. Die Bäume fungieren als Sicherheitsnetz, das mehrere Einkommensströme und natürliche Leistungen bietet, die das System widerstandsfähiger gegen Klimaschocks und Marktveränderungen machen. Die Forschung legt nahe, dass das wahrgenommene Risiko eines Wechsels zur Agroforstwirtschaft geringer sein könnte, als Landwirte denken, vorausgesetzt, sie können Zugang zu Märkten für ihre vielfältigen Produkte finden und das System so steuern, dass diese natürlichen Vorteile maximiert werden. Obwohl der Übergang sorgfältige Planung und Geduld erfordert, insbesondere während man auf das Reifen der Bäume wartet, deuten die Beweise darauf hin, dass diese multifunktionalen Landschaften nicht nur ökologisch sinnvoll, sondern auch eine finanziell kluge Strategie für die Zukunft der europäischen Landwirtschaft sind.