Determinants of ePROM Implementation and Scale-Up in Routine Care across a Universal Healthcare System: A Retrospective Population-Based Observational Study

Die Medizin wandelt sich langsam von der reinen Behandlung von Krankheiten hin zum Verständnis des ganzen Menschen. Jahrzehntelang haben sich Ärzte auf ihre eigenen Beobachtungen und Labortests verlassen, um zu entscheiden, wie es einem Patienten geht. Doch eine wachsende Zahl von medizinischen Experten glaubt, dass die wichtigsten Daten oft direkt von den Menschen kommen, die die Pflege erhalten. Um dies zu erfassen, nutzen Ärzte kurze, standardisierte Fragebögen, die sogenannten Patient-Reported Outcome Measures (PROMs). Diese Instrumente bitten Patienten, ihre Schmerzen, ihre Stimmung oder ihre Lebensqualität in eigenen Worten zu beschreiben, wodurch subjektive Empfindungen in konkrete Informationen verwandelt werden, die die Behandlung leiten können. In den letzten Jahren wurden diese Papierformulare in digitale Versionen transformiert, die als Electronic Patient-Reported Outcome Measures (ePROMs) bekannt sind. Diese digitalen Werkzeuge ermöglichen es Patienten, Umfragen auf ihren Telefonen oder Computern auszufüllen, wobei die Antworten sofort in den Unterlagen eines Arztes erscheinen. Während dies effizient klingt, stellt die Umsetzung eines solchen Systems in einem ganzen Land eine massive logistische Herausforderung dar. Es erfordert die Überzeugung von tausenden beschäftigten Ärzten, ihre täglichen Gewohnheiten zu ändern, und die Sicherstellung, dass Millionen von Patienten die Technologie tatsächlich nutzen können, ohne sich verloren zu fühlen oder aufzugeben.

Im Jahr 2022 beschloss das öffentliche Gesundheitssystem in Katalonien, Spanien, diese Herausforderung direkt anzugehen, indem es ein landesweites Programm zur Nutzung dieser digitalen Umfragen in der Routineversorgung einführte. Dies war kein kleiner Test in einem einzelnen Krankenhaus; es war eine massive Anstrengung, diese Werkzeuge in das tägliche Leben von fast acht Millionen Menschen zu integrieren. Forscher blickten später auf die ersten zwei Jahre dieses Programms zurück, um zu sehen, wie es tatsächlich funktionierte. Sie wollten verstehen, was Ärzte dazu bewog, die Umfragen zu nutzen, und was Patienten dazu brachte, sie tatsächlich auszufüllen. Durch die Analyse von Daten von fast 420.000 Patienten und über 11.000 Mitarbeitern im Gesundheitswesen zeichnete das Team ein klares Bild davon, wie ein groß angelegtes digitales Gesundheitssystem wächst und wo es auf Reibungsverluste stößt.

Die Ergebnisse zeigten, dass das System tatsächlich in einem massiven Umfang implementiert werden konnte. Im Laufe von zwei Jahren verschrieben medizinische Fachkräfte fast 790.000 digitale Umfragen. Die Nutzung geschah nicht auf einmal; sie wuchs stetig und beschleunigte sich signifikant, nachdem das Personal geschult worden war und die Technologie vollständig in ihre bestehenden Computersysteme eingewoben wurde. Sobald das System reibungslos lief, stabilisierte sich die Rate, mit der Patienten die Umfragen abschlossen, auf einem hohen Niveau, wobei etwa drei von vier Umfragen abgeschlossen wurden. Dies deutet darauf hin, dass digitale Werkzeuge, wenn sie so gestaltet sind, dass sie natürlich in den Ablauf eines Arztbesuchs passen, anstatt als zusätzliche Belastung hinzugefügt zu werden, zu einem Standardbestandteil der medizinischen Versorgung werden können.

Das Studium verdeutlicht jedoch, dass die Person, die die Umfrage verschreibt, weit wichtiger ist als die Person des Arztes selbst. Die Forscher fanden heraus, dass die Berufsbezeichnung eines Arztes ein viel stärkerer Prädiktor dafür war, wie viele Umfragen sie verschickten, als sein Alter, Geschlecht oder seine Jahre an Erfahrung. Beispielsweise waren Physiotherapeuten, Ernährungsberater und Mitarbeiter der kommunalen Gesundheitsfürsorge weitaus wahrscheinlicher bereit, das System zu nutzen, als Ärzte oder Pflegekräfte, obwohl letztere Gruppen zahlenmäßig größer waren. Dies deutet darauf hin, dass die spezifische Art und Weise, wie eine Fachkraft arbeitet, und die Struktur ihres täglichen Ablaufs wichtiger sind als ihre persönlichen demografischen Merheiten. Die Daten zeigten auch, dass Fachkräfte in ländlichen Gebieten mehr Umfragen verschrieben als solche in Städten, und dass diejenigen in Gebieten mit höherem Durchschnittseinkommen das System häufiger nutzten, obwohl diese Unterschiede weniger dramatisch waren als die Unterschiede basierend auf der Berufsrolle.

Auf der Patientenseite war der entscheidendste Faktor dafür, ob eine Umfrage ausgefüllt wurde, schlichtweg die Anzahl der angeforderten Umfragen. Je mehr Umfragen einem Patienten gegeben wurden, desto geringer war die Wahrscheinlichkeit, dass sie alle ausfüllte. Dies war eine klare mathematische Realität: Wenn ein Patient gebeten wurde, nur eine einzige Umfrage auszufüllen, war die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass er dies tat, aber als sich die Anzahl der Anfragen häufte, sank die Abschlussrate. Interessanterweise fand die Studie heraus, dass das Alter, das Einkommen oder der Gesundheitszustand eines Patienten nur sehr wenig Einfluss darauf hatte, ob sie die Umfragen ausfüllten, verglichen mit dem Design des Systems selbst. Während ältere Patienten und solche mit niedrigerem Einkommen manchmal etwas mehr Schwierigkeiten hatten, deutete das Gesamtmuster darauf hin, dass das System recht gerecht arbeitete. Die Forscher untersuchten auch, wie Patienten die Umfragen ausfüllten, und stellten fest, dass die meisten dies in der Klinik taten, während nur ein kleiner Bruchteil ein persönliches Patientenportal nutzte, um dies von zu Hause aus zu tun.

Letztendlich kam die Studie zu dem Schluss, dass die groß angelegte Implementierung dieser digitalen Werkzeuge möglich ist, aber stark davon abhängt, wie gut die Technologie in den bestehenden Arbeitsablauf integriert wird. Der Erfolg des Programms in Katalonien wurde nicht durch die persönlichen Eigenschaften der Ärzte oder Patienten vorangetrieben, sondern durch organisatorische Entscheidungen und das Design der Intervention selbst. Als das System so gebaut wurde, dass es die Arbeitsweise der medizinischen Fachkräfte unterstützte, und als die Belastung für die Patienten sorgfältig gesteuert wurde, war das Programm erfolgreich. Die Ergebnisse legen nahe, dass digitale Gesundheitstools überall funktionieren können, wenn sie so gestaltet sind, dass sie zur Realität der Klinik passen, anstatt zu verlangen, dass die Menschen ihr Leben um die Technologie herum gestalten.