Determinants of ePROM Implementation and Scale-Up in Routine Care across a Universal Healthcare System: A Retrospective Population-Based Observational Study

De gezondheidszorg verandert langzaam van focus: van het simpelweg behandelen van ziekte naar het begrijpen van de hele persoon. Decennialang hebben artsen vertrouwd op hun eigen observaties en laboratoriumtests om te bepalen hoe het met een patiënt gaat. Maar een groeiend aantal medische experts gelooft dat de belangrijkste gegevens vaak rechtstreeks van de mensen komen die de zorg ontvangen. Om dit vast te leggen, gebruiken artsen korte, gestandaardiseerde vragenlijsten die patiëntgerapporteerde uitkomstmaten worden genoemd. Deze instrumenten vragen patiënten om hun eigen pijn, stemming of kwaliteit van leven in hun eigen woorden te beschrijven, waardoor subjectieve gevoelens worden omgezet in concrete informatie die de behandeling kan sturen. In de afgelopen jaren zijn deze papieren formulieren getransformeerd tot digitale versies, bekend als elektronische patiëntgerapporteerde uitkomstmaten, of ePROMs. Deze digitale hulpmiddelen stellen patiënten in staat om enquêtes in te vullen via hun telefoon of computer, waarbij de antwoorden direct in de dossiers van de arts verschijnen. Hoewel dit efficiënt klinkt, is het implementeren van een dergelijk systeem in een heel land een enorme logistieke uitdaging. Het vereist het overtuigen van duizenden drukke artsen om hun dagelijkse gewoonten te veranderen en het waarborgen dat miljoenen patiënten de technologie daadwerkelijk kunnen gebruiken zonder de weg kwijt te raken of op te geven.

In 2022 besloot het publieke gezondheidszorgsysteem in Catalonië, Spanje, deze uitdaging het hoofd te bieden door een systeembreed programma uit te rollen om deze digitale enquêtes in de routinezorg te gebruiken. Dit was geen kleine test in een enkel ziekenhuis; het was een enorme inspanning om deze instrumenten te integreren in het dagelijks leven van bijna acht miljoen mensen. Onderzoekers keken later terug op de eerste twee jaar van dit programma om te zien hoe het daadwerkelijk werkte. Ze wilden begrijpen wat artsen ertoe bracht om de enquêtes te gebruiken en wat patiënten ertoe bracht ze daadwerkelijk in te vullen. Door gegevens van bijna 420.000 patiënten en meer dan 11.000 zorgverleners te analyseren, kreeg het team een helder beeld van hoe een grootschalig digitaal gezondheidssysteem groeit en waar het wrijving ervaart.

De resultaten toonden aan dat het systeem inderdaad op een massale schaal geïmplementeerd kon worden. Gedurende een periode van twee jaar schreven zorgprofessionals bijna 790.000 digitale enquêtes voor. Het gebruik gebeurde niet in één keer; het groeide gestaag en versnelde aanzienlijk nadat het personeel training had ontvangen en de technologie volledig was verweven met hun bestaande computersystemen. Zodra het systeem soepel draaide, stabiliseerde de snelheid waarmee patiënten de enquêtes voltooiden zich op een hoog niveau, waarbij ongeveer drie op de vier enquêtes werden ingevuld. Dit suggereert dat wanneer digitale hulpmiddelen zo zijn ontworpen dat ze natuurlijk passen in de loop van een doktersbezoek, in plaats van te worden toegevoegd als een extra belasting, ze een standaard onderdeel van de medische zorg kunnen worden.

Echter, de studie onthulde dat wie de enquête voorschrijft veel belangrijker is dan wie de arts als persoon is. De onderzoekers ontdekten dat de functietitel van een arts een veel sterkere voorspeller was voor het aantal uitgevoerde enquêtes dan de leeftijd, het geslacht of de jaren ervaring van de arts. Fysiotherapeuten, diëtisten en medewerkers op het gebied van welzijn waren bijvoorbeeld veel eerder geneigd het systeem te gebruiken dan artsen of verpleegkundigen, ook al waren die laatste groepen groter in aantal. Dit geeft aan dat de specifieke manier waarop een professional werkt en de structuur van hun dagelijkse routine belangrijker zijn dan hun persoonlijke demografische kenmerken. De gegevens toonden ook aan dat professionals werkzaam in landelijke gebieden meer enquêtes voorschreven dan die in steden, en dat degenen in gebieden met een hoger gemiddeld inkomen het systeem ook vaker gebruikten, hoewel deze verschillen minder dramatisch waren dan de verschillen op basis van de functie.

Aan de kant van de patiënt was de krachtigste factor die bepaalde of een enquête werd ingevuld, simpelweg hoeveel er om werd gevraagd. Hoe meer enquêtes een patiënt kreeg, hoe minder waarschijnlijk het was dat zij ze allemaal zouden invullen. Dit was een duidelijke wiskundige realiteit: als een patiënt om slechts één enquête werd gevraagd, was de kans zeer groot dat deze werd ingevuld, maar naarmate het aantal verzoeken zich opstapelde, daalde het voltooiingspercentage. Interessant genoeg toonde de studie aan dat de leeftijd, het inkomen of de gezondheidstoestand van een patiënt weinig effect had op het wel of niet invullen van de enquêtes in vergelijking met het ontwerp van het systeem zelf. Hoewel oudere patiënten en patiënten met een lager inkomen soms iets meer moeite hadden, suggereerde het algemene patroon dat het systeem op een rechtvaardige manier functioneerde. De onderzoekers keken ook naar hoe patiënten de enquêtes invulden en merkten op dat de meesten dit deden terwijl ze in de kliniek zaten, terwijl slechts een klein deel een persoonlijk patiëntenportaal gebruikte om dit vanuit huis te doen.

Uiteindelijk concludeerde de studie dat grootschalige implementatie van deze digitale hulpmiddelen mogelijk is, maar dat dit sterk afhangt van hoe goed de technologie is geïntegreerd in de bestaande workflow. Het succes van het programma in Catalonië werd niet gedreven door de persoonlijke kenmerken van de artsen of patiënten, maar door organisatorische keuzes en het ontwerp van de interventie zelf. Wanneer het systeem werd gebouwd om de manier waarop zorgprofessionals al werkten te ondersteunen, en wanneer de belasting voor patiënten zorgvuldig werd beheerd, slaagde het programma. De bevindingen suggereren dat voor digitale gezondheidstools wereldwijd te werken, ze zo ontworpen moeten worden dat ze in de realiteit van de kliniek passen, in plaats van mensen te vragen hun leven rond de technologie te organiseren.