Determinants of ePROM Implementation and Scale-Up in Routine Care across a Universal Healthcare System: A Retrospective Population-Based Observational Study

Le secteur de la santé change progressivement d'orientation, passant du simple traitement de la maladie à la compréhension de la personne dans sa globalité. Pendant des décennies, les médecins se sont appuyés sur leurs propres observations et sur des tests de laboratoire pour décider de l'état d'un patient. Mais un nombre croissant d'experts médicaux estiment que les données les plus importantes proviennent souvent directement des personnes recevant les soins. Pour capturer cela, les médecins utilisent de courts questionnaires standardisés appelés mesures de résultats rapportés par les patients. Ces outils demandent aux patients de décrire leur propre douleur, leur humeur ou leur qualité de vie avec leurs propres mots, transformant ainsi des sentiments subjectifs en informations concrètes pouvant guider le traitement. Au cours des dernières années, ces formulaires papier ont été transformés en versions numériques, connues sous le nom de PROMs électroniques (ePROMs). Ces outils numériques permettent aux patients de remplir des enquêtes sur leurs téléphones ou ordinateurs, les réponses apparaissant instantanément dans le dossier du médecin. Bien que cela semble efficace, mettre un tel système en œuvre à l'échelle d'un pays entier représente un défi logistique massif. Cela nécessite de convaincre des milliers de médecins occupés de changer leurs habitudes quotidiennes et de s'assurer que des millions de patients puissent réellement utiliser la technologie sans s'y perdre ou abandonner.

En 2022, le système de santé publique de Catalogne, en Espagne, a décidé de s'attaquer de front à ce défi en déployant un programme à l'échelle du système pour utiliser ces enquêtes numériques dans les soins de routine. Il ne s'agissait pas d'un petit test dans un seul hôpital ; c'était un effort massif pour intégrer ces outils dans la vie quotidienne de près de huit millions de personnes. Les chercheurs ont plus tard examiné les deux premières années de ce programme pour voir comment il fonctionnait réellement. Ils voulaient comprendre ce qui poussait les médecins à utiliser les enquêtes et ce qui incitait les patients à les remplir. En analysant les données de près de 420 000 patients et de plus de 11 000 professionnels de santé, l'équipe a mis en lumière une image claire de la manière dont un système de santé numérique à grande échelle se développe et de l'endroit où il rencontre des frictions.

Les résultats ont montré que le système pouvait effectivement être mis en œuvre à une échelle massive. Au cours de deux ans, les professionnels de santé ont prescrit près de 790 000 enquêtes numériques. L'utilisation n'a pas eu lieu d'un seul coup ; elle a progressé régulièrement, s'accélérant considérablement après que le personnel a reçu une formation et que la technologie a été pleinement tissée dans leurs systèmes informatiques existants. Une fois que le système fonctionnait de manière fluide, le taux de complétion des enquêtes par les patients s'est stabilisé à un niveau élevé, avec environ trois enquêtes sur quatre terminées. Cela suggère que lorsque les outils numériques sont conçus pour s'insérer naturellement dans le flux d'une visite médicale plutôt que d'être ajoutés comme une charge supplémentaire, ils peuvent devenir une partie standard des soins médicaux.

Cependant, l'étude a révélé que l'identité de celui qui prescrit l'enquête importe bien plus que la personnalité du médecin. Les chercheurs ont découvert que le titre de poste d'un médecin était un prédicteur bien plus fort du nombre d'enquêtes qu'il envoyait que son âge, son sexe ou ses années d'expérience. Par exemple, les kinésithérapeutes, les diététiciens et les travailleurs du bien-être communautaire étaient beaucoup plus susceptibles d'utiliser le système que les médecins ou les infirmiers, même si ces derniers groupes étaient plus nombreux. Cela indique que la manière spécifique dont un professionnel travaille et la structure de sa routine quotidienne sont plus importantes que ses caractéristiques démographiques personnelles. Les données ont également montré que les professionnels travaillant dans des zones rurales prescrivaient plus d'enquêtes que ceux des villes, et que ceux des zones ayant des revenus moyens plus élevés utilisaient plus fréquemment le système, bien que ces différences soient moins spectaculaires que les différences basées sur le rôle professionnel.

Du côté des patients, le facteur le plus déterminant pour savoir si une enquête serait remplie était simplement le nombre d'enquêtes demandées. Plus un patient recevait d'enquêtes, moins il était susceptible de toutes les terminer. C'était une réalité mathématique évidente : si un patient était sollicité pour une seule enquête, il avait de fortes chances de la remplir, mais à mesure que le nombre de demandes s'accumulait, le taux de complétion chutait. Curieusement, l'étude a trouvé que l'âge, le revenu ou l'état de santé d'un patient avaient très peu d'influence sur le fait qu'ils terminent les enquêtes par rapport à la conception même du système. Bien que les patients plus âgés et ceux ayant des revenus plus faibles aient parfois éprouvé un peu plus de difficultés, le schéma général suggérait que le système fonctionnait de manière équitable. Les chercheurs ont également observé comment les patients remplissaient les enquêtes, notant que la plupart le faisaient en étant présents à la clinique, tandis qu'une petite fraction utilisait un portail patient personnel pour le faire depuis chez soi.

En fin de compte, l'étude a conclu que la mise en œuvre à grande échelle de ces outils numériques est possible, mais qu'elle dépend fortement de la manière dont la technologie est intégrée au flux de travail existant. Le succès du programme en Catalogne n'a pas été porté par les caractéristiques personnelles des médecins ou des patients, mais par les choix organisationnels et la conception même de l'intervention. Lorsque le système a été construit pour soutenir la façon dont les professionnels de santé travaillaient déjà, et lorsque la charge pesant sur les patients a été gérée avec soin, le programme a réussi. Les conclusions suggèrent que pour que les outils de santé numérique fonctionnent partout, ils doivent être conçus pour s'adapter à la réalité de la clinique, plutôt que de demander aux gens de s'adapter à la technologie.