Engaging refugees and asylum seekers as community research partners: key undertakings from the RÉAC! research project

In der Landschaft der öffentlichen Gesundheit hat sich ein stiller, aber kraftvoller Wandel vollzogen: die Erkenntnis, dass die Menschen, die Dienstleistungen in Anspruch nehmen, oft die besten Experten dafür sind, wie diese Dienste funktionieren sollten. Diese Idee, bekannt als partizipative Forschung, geht über das bloße Einholen von Meinungen nach Abschluss einer Studie hinaus. Stattdessen lädt sie die Betroffenen dazu ein, bereits am Tisch zu sitzen, während die Forschung konzipiert, durchgeführt und analysiert wird. Für Flüchtlinge und Asylsuchende – Menschen, die aufgrund von Konflikten oder Verfolgung gezwungen waren, ihre Heimat zu verlassen – erhält dieser Ansatz ein besonderes Gewicht. Diese Individuen besitzen ein tiefes, gelebtes Verständnis für die Barrieren, denen sie gegenüberstehen, doch sie werden selten in die Steuerung der Projekte einbezogen, die ihnen eigentlich helfen sollen. Wenn die Forschung diese gelebte Erfahrung ignoriert, verfehlen die daraus resultierenden politischen Maßnahmen oft ihr Ziel und versäumen es, die tatsächlichen Bedürfnisse der Gemeinschaft zu adressieren. Die Frage ist dann nicht nur, ob man diesen Stimmen Gehör verschafft, sondern wie man dies auf eine Weise tut, die sicher, respektvoll und wahrhaft ermutigend ist.

Ein Team von Forschern in Kanada hat diese Herausforderung kürzlich durch ein Projekt namens RÉAC! angegangen, das von seits 2021 bis 2024 in den Provinzen Québec und Ontario lief. Das Ziel des Projekts war es zu verstehen, wie Gemeinschafts- und öffentliche Organisationen zusammenarbeiten können, um die Gesundheit und das Wohlbefinden von Flüchtlingen und Asylsuchenden zu unterstützen – ein Bedürfnis, das während der Pandemie dringend geworden war. Die Forscher entschieden sich frühzeitig dazu, diese Gemeinschaften nicht nur zu untersuchen, sondern mit ihnen zu kooperieren. Sie rekrutierten sechs Personen mit gelebter Erfahrung erzwungener Migration, um zwei Beiräte zu bilden, einen für jede Provinz. Diese Beiratsmitglieder waren nicht bloß Subjekte der Beobachtung; ihnen wurde die Autorität übertragen, Forschungsziele zu prüfen, Datenerhebungsinstrumente zu validieren und die endgültigen Ergebnisse mitzugestalten. Um dies zu ermöglichen, passte das Team einen bestehenden Rahmen für öffentliches Engagement an und berücksichtigte dabei spezifische Hürden wie Sprachunterschiede und die Angst vor Abschiebung, die Asylsuchende daran hindern könnten, offen zu sprechen.

Der Prozess begann mit einer bewussten Anstrengung zum Aufbau von Vertrauen. Die Forscher hielten Orientierungssitzungen ab, die darauf ausgelegt waren, das Eis zu brechen und sicherzustellen, dass alle – von den akademischen Forschern bis hin zu den Dienstleistungsempfängern – auf Augenhöhe starteten. Rollen und Erwartungen wurden von Beginn an geklärt, wobei deutlich gemacht wurde, was jeder Einzelne beitragen konnte und was er daraus gewinnen würde. Kommunikationskanäle wurden basierend auf den Präferenzen der Beiratsmitglieder gewählt, die von E-Mail bis hin zu WhatsApp-Gruppen reichten, und bei Bedarf wurde sprachliche Unterstützung, einschließlich spanischer Interpretation, bereitgestellt. Entscheidend war, dass das Team ein sicheres Umfeld schuf, in dem jeder Beitrag mit Respekt behandelt wurde. Sie implementierten eine Regel, die garantierte, dass in jeder Sitzung mindestens zehn Minuten für die Dienstleistungsempfänger reserviert waren, damit diese vor den anderen sprechen konnten, um sicherzustellen, dass ihre Stimmen zuerst gehört wurden und ein erhebliches Gewicht erhielten.

Im Verlauf des Projekts wurden die Ergebnisse dieses inklusiven Ansatzes sichtbar. Der anfängliche Vertrauensaufbau ermöglichte es den Beiratsmitgliedern, von passiven Teilnehmern zu aktiven Führungspersönlichkeiten zu werden. Im Laufe der Zeit gewannen diese Individuen an Selbstvertrauen, wechselten vom bloßen Eintippen von Gedanken in ein Chatfenster hin zum aktiven Sprechen in Sitzungen und beteiligten sich sogar an der Analyse der Daten. Bis zum Ende des Projekts formulierten sie ihre eigenen politischen Empfehlungen, um die Zugänglichkeit und Qualität der Dienstleistungen zu verbessern. Zwei der Beiratsmitglieder gingen sogar so weit, die Forschungsergebnisse auf verschiedenen Veranstaltungen gemeinsam zu präsentieren, und wurden eingeladen, wissenschaftliche Artikel, einschließlich des Berichts über eben dieses Projekt, als Co-Autoren zu verfassen. Die Forscher beobachteten, dass dieser Prozess nicht nur die Studie verbesserte, sondern auch die Teilnehmer stärkte und ihnen half, ein Gefühl von Handlungsfähigkeit und Eigeninitiative zu entwickeln.

Die Reise verlief jedoch nicht ohne Komplexitäten. Die Forscher stellten fest, dass die Beiratsmitglieder zwar aufgrund ihrer gelebten Erfahrung als Flüchtlinge oder Asylsuchende ausgewählt wurden, aber auch professionelle Rollen im Bereich des Gemeinschaftssektors innehatten. Das Projekt konzentrierte sich anfangs zu eng auf deren Identität als Dienstleistungsempfänger und übersah die einzigartigen Erkenntnisse, die ihr beruflicher Hintergrund bieten konnte. Zudem standen die Beiratsmitglieder trotz der Entschädigung für ihre Zeit vor erheblichen zeitlichen Einschränkungen, da sie ihre Advocacy-Arbeit mit anderen Verpflichtungen in Einklang bringen mussten. Diese Herausforderungen verdeutlichten, dass sinnvolles Engagement zwar möglich ist, aber ständige Aufmerksamkeit für das gesamte Spektrum der Identität und des Lebens eines Menschen erfordert.

Die Ergebnisse legen nahe, dass die Ergebnisse einer Studie relevanter und effektiver ausfallen, wenn Flüchtlinge und Asylsuchende als echte Partner in der Forschung behandelt werden. Dieser Ansatz verbessert nicht nur die Qualität der Daten, sondern fördert auch sektorübergreifende Kollaborationen, die zu greifbaren Verbesserungen in den Gesundheitssystemen führen können. Durch die Schaffung eines Raumes, in dem gelebte Erfahrung neben professioneller Expertise geschätzt wird, hat das RÉAC!-Projekt gezeigt, dass partizipative Governance handlungsfähige Empfehlungen generieren kann, die die Bedürfnisse der Gemeinschaft tatsächlich widerspiegeln. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass solche Modelle essenziell sind, um Gesundheitssysteme aufzubauen, die sowohl gerecht als auch zugänglich sind, und beweist, dass die Menschen, die am stärksten von einem Problem betroffen sind, oft auch am fähigsten sind, bei dessen Lösung zu helfen.